№ 171848
гр. С., 22.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20231110152670 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 410 ГПК.
Препис от заповедта за изпълнение е връчен на длъжника на 29.11.2023 г.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК e постъпило възражение от длъжника ,с приложени
доказателства за плащане на задължението в размер на 93,62лв. и протокол от 30.10.2023год.
за върнато оборудване.
Със становище от 29.04.2024 г. заявителят сочи, че с плащането на сумата от
93,62лв. са погасени задълженията за месечни такси и потребление за предоставяне на
услуги ,а оборудването ,за което е начислена неустойка в размер на 200лв. е върнато.
Същия сочи че са останали неплатени сумите : 25.04 лв – мораторна лихва върху
посочените вземания, изчислена от датата, представляваща първи ден на забава за плащане
по всеки отделен счетоводен документ, до датата, предхождаща датата на депозиране на
заявлението, от които 10.32 лв.- мораторна лихва върху вземането за месечни такси и
потребление за периода 11.07.2022- 25.09.2023 и 14.72 лв.- мораторна лихва върху вземането
за неустойка за периода 03.01.2023- 25.09.2023 год.
Претендира и деловодните разноски в размер на 25 лв.- държавна такса 400 лв.-
адвокатско възнаграждение
Съдът счита, че съгласно чл. 76, ал. 1, изр. 1 ЗЗД следва да се съобрази заявената от
длъжника в платежните документи поредност на плащане. Със сумата от 93,62лв. следва да
се считат за погасена главницата за месечни такси и потребление за предоставяне на
услуги.Съдът приема ,че предвид връщането на оборудването ,за което е начислена
неустойка в размер на 200лв. ,така не се претендира от заявителя.
Длъжникът е останал задължен и за разноски от 25лв. д.т. и 400лв. адвокатско
възнаграждение,като въпреки че е изпълнил задълженията за главници ,с поведението си е
станал повод за образуване на настоящото производство ,предвид че това изпълнение е в
1
хода му.
Ето защо съдът счита ,че на длъжника следва да се възложат и деловодните
разноски ,които са направени във връзка с настоящото производство.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 29848/05.10.2023год. по ч.гр.д.№
52670/2023год. по описа на СРС,65 състав в полза на заявителя „А б. „ЕАД срещу длъжника
„П.Е.С.“ЕООД ,за следните суми :
сумата в размер на 10.32 лв.- мораторна лихва върху вземането за месечни такси и
потребление за периода 11.07.2022- 25.09.2023 и сумата в размер на 14.72 лв.- мораторна
лихва върху вземането за неустойка за периода 03.01.2023- 25.09.2023 год.,както и сумата в
размер на 25 лв.- държавна такса и 400 лв.- адвокатско възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд,
в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника
от връчването на поканата за доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2