ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№190
гр.
Враца, 01.04.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, шести състав, в закрито заседание на 01.04.2020г. /първи април две хиляди и двадесета година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Коцева
адм. дело №104 по описа
на АдмС – Враца за 2020г. и
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на К.Г.С., с посочен адрес *** против РЕШЕНИЕ №
1040-21-711/18.12.2019г. на Директора на ТП на НОИ- София град, с което е
отхвърлена жалбата му и е потвърдено Разпореждане № РВ-3-21-00668040 от
28.10.2019г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО.
С определение №1006/6.02.2020г.,
постановено по адм.дело №1110/2020г. на Административен съд София град е
прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на
АдмС-Враца. В определението е прието, че постоянния адрес на жалбоподателя е в
гр.Роман.
С разпореждане на съда от
14.02.2020г. производството по делото е оставено без движение и на
жалбоподателя са дадени задължителни за изпълнение указания. Във вр. с така
дадените от съда указания от жалбоподателя
е депозирана молба по делото с приложени писмени доказателства за
внесена д.такса, както и за настоящ и постоянен адрес на лицето.
От представеното удостоверение за
настоящ адрес на С. ***, а от представеното ксерокопие на личната карта на лицето е видно, че
постоянния му адрес е в гр.София, жк. Люлин 743, ет.2, ап.1.
Настоящият съдебен състав, след
като се запозна с депозираната жалба, изпратена по компетентност от АдмС- София
град и данните съдържащи в нея, както и допълнително представените от жалбоподателя
писмени доказателства за настоящият и постоянният му адрес също намира, че не е
компетентен да се произнесе по жалбата.
Съгласно
разпоредбата на чл.133, ал.1, изречение първо от АПК, в действащата към настоящия момент редакция
(ДВ бр. 77 от 2018г., в сила от 01.01.2019г.), делата по оспорване на индивидуални
административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес
или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
В конкретния случай, видно от
представеното по делото ксерокопие на
личната карта на лицето постоянния адрес на С. *** е настоящия адрес на лицето, видно от
удостоверение за настоящ адрес, но не и постоянния му адрес, поради което
компетентен да разгледа жалбата на К.С. ***, с оглед постоянния адрес на същия
и правилата за местната подсъдност установени в чл.133, ал.1 АПК. Разпоредбата
на чл.133, ал.1 АПК не регламентира разглеждане на делата по настоящ адрес на лицето, поради което и неправилно
АдмС-София град е приел, че постоянния адрес на С. *** и компетентен да
разгледа жалбата е именно АдмС-Враца.
Водим
от горното и на основание чл.135, ал.5 вр. ал.3 АПК производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на Върховен административен съд на
Република България София за определяне на подсъдността, тъй като е налице спор
за подсъдност между административни съдилища, поради което Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело №104 по описа за 2020г. на Административен съд Враца.
ПОВДИГА спор
за подсъдност с Административен съд София град и ИЗПРАЩА делото на Върховен административен съд на Република
България за определяне на местно
компетентния съд, който да
разгледа жалбата на К.Г.С..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМ. СЪДИЯ: