ПРОТОКОЛ
№ 581
гр. Варна, 05.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900231 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
Р. Р. Н., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, не се явява, представлява се от адвокат Е. П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
В. А. Н., уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния
си представител, не се явява, редовно призован, не се явява, представлява се от
адвокат Е. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК „Allianz Versicherung-
AGP KR-S, Германия, уведомено в предходо съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, представлява се от адвокат Б. Н., редовно
пълномощена и приета от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., редовно призована, явява се лично,
депозирала заключението извън срока по чл. 199 ГПК, съгласно разпоредбата
на чл. 62, ал. 1, изр. 2-ро ГПК.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
1
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 27094/29.10.2024 г. заключение по
допуснатата съдебно-психиатрична/психологична експертиза.
АДВ. П.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице въпреки
несвоевременното депозиране на заключението.
АДВ. Н.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице въпреки
несвоевременното депозиране на заключението.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице по допуснатата съдебно-
психиатрична/психологична експертиза, като сне самоличността й, както
следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., 62 години, българка, българска гражданка,
разведена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
АДВ. Н.: Събеседването не е отразено на коя дата е проведено със
страните. Тук от събеседването с В. става ясно, че е на 08 октомври, тогава ли
е проведено?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, октомври месец е проведено. Но датата не
помня. Беше вторник или сряда.
АДВ. Н.: Това във Вашия кабинет ли беше?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, в моя кабинет беше проведено
събеседването.
АДВ. Н.: Поотделно ли говорихте с всеки един от тях?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, поотделно и когато се налагаше по време на
2
изследването на съпругата, участваше и съпругът й, понеже имаше лека
езикова бариера. Тя малко трудно ги формулираше.
АДВ. Н.: Т.е., той е присъствал по време на нейното събеседване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Той влезе накрая на изследването и аз му зададох
въпроси, свързани с нея.
АДВ. Н.: Защото негова фраза тук е възпроизведена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, за това има накрая негова фраза, защото аз
съм задала въпрос, който не ми беше ясно. Става въпрос за бъркане на родове.
Няма добре владеене на български език, но е разбираемо и отговаря на
въпросите, докато той владее доста добре български език.
АДВ. Н.: Аз точно това се замислям, понеже има някаква разлика във
възпроизвеждане на информации и за това се чудя, Вие пишейки ли
възпроизвеждате разговора с тях или водите някакъв запис?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Дословно пиша в момента и после го изглаждам
граматически.
АДВ. Н.: Защото той казва „аз по това време бях в Германия. На мен ми
се обадиха, спестиха й на жената тази болка, докато аз не се върнах, не
разбрах…“ Той ли не е разбрал или тя не е разбрала, докато той не се е върнал
от Германия? Това е страница втора, втория пасаж от неговото събеседване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Аз мисля, че той не е разбрал, защото те са му
казали, че тя не е добре и че е катастрофирала. Те всъщност директно не са му
съобщили.
АДВ. Н.: Защото казва „На мен ми се обадиха. Спестиха на жената тази
болка“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, обадили са му се, че е станала катастрофа. Но
мисля, че не му е казано директно към момента. Той така се изрази и аз
дословно съм го записала. Съпругата е разбрала по-късно вече, когато той се е
прибрал.
АДВ. Н.: Ами, защото тя пък казва на стр. 3-та, втори пасаж „обади се
майка към 3 часа през нощта преди мъжът й да се върне“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Ето това е и аз за това дословно съм записала.
Това е нейният изказ.
3
АДВ. Н.: Т.е., тя първа е разбрала?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не, не е разбрала първа. Значи „обади ми се
майка, на която Севда е кръстена, в началото ми казаха, че станало беля, към
три часа през нощта, преди мъжът ми да се върне“.
АДВ. Н.: Т.е., той се е върнал 3 часа през нощта от Германия в деня на
катастрафата?
СЪДЪТ приканва адвокат Н. да уточни въпроса към вещото лице
А..
АДВ. Н.: Дали възпроизвежда казаното чрез някакъв запис?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Казах Ви, че дословно съм записвала.
АДВ. Н.: Защото това е свързано със стресовата реакция, която преди
единият се отлага спрямо по-късен момент на научаване. Така ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: При при двамата има стресова реакция,
независимо от кога е научено. Стресовата реакция е и при двамата след
научаването на истината.
АДВ. Н.: Деанкситът продукт по лекарско предписание ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, по принцип се изписва от лекар с рецепта.
АДВ. Н.: А противопоказна ли е употребата му без рецепта?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Противопоказно не бих употребила, тъй като това
е израз, който се употребява във връзка с други случаи. Това е продукт, който
се дава само срещу лекарска рецепта, но в аптеките си позволяват да го дават
и без рецепта.
АДВ. Н.: Тук е записано, че е взето от комшията такова лекарство.
СЪДЪТ указва на адвокат Н., че вещото лице А. е в качеството си
на експерт по специалността, която упражнява, а не, за да каже, дали
медикаментът деанксит се отпуска по лекарско предписаниеи с рецепта,
като приканва адвокат Н. да формулира въпрос във връзка със
заключенията, които вещото лице е дало.
АДВ. Н.: При употребата на лекарство, което не е предписано на това
лице може при неправилна употреба да доведе до някакви симптоми, които да
са констатирали повишена тревожност например.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: В случая е подходящо приемането на деанксит.
4
Първоначалните му ефекти биха туширали много силните емоции, биха ги
потиснали.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Не могат да отключат
много силните емоции. Напротив, в него има съставка, ако трябва да бъде по-
детайлна, която се нарича флуанксол. Това е едно самостоятелно друго
лекарство, което обичайно се изписва при такива реакции на стрес и има
добър антитревожен, антистрахов ефект, леко намалява емоционалната
реактивност, без да има някакви сериозни потискащи ефекти, нито пък може
да отключи допълнително или да засили сиптомите.
АДВ. Н.: А количеството на приема има ли значение за това, което
казвате като въздействие или евентуално противопоказания?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Обичайно се приема от една до две таблетки на
ден.
АДВ. Н.: Ако се приема повече?
АДВ. П.: Възразявам. Тук нито има данни, нито е обект на
експертизата.
АДВ. Н.: Защото лице си го е самоизписало и си го взема в
самостоятелни количества, които то вероятно преценява. За това питам
отклонение от точната доза, която е по медицинско предписание може ли да се
отрази на съС.ието?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, всяко едно лекарство, което не се изписва в
терапевтична доза, може да се отрази. В случая, деанкситът е много широко
популярно и е лекарство, което се предава от ръка на ръка, което не е правилно
естествено, но знаят какъв е приемът и обичайно го приемат в терапевтична
доза – една-две таблетки.
АДВ. Н.: По отношение и в двата раздела за психичен статус на лицата
сте записали, че има сънища, свързани с дъщерята. Такова нещо няма в
събеседването. От къде сте го направили като извод?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Те казаха, че сънуват. Напротив, че непрекъснато
е пред очите им. Те не спят. „Защото понякога е виждам, сякаш усещам
присъствието…“ Сега, естествено аз не съм записала всичко точно дума по
дума. Той разговорът беше много дълъг. Изследването е дълго, но съм
записала всичко, което е свързано с някакви детайли относно първоначалната
5
психотравма. Специално жената много наблегна на това, че, както и той
допълнително се включи: „Не мога да си обясня защо получих страхова
невроза. Още не мога да угася крушките“. Тя спи на светло. Всъщност те и
двамата почти не спят.
АДВ. Н.: Това е по техните данни. Имате ли експертен подход, за да
потвърди това – намален апетит, сънища, свързани с дъщерята? Това нещо
може ли да бъде потвърдено експертно, ако е само казано от лицата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Експертно, в смисъл някаква проба да се
направи? Няма такова изследване в психиатрията и психологията. Методът е
интервюто и наблюдение на поведението, снемането на структуриран
психичен статус. Относно това дали това е истина, да, възможно е това да е
истина, да е така, защото това е много често срещана реакция. Да не кажа, че
това е обичайна реакция при загуба на близък човек, който много си обичал,
който си загубил внезапно. Тук става въпрос за дете, за собствено дете и да го
виждаш, че ти се привижда, в смисъл да го припознаваш, но, ако мога да
разширя отговора, тук става въпрос, в случая за патологично скърбене. Т.е.,
вече доста време, година след като станал инцидентът, след загубата, те
продължават да имат усещане за присъствие на дъщеря си, като за това и стоят
на светло. Сякаш я усещат, че минава през стаята, сякаш я виждат. Тя за това
не гаси лампата, майката всъщност, защото тя в тъмното по някакъв начин,
това е илюзия, това е зрителна илюзия. Това са вече патологични симптоми на
скърбене и аз съм ги описала. Те говорят за една усложнена реакция на
скръб.
АДВ. Н.: По какъв начин свързате сведенията, защото Вие сама казвате,
че няма представена медицинска документация във връзка със сърдечно
заболяване и припадъци, като на стр. 5-та, че са налице припадъци като
соматизация на психичните изживявания? Това пак ли е въз основа на
казаното при събеседването?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, няма медицинска документация, но те описаха
припадъци, които приличат на психогенни. Психогенните припадъци са
провокирани от силен психичен стрес и е необходима така една специфична
личностнова предразположеност, за да може да реагира така, всъщност с
припадък личността, са характерни при стресови състояния, при които лицето
не може да се справи и не може да контролира ситуацията. Това е телесен
6
израз на неговото психично напрежение.
АДВ. Н.: Т.е., това е вид прилошавана или загуба на съзнание?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: И на стесняване на съзнанието. Това са т.нар.
психогенни, в миналото, историческото име – хистерични припадъци. И те са
така характерни за тази субкултура, в която живеят и са много често срещани.
За това казвам, че има една личностнова предразположеност. Но това е пак
вид емоционална реакция на събитието. Това е реактивно състояние.
АДВ. Н.: А по време на събеседването получила ли е такъв припадък?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не, тя плачеше през цялото време.
АДВ. Н.: Казвате, че тяхната констатирана от Вас реакция на скръб е вид
разстройство на адаптацията. Това психологично или психиатрично състояние
ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Разстройството в адаптацията е психиатрично
състояние. Т.е., болестно съС.ие, което има код по международната
класифиция на болестите, десетата ревизия. И в единадесетата има код
разстройство в адаптацията. И в американската, но тази, по която ние работим
в момента, е десетата ревизия и аз съм го написала – F432. Става въпрос за
състояние, при което в резултат на остър, понякога и на хроничен стрес,
личността изцяло се дезадаптира, т.е., между състоянието преди стреса и след
него има коренна промяна в стила на живот и са налични са симптоми, които
са свързани като реакцията на стреса, които първоначално могат да възникнат
като остра стресова реакция, ако има такава и да продължат в разстройството
на адаптацията. И най-често срещаните симптоми са от тревожно-
депресивния кръг – безспокойство, усещане за невъзможност да се справиш
със ситуацията, затваряне в себе си, липса на желание за контакти,
емоционални отреагирания, нарушен сън, натрапчиво припомняне на
събитието. Тя е универсална реакция при тежки психотравматични събития.
АДВ. Н.: А какво е възможното лечение за това съС.ие, което се
определя като болест?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Няма специфично лечение, защото като всяко
реактивно съС.ие, за да се излекува трябва да се отстрани причината, която го
предизвикала. В случая, няма как да стане. Постепенно отминава, в рамките,
като това са критериите по международната класификация на болестите.
7
Обичайната продължителност е от 6 до 8 месеца, като след като продължи
повече от този период, говорим за протрахирана реакция на разстройство в
адаптацията. Реакцията на скръб е вид разстройство в адаптацията. То е по-
специфично, но се включва в тази категория. Също диагностичните критерии,
говорим от гледна точка на психиатрията, се променят, ако това съС.ие
продължи повече от година, година и два месеца, и тогава вече се поставя
други диагноза. Т.е., в случая,тъй като състоянието продължива вече след
година, говорим за умерено тежък депресивен епизод. Т.е., тревожно-
депресивното съС.ие продължава повече от периода, който е характерен за
разстройство в адаптацията. Това са диагностичните критерии по
международната класификация на болестите.
АДВ. Н.: Но в конкретния случай сте отразили, че липсва критерии за
диагноза посттравматично стресово разстройство, което е нещо като следваща
фаза?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Стресовото разстройство е също е реактивно
състояние, но тук говорим за много тежък стрес, който е със значителни
последствие за личността, за нейното здраве, за здравето на близките.
Обичайно, даваме примери с посттравматичния стрес преживян по времето на
войните и за първи като диагноза е формулиран от Американската
психиатрична асоциация във връзка с последствията върху психиката на
участниците във войната във Виетнам. Става въпрос за изключително тежък
стрес. Например – синдром на затрупаните, на отвлечените. Такива състояния
са възможни и при тежки инвалидизация. В случая не се констатират. Тук
става въпрос за една тежка реакция на скръб.
АДВ. Н.: Освен лечението, за което споменахте, какви други фактори
биха могли да благоприятстват възстановяването, в конкретния случай, тъй
като те са споделили за подкрепяща семейна и приятелска среда, за
отговорност към други членове на семейството, още три деца? Това
подкрепящи възстановяването фактори ли са?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Да, абсолютно.
АДВ. Н.: А имущественото възмездяване на житейската им загуба ще ги
успокои ли психически?
АДВ. П.: Възразявам срещу въпроса. Намирам го за циничен.
8
СЪДЪТ допуска въпроса към вещото лице А..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не мисля, че това по някакво начин би
овъзмездило, т.е., не би запълнило празнината от загубата. Може би това е
някакъв вид компенсация, аз така си го обяснявам, някакъв вид възмездие,
въпреки че не е насочено към лицето, което е причинило ПТП-то. По-скоро,
бих си го обяснила, като са лично мои съждения, това не е коментирано с
освидетелстваните, защото целят това, предполагам, че по някакъв начин за
подпомагане на другите деца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Но не би запълнило
загубата.
АДВ. П.: От позицията на професионалния Ви опит имате ли причината
да се съмнявате в изложеното от ищците?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Не, в никакъв случай.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно- психологичната/психиатрична експертиза, следва да
бъде прието и приобщено, като доказателство по делото.
С оглед, на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното
заключение на съдебно-психологичната/психиатрична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
внесения депозит (издаден РКО сумата от ).
АДВ. П.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
9
АДВ. Н.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. П.: Правя възражение по отношение размера на претендираното
от ответната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
АДВ. П.: Моля, да уважите предявените искове като доказани както по
основание, така и по размер. Моля, да ми дадете възможност в подробни
писмени бележки да изложа съображенията си. Претендираме разноски, за
което представих списък.
АДВ. Н.: По делото се установиха материалноправните предпоставки за
осъществен деликт, който предполага заплащане на обезщетение за
претърпяната от ищците загуба, но считам, че предявените искове по размер
са неоснователни и недоказани. За това, моля, да присъдите обезщетение при
преобладаващата практика за приложението на чл. 52 от ЗЗД, като оспорвам
началния момент на претендираната законна лихва. Макар и функционално
обособена от отговорността на деликвента, застрахователят отговаря за
собствената си забава, като в случая, считам, че е налице основанието на чл.
496 от КЗ, тъй като към претенцията за щета, която е подадена пред
кореспондента на немския застраховател на 18.01.2023 г. не е представен
констативен протокол за ПТП, което предпоставя необходимостта от събиране
на допълнителни документи за произнасяне по претенцията, поради което
считам за относима евентуално датата 19 април, след изтичане на
тримесечният срок. По подробни съображения ще развия в писмена защита,
като моля, срокът да ми бъде определен няколко дни след срока на ищците, за
да мога да се запозная електронно и да взема отношение по техните
10
съображения. Моля, да присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ищцовата страна, в
писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес, да изложи правните си
доводи по съществото на спора, рекпективно на процесуалния представител
на ответната страна, в 10-дневен срок, считано от днес и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:56
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11