Р Е Ш Е Н И Е
№ 11.08.2021 г. гр.А.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
А.СКИ РАЙОНЕН СЪД, втори граждански състав в открито заседание на осемнадесети юни две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
при секретаря Й. Тянева, като
разгледа докладваното от съдия Мария Терзиева гр.дело № 2452 по описа за 2019 г. на АРС и като обсъди:
Производство по чл.341 и
сл. ГПК - във фазата по извършване на делбата.
С решение №
158/20.03.2020 г. постановено по настоящото дело е допусната делба между: Е.Е.К.,
ЕГН **********; С.М.К., ЕГН ********** *** и О.Б.Я., ЕГН ********** с адрес ***,
на поземлен имот с
идентификатор 00702.3.15 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град А., общ. А., обл. Пловдив, одобрени със Заповед
№ 300-5-52/08.07.2004 г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; с адрес на поземления
имот: гр. А., местност Ч., с площ 72245 кв.м. (седемдесет и две хиляди двеста
четиридесет и пет кв.м.); трайно предназначение на територията: Земеделска;
начин на трайно ползване: Нива; категория на земята при неполивни условия:
Четвърта; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: 003015; при съседи
ПИ 00702.3.19, ПИ 00702.3.488, ПИ 00702.3.16, ПИ 00702.3.14 и ПИ 00702.3.17, при дялове 1000/72245 идеални части за Е.Е.К., 59204/72245 идеални части
за Е.Е.К. и С.М.К., притежавани в режим на СИО и 12041/72245 идеални части за О.Б.Я..
А.ския Районен Съд, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
От представеното и прието по делото
заключение на в.л. Й.Й., неоспорено от
страните, което съдът кредитира като пълно, компетентно и безпристрастно
изготвено, се установява че пазарната цена на допуснатия до делба недвижим имот
e както 72 245 лева. От вещото
лице са предложнеи два варианта за делба на поземлен имот с идентификатор 00702.3.15 по квоти, в два дяла. Към експертизата са представени скица-проект за
разделяне на имота и Удостоверение от АГКК.
Направено е искане в съдебно
заседание от ищците, делбата да се
извърши чрез разпределяне на имотите по реда на чл.353 ГПК, като в общ дял на
ищците Е. и С.К. да бъде възложен: 60 204
дка, съгласно съществуващата скица проект, издадена от АК Пловдив (по вариант
първи от заключението на ващото лице Й.).
Страните не спорят, че ищците ползват
60 дка в западната част на имота, в която са засадени орехови насаждения.
Вещото лице Й. е представила
скица-проект, вариант 1, за разделяне /делба/ на поземлен имот 00702.3.15,
съгласно която се образуват два дяла: проектен номер 00702.3.692 с проектна
площ 60 204 кв.м. и проектен номер 00702.3.693 с проектна площ 12 041 кв.м.
Първият дял е с пазарна стойност 60 240 лева, а втория дял е с пазарна
стойност 120 41 лева.
Според съда
делбата следва да се извърши по реда на чл.353 ГПК, с оглед на обстоятелството,
че делбените права на страните са различни и една от страните-ищците е
извършила подобрения в общия имот и е налице трайно установен начин на
ползване. Освен това се съобразява, че така получените дялове изцяло съвпадат
на стойностното изражение на квотата на всеки един съделител и няма да е
необходимо дяловете да се изравняват парично.
С оглед на
горното съдът намира, че в дял на ищците Е.Е.К. и С.М.К. ще следва да се
разпредели поземлен имот с проектен номер 00702.3.692 - с проектна площ 60204
кв.м., с пазарна стойност 60 240 лв., а в дял на О.Б.Я. ще следва да се
разпредели поземлен имот с проектен номер 00702.3.693 - с проектна площ 12041
кв.м., с пазарна стойност 12 041 лв.
След влизане
в сила на съдебното решение за допускане на съдебната делба ищците Е.Е.К. и С.М.К.
са предявили претенции по сметки и са поискали ответника О.Б.Я. да им заплати
1/6 ид.ч от 77 876.51 лв., представляваща припадащата му се част от
разходите, направени от ищците за:
ограда на стойност 18 500 лв., напоителна система на стойност
22 174.61 лв., агротехнически мероприятия за периода от 2017 год.-2020 год.
и геодезически услуги на стойност 751.90 лв.
Ищците не
твърдят да са владелци на целия имот, не твърдят ответника да се е съгласил с
извършените подобрения и разходите за повишаване плодородността на имота, а и
това не се установи от показанията на разпитаните по делото свидетели.
Когато
съсобственик е извършил подобрения в имота без съгласието и знанието на другите
съсобственици и когато извършилият подобренията съсобственик не е изменил
намерението си да е владелец на своята идеална част от имота и държател на
частите на останалите съсобственици, отношенията между него и останалите
съсобственици се уреждат съобразно правилата за водене на чужда работа без
пълномощие. В този случай, ако съсобственикът е действал и в свой интерес
/засаждане на орехова градина/ другите съсобственици отговарят за поетите
задължения, необходимите и полезни разноски, но само до размера на обогатяването
им, т.е. отговорността им е ограничена до по-малката сума между стойността на
направените разходи и увеличената стойност на съсобствения имот.
По делото не
са събрани доказателства коя е по-малката сума между стойността на направените
разходи и увеличената стойност на съсобствения имот, поради което искът ще
следва да се отхвърли.
На основание
чл.355 от ГПК страните заплащат разноските, съобразно стойността на дяловете
им. Ищците претендират за направени разноски: възнаграждение за заплатен
адвокатски хонорар за двете фази на делбата - 2000 лв. и възнаграждение за
експертиза - 739 лв. В делото за съдебна делба не се дължи възнаграждение за
адвокатски хонорар, когато е свързан само със съдебната делба, а не със
присъединен иск, а направените от ответниците разноски, свързани с присъединения
иск също не се дължат заради отхвърлянето му.
Съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на Районен съд – А.
държавна такса в размер на 4 % върху стойността на полагащия им се дял от имота,
изчислена въз основа заключението на вещото лице, което дава за пазарна
стойност на допуснатите до делба имот 72 245 лева. Или Е.Е.К. следва да заплати ДТ по извършване на делбата в размер на 40
лева, Е.Е.К.
и С.М.К. следва да заплатят ДТ по извършване на
делбата общо в размер на 2368.16 лева, а О.Б.Я. следва да заплати ДТ
по извършване на делбата в размер на 481.64 лева.
Ето
защо и поради мотивите
изложени по – горе, съдът :
Р
Е Ш И
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 353 от ГПК,
В ОБЩ ДЯЛ на Е.Е.К., ЕГН **********
и С.М.К., ЕГН ********** ***, следния недвижим имот:
Поземлен имот
с проектен номер 00702.3.692 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.А., одобрени със заповед № 300-5-52/08.07.2004 г. на изпълнителния директор
на АК, с адрес: местност „Ч.“, трайно предназначение-земеделска територия,
начин на трайно ползване-нива, с проектна площ 60.204 дка, при съседи
00702.3.17, 00702.3.14, 00702.3.23,
00702.3.19, 00702.3.693, който проектен номер е посочен в скица-проект
за разделяне /делба/ на поземлен имот 00702.3.15, вариант 1 от заключението на
в.л. Й.Й., неразделна част от решението,
с пазарна стойност 60 240 лева.
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 353 от ГПК В ДЯЛ на О.Б.Я., ЕГН ********** с адрес ***, следния недвижим имот:
поземлен имот с проектен номер 00702.3.693 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.А., одобрени със заповед №
300-5-52/08.07.2004 г. на изпълнителния директор на АК, с адрес: местност „Ч.“,
трайно предназначение-земеделска територия, начин на трайно ползване-нива, с
проектна площ 12.041 дка, при съседи 00702.3.17, 00702.3.692,
00702.3.19, 00702.3.16, който проектен номер е посочен в скица-проект
за разделяне /делба/ на поземлен имот 00702.3.15, вариант 1 от заключението на
в.л. Й.Й., неразделна част от решението,
с пазарна стойност 12 041 лева.
ОТХВЪРЛЯ претенцията
на Е.Е.К., ЕГН ********** и С.М.К., ЕГН **********
***, за осъждане на О.Б.Я., ЕГН ********** с адрес ***, да им заплати сумата
12 979.42 лева (дванадасет хиляди
деветстотин седемдесет и девет лева и четиридесет и две стотинки), представляваща
припадащата му се част от разходите направени
от Е.Е.К. и С.М.К. за: ограда на стойност 18 500 лв., напоителна
система на стойност 22 174.61 лв., агротехнически мероприятия за периода
от 2017г. -2020 г. и геодезически услуги на стойност 751.90 лв., като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Е.Е.К., ЕГН ********** и С.М.К., ЕГН **********
***, за осъждане на О.Б.Я., ЕГН ********** с адрес ***, да им заплати сумата
2739 лева (две хиляди седемстотин тридесет и девет лева) представляващи разноски по делото, от които:
2000 лв. за адвокатско възнаграждение и 739 лв. възнаграждение за експертиза.
ОСЪЖДА Е.Е.К., ЕГН ********** ***, да заплати в полза на Районен съд А.
сумата от 40 лева (четиридесет)
дължима държавна такса, по извършване на делбата.
ОСЪЖДА Е.Е.К., ЕГН **********
и С.М.К., ЕГН ********** ***,
да заплатят в полза на Районен съд А. сумата от 2368.16 лева (две хиляди триста
шестдесет и осем лева и шестнадесет стотинки) дължима държавна такса, по
извършване на делбата.
ОСЪЖДА О.Б.Я., ЕГН ********** с адрес ***, да заплати в полза на Районен съд А. сумата
от 481.64 лева (четиристотин
осемдесет и един лева и шестдесет и четири стотинки) дължима държавна такса по
извършване на делбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд – Пловдив,
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :