Решение по дело №123/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от директор на РДГ-Берковица, против решение № 486/23.12.2023 г., постановено по АНД № 1377/2023 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 800/12.10.2023 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация Р. К. С. от [населено място], [улица], вх.В, ет.4, ап.42, е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, във връзка с чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и чл.50, ал.9 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите.

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Видин е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение, като бъде потвърдено НП. В съдебно заседание поддържа касационната жалба чрез процесуален представител.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: при извършена проверка от Г. Б., горски инспектор при РДГ-Берковица, било прието, че ответникът по касация, в качеството си на лице по чл.235 от ЗГ, в отдел 65, подотдел „а” в землище на [населено място], общ. Брегово, обл. Видин, държавна горска територия, изготвил и подписал технологичен план и карнет-опис, в който не били нанесени и отразени на терен съществуващите и проектирани извозни пътища съгласно изискванията на чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и чл.50, ал.9 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Като дата на извършване на нарушението е посочена 04.11.2022 г., а като място: землището на [населено място], отдел 65, подотдел „а”.

Въз основа на констатациите бил съставен АУАН № 0111954/21.09.2023 г. Въз основа на установените факти касаторът издал процесното пред ВРС постановление.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел, че въззивната жалба е основателна, тъй като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на приложимите материалноправни разпоредби, които обуславят незаконосъобразността на процесното НП. Приел, че описанието на нарушението и правната му квалификация са опорочени, с което на уличеното лице не е повдигнато коректно обвинение, а посочените като нарушени разпоредби са бланкетни и не могат на самостоятелно основание да обосноват административнонаказателната отговорност на ответника, което е довело и до съществено накърняване на правото на защита на уличеното лице. По изложените мотиви отменил атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на ВРС е приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на материалния закон и на императивни процесуални норми. Действително от описанието на процесното нарушение в АУАН и НП не може да се направи извод, че на лицето е повдигнато ясно и достатъчно конкретно обвинение. Това не може да бъде извлечено и от посочените като нарушени разпоредби: чл.53, ал.2, т.5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и чл.50, ал.9 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите. Съгласно тези норми новосъздадените извозни пътища, технологичните просеки и трасетата за въжените линии се ограничават с видим знак върху оставащите на корен дървета, като в технологичния план се определят: схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии.

В случая съдът констатира несъответствие между описанието на процесното деяние и правната квалификация, която му е дадена от актосъставителя и наказващия орган. Правилно първоинстанционният състав е констатирал, че посочените разпоредби не съдържат състав на административно нарушение, което да е относимо към фактическото описание на нарушението и чието неизпълнение да може да бъде вменено във вина на уличеното лице, което налага извода за несъставомерност на процесното деяние.

Поради изложеното неоснователни се явяват възраженията на касатора, за това, че процесното деяние е доказано, а ответникът правилно е санкциониран за описаното в акта и НП нарушение.

При постановяване на съдебния акт на ВРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения. Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

При този изход на производството по делото и предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от ответника, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 486/23.12.2023 г., постановено по АНД № 1377/2023 г. по описа на Районен съд Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.