Присъда по дело №2274/2020 на Районен съд - Стара Загора

Обвинението срещу подс. З. З. В. е по чл. 354 А, ал. 5 във вр. с
ал. 3 т. 1 НК за това, че на 17.06.2020г. в гр.Стара Загора, без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично вещество
- амфетамин с нетно тегло 0,28 грама и съдържание на активен
наркотично действащ компонент амфетамин – 18,3% (тегловни
проценти) на стойност 8,40 лева /съгласно ПМС № 23/1998г.,
Приложение 2 /, като случая е маловажен.

Подсъдимият не се явява в с.з. , не е намерен на посочения
адрес и съдът разгледа делото в негово отсъствие на основание чл.
269, ал. 3 т. 1 НПК.
Защитникът му адвокат р пледира за минимално наказание с
приложение на чл. 78 А от НК.

Представителя на РП град Стара Загора поддържа
обвинението.

Съдебното следствие е проведено по реда на глава 28
НПК.

От събраните по делото доказателства, установени с
доказателствени средства на ДП – писмени, показанията на
свидетелите– преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът
приема за установено следното :

ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.

На 17.06.2020г., в кв.“Зора“ в гр.Стара Загора била проведена
специализирана полицейска операция за установяване на лица, за
които има данни, че употребяват или разпространяват наркотични
1

вещества. В хода на проведената операция бил установен и задържан
подс. зв.
Непосредствено, след задържането на подсъдимия, същият бил
отведен в сградата на Първо РУ-Стара Загора за извършване на
следствени действия по реда на НПК.
След пристигане на място, за времето от 16:50 часа до 17:00 часа
на 17.06.2020г. бил извършен личен обиск на подс. в. При извършения
обиск, в левия джоб на панталоните, с които бил облечен
обвиняемият, бил намерен ключодържател с поставени на него
ключове и висулка с формата на жълъд – куха. При отваряне на
висулката, в нея било намерено и иззето топче от хартия (касова
бележка), съдържащо бяло вещество под формата на бучка, което при
направен полеви тест реагирало положително на наркотично
вещество.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията
на свидетелите на ДП, протокол за обиск и изземване, експертно
заключение.

От заключението на назначената по делото физико – химическа
експертиза на БНТЛ при ОД – МВР –гр.Стара Загора година е видно,
че предоставеното за изследване вещество иззето с протокола за обиск
и изземване представлява представлява амфетамин с нетно тегло 0,28
грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент
амфетамин 18,3% /тегловни проценти/.

Амфетаминът е наркотично вещество, няма легална употреба,
пазар и производство и подлежи на контрол съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и
Единната конвенция за психотропните вещества на ООН,
ратифицирана от РБългария. Същият е включен в чл.3, ал.2 от
ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”,
както и в Списък № 1 на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за
2

класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
ПМС № 293 от 27.10.2011г.
Съгласно Приложение № 2 на Постановление на Министерски
съвет № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните
вещества, пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството
(ПМС № 23/1998г.), цената на 1 грам амфетамин, независимо от
процентното съдържание на активен наркотично действащ компонент
е 30,00 лева.В конкретния случай стойността на наркотичното
вещество с оглед количеството и вида е 8,40 лева.

Следователно цитраните до тук доказателствени средства
дават основание на съда да направи единствено възможният извод
относно главният факт в процеса – има ли извършено престъпление и
кой е неговият автор – подс. в е автор на процесното деяние, което
мотивира съда да приеме, че обвинението е доказано по несъмнен
начин.

Имайки предвид установената в хода на съдебното следствие
фактическа обстановка съдът намира , че подсъдимият м е осъществил
от обективна и субективна страна състава на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с
ал. 3 т. 1 НК .

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ

ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.

От обективна страна е необходимо децът да е осъществил едно
от двете изпълнителни деяния – придобие или държи / при условията
на алтернативност / , да няма издадено надлежно разрешение,
предмета на престъплението да е високо рисково наркотично
вещество или негов аналог.

3

Подс. в е установил трайна фактическа власт върху наркотично
вещество / придобил е амфетамин и е осъществил владение върху
наркотика/ , с което е осъществил изпълнителното деяние държане на
наркотично вещество.

Подсъдимият не е имал надлежно издадено разрешение да държи
наркотично вещество.

Предмета на престъплението – Амфетаминът е наркотично
вещество, няма легална употреба, пазар и производство и подлежи на
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП) и Единната конвенция за психотропните
вещества на ООН, ратифицирана от РБългария. Същият е включен в
чл.3, ал.2 от ЗКНВП - „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”,
както и в Списък № 1 на чл.3, ал.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с
ПМС № 293 от 27.10.2011г.

Съдът приема , че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9
НК.

Преценката за маловажността на случая се прави конкретно на
база установените факти, обстоятелства, доказателства установени с
доказателствени средства.

Предмет на престъплението е малко количество наркотични
вещества,ниската е стойността, деецът е с добри характеристични
данни и с чисто съдебно минало към момента на деянието,което дава
основание да се приеме ,че деянието представлява маловажен случай
по смисъла на чл.93 т.9 от НК, тъй като представлява по-ниска степен
на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи на
престъпление от този вид.
4

Периодът на държане на предмета на престъплението е
изключително кратък – един ден.

Изложените до тук съображения и обстоятелства установени в
хода на съдебното следствие / малкото тегло на предмета на
престъплението, ниската стойност на предмета на престъплението,
липсата на обществено опасни последици, краткият период на
държане на предмета на престъплението/ дават основание да се
приеме, че извършеното деяние е на границата на малозначителността
по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и с оглед липсата на обществено опасни
вредни последици и смекчаващите вината обстоятелства
престъплението предмет на делото следва да се окачестви като такова
с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение на
обикновените случаи на извършване на престъпления от същият вид.

Следователно съдът приема, че случаят е маловажен по
смисъла на чл. 93 т. 9 НК, поради което престъплението следва да се
преквалифицира и да се приложи смекчената наказателна отговорност
на чл. 354 А, ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК. В тази насока е и Решение №
19/30.01.2008 година по КНД 616/2007 година на ВКС на РБ.

Съдът няма основание да приеме, че деянието е
малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК.

Престъпленията за държане на наркотични вещества /
чл. 354 А, ал. 3 НК / са формални , но придобиват все по-широко
разпространение на територията на Р.България и засягат все по-широк
кръг лица,преимуществено в младежка възраст,като пораженията
върху психиката и физиката на потърпевшите от разпространението и
употребата на наркотични вещества са изключително тежки и не
могат да бъдат преодолени дори в дългосрочен план. Не може да се
прави извод за малозначителност на деянието само въз основа на
държано конкретно малко количество наркотично вещество,тъй като
отражението на престъпленията по този състав от НК върху
5

обществените отношения,регулиращи „народното здраве”/Раздел 3-ти
на Глава 11-та от НК/ и пораженията върху личността на широкия
кръг лица,засегнати от разпространението и употребата на
наркотиците,по съществото си са изключително тежки и застрашават
самите устои на обществения ред и правилното физическо и
психическо развитие на личността и особено на младите и
подрастващи лица.

СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ ОТ СЪСТАВА НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО.

От субективна страна съставът на престъплението изисква пряк
умисъл.

От установената фактическа обстановка и от обективираните
действия на подс. в следва извода, че към момента на деянието е
действал с пряк умисъл. Той е съзнавал обществено опасния характер
на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им. Знаел е, че държи наркотично вещество без
надлежно разрешение, но въпреки това е установил трайна фактическа
власт върху предмета на престъплението.

Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл.
354 А ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 НК съдът намира, че подсъдимият
следва да бъде признат за виновен и наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

6

Подс. в към момента на деянието е неосъждан,до момента не е
освобождавана от НО с приложение на чл. 78 А от НК, за
престъплението се предвижда до три години лишаване от свобода,
няма причинени имуществени щети, не са налице отрицателните
предпоставки на чл. 78 А , ал. 7 НК, поради което същият следва да
бъде освободен от НО и на основание чл. 78 А от НК да му се наложи
административно наказание.

При определяне вида и размера на наказанието съдът приема
като смекчаващи вината обстоятелства –чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, младостта на подъсдимия, ниското
количество и стойност на предмета на престъплението . Доказателства
за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.

Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание в
абсолютния минимум и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН –
Глоба в размер на 1 000 лева.

Предвидената санкция в чл. 78 А от НК отнесена към
предвидената санкция в чл. 354 А, ал. 5 НК и в съответствие с чл. 78 А
, ал. 5 НК правят възможната санкция за налагане на административно
наказание като абсолютно определена в размер на 1000 лева.В този
смисъл претенциите за налагане на наказание под 1 000 лва са
неоснователни.

На основание чл. 354 А, ал. 6 НК във вр. с чл. 53, ал. 1 б. „ Б „
от НК веществените доказателства следва да се отнемат в полза на
държавата и да се унищожат.

7

РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ

На основание чл. 189, ал. 3 НПК направените по делото
разноски в размер на 90,16 лева следва да се заплатят на ОД на МВР
град Стара Загора от подс. в.

Причини – ниска правна култура и незачитане на установеният
ред за контрол върху наркотичните вещества.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

8

Номер на акта:	290
Дата:	5 октомври 2020 г. (в сила от 21 октомври 2020 г.)
Съдия:	Росен Чиликов

Дело:	20205530202274
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	10 септември 2020 г.

Присъда по дело №2274/2020 на Районен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите