Решение по дело №838/2024 на Районен съд - Перник

Мотиви по НАХД № 838 по описа на ПРС за 2024 г., НО, VI- ти
наказателен състав.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано по
повод постановление от 31.05.2024 г. на прокурор при РП-Перник, с което е
направено предложение обвиняемият И.К.А., с ЕГН: **********, роден на
****** в гр. Перник, с постоянен адрес в гр. Перник, ул. ********* българин,
с българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан /реабилитиран, съгласно посоченото в искането/, да бъде
освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от
НК – за това, че на 16.11.2023 г. по автомагистрала „Струма“ км. 14+500,
пътно платно „София - Перник“, в община Перник, е управлявал моторно
превозно средство - л.а. с марка и модел „Фолксваген Шаран“ с рег. № ******,
без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за такова деяние /с постановление № 22-1158-
004006/15.12.2022 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР - Перник, влязло в сила на 22.02.2023 г./ за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление на моторно
превозно средство, като му бъде наложено административно наказание по
реда на чл. 78а от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-
Перник поддържа внесеното предложение. Излага аргументи в подкрепа на
твърдението, че виновността на обвиняемия е доказана по несъмнен начин. С
оглед на това, изразява становище, че са налице всички изискуеми в
разпоредбата на чл.78а НК предпоставки обвиняемият да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание глоба, поради което
и моли за решение в този смисъл.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява
лично, като се явява неговият упълномощен защитник- адвокат Б.. Същата от
имено на доверителя си не оспорва фактическата обстановка, описана в
постановлението, по същество се солидаризира с пледоарията на прокурора,
като моли за налагане на административно наказание глоба в минималния
предвиден в закона размер.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият И.К.А., с ЕГН: **********, роден на ****** в гр. Перник,
с постоянен адрес в гр. Перник, ул. ********* българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, безработен, осъждан,
реабилитиран, видно от данните в справката за съдимост на лицето, и
допълнително събраните в хода на съдебното производство доказателства, то
глобата е била погасена, по посоченото в справката осъждане, за което данни
1

са събрани и в хода на ДП, видно от писмо –стр.50 от ДП, от НАП, в което е
посочено, че глобата в размер на 500 лева, наложена на лицето по цитираното
осъждане е погасена на 21.6.2011 г.. Съдът, в проведеното по делото с.з., също
е докладвал и приел по делото и служебно изисканата и постъпила по делото
Справка за съдимост на обвиняемия И.К.А., актуална към 05.09.2024 г., видно
от която същият е осъждан / видно от справката -реабилитиран/, но не е
отбелязана реабилитацията, заради наложеното му административно
наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева с Присъда
№124/20.05.2010 г., в сила от 05.06.2010 г. по НОХД № 193/2010 г. по описа на
РС-Радомир, за което са събрани доказателства в хода на ДП, че е погасена.
Съдът в с.з. е приел и представено от прокурора писмено доказателство във
връзка с наложеното с Присъда № 124/20.05.2010 г., в сила от 05.06.2010 г., по
НОХД № 193/2010 г.по описа на РС-Радомир, административно наказание
„Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева на обвиняемия А., представям
писмо с изх. № 260135/03.06.2024 г. от Районен съд Радомир, получено в РП –
Перник на 06.06.2024 г. с вх.№ 360, с което уведомяват, че НОХД №193/2010 г.
по описа на РС-Радомир е било унищожено, поради изтекъл срок на
съхранение, като сочат, че видно от запазената постановена присъда №
124/20.05.2010 г. е имало издаден изпълнителен лист, който е бил възложен за
изпълнение на НАП-Перник, като съобразно така приобщените доказателства
се установява, че лицето е реабилитирано.
От събраните в хода на наказателното производство доказателства -
материалите по ДП №75/2024 год., по описа на Второ РУ-гр.Перник по пр.№
368/2024г. по описа на Районна прокуратура-гр.Перник, приложени и приети
по делото, както и от разпитаните в хода на разследването свидетели и
събраните по делото писмени доказателства, се установява следната
фактическа обстановка:
Досъдебното производство е било образувано по реда и правилата на чл.
212, ал. 1 НПК с постановление на наблюдаващия прокурор от 5.03.2024 г., за
това, че на на 16.11.2023 г. по автомагистрала „Струма“ км. 14+500, пътно
платно „София - Перник“, в община Перник, А. е управлявал моторно
превозно средство - л.а. с марка и модел „Фолксваген Шаран“, с рег. №
******, без съответно свидетелство за управление, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за такова деяние /с постановление №
22-1158-004006/15.12.2022 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - Перник, влязло в сила на 22.02.2023 г./ за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление на
моторно превозно средство – престъпление по чл. 343в, ал. 2 от Наказателния
кодекс.
С постановление на разследващия орган от 03.04.2024 г. по реда и
правилата на чл. 219, ал. 1 НПК, И.К.А., с ЕГН: ********** е бил привлечен в
качеството му на обвиняем за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК,
като в разпита си е признал вина и е изразил съжаление за случилото се.Не е
давал допълнителни обяснения.
2

Видно от събраната информация в хода на ДП, в това число и
изисканите справки за нарушител /водач/ на лицето, се установява, че
обвиняемият И.К.А., с ЕГН: ********** не е имал никога придобита
правоспособност да управлява моторно превозно средство, респективно
свидетелство за управление на моторно превозно средство, като на същия
никога не е било издавано такова по установения за това нормативен ред,
предвиден в Закона за движението по пътищата (ЗДвП)- стр.18 и следв. от ДП.
С Наказателно постановление № 22-1158-004006, издадено на
15.12.2022 г. от Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР - Перник,
влязло в сила на 22.02.2023 г., обвиняемият бил наказан по административен
ред чрез наложено по отношение на него административно наказание ГЛОБА
в размер на 300 /триста/ лева за това, че управлявал моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление на МПС. Процесното
наказателно постановление му било връчено лично на 07.02.2023 г. срещу
подпис, положен от негова страна.
Въпреки това, в едногодишен срок от наказването му с процесното
наказателно постановление, на 16.11.2023 г. обвиняемият И. А. се качил
отново да управлява моторно превозно средство без за това да има съответно
свидетелство за управление и съзнавайки, че вече е наказан за такова деяние
по административен ред. На посочената дата – 16.11.2023 г., И.К.А.
управлявал л.а. с марка и модел „Фолксваген Шаран“, с рег. № ******, като се
движел в района на км. 14+500 на автомагистрала „Струма“, с посока на
движение от гр.София към гр.Перник. В този момент на местопроизшествието
бил и полицейските служители към ОД на МВР – гр. Перник – свидетелите
младши автоконтрольор при сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – гр.
Перник М.П.С. и инспектор при сектор „ПП“ при ОДМВР – гр. Перник –
Д.Е.К., които непосредствено възприели управлявания от обвиняемото лице
лек автомобил. Двамата го спрели за проверка и установили, че е
неправоспособен. Бил му съставен АУАН GA № 1019247/16.11.2023г., за
установено нарушение на чл.150 от ЗДвП, като
административнонаказателното производството по този АУАН било
прекратено с мотивирана резолюция№ 23-1158-М000242/ 15.12.2023 г. на
началник група в ОДМВР и материалите били изпратени с оглед данни за
осъществен състав на престъпление, каквото прокурорът счел че е
реализирано, а именно за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за което се е
водело и ДП.
Прокурорът е счел, че с това си деяние обвиняемият И.К.А. е
осъществил от правна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от
НК, а именно:
От обективна страна, обвиняемият на 16.11.2023 г., в гр. Перник, в
района на км. 14+ 500 на автомагистрала „Струма“, с посока на движение от
гр.София към гр.Перник, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без
3

съответно свидетелство за управление - с Наказателно постановление № 22-
1158-004006, издадено на 15.12.2022 г. от Началник сектор „Пътна полиция“
към ОД на МВР – Перник, влязло в сила на 22.02.2023 г., е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, с марка и модел „Фолксваген
Шаран“ с рег. № ******, без съответно свидетелство за управление.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл - обвиняемият съзнавал общественоопасния му характер - а именно,
че деянието му е от естество да засегне обществените отношения, свързани с
нормалното функциониране на транспорта, предвиждал сигурното настъпване
на общественоопасните последици, като пряко ги е целял.
Обвиняемият не е дал обяснения в хода на разследването, като се е
признал за виновен. Не участва лично в съдебното такова, като е уведомен за
същото и се намира в чужбина, видно от събраните писмени доказателства в
хода на съдебното производство, но същият се представлява от упълномощен
представител, като предвид и вида на производството, участието на последния
не е задължително, като интересите му са охранени от неговия защитник.
Обвиняемият И.К.А., е роден на ****** в гр. Перник, българин, с
българско гражданство, средно образование, неженен, безработен, осъждан
/реабилитиран/, с постоянен адрес в гр. Перник, ул. *********, ЕГН:
**********. В постановлението си за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност прокурорът не посочил нито смекчаващи
отговорността обстоятелства, нито и отегчаващи отговорността
обстоятелства.
По доказателствата:
Така установената и приета по делото фактическа обстановка се доказва
от събрания и проверен в хода на разследването доказателствен материал: от
гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите Д.Е.К. /л. 14/,
М.П.С. /л. 15/, разпитани в досъдебното производство, както и от писмените
доказателствени средства: АУАН серия GA 1019247 /16.11.2023 г. /л.20/,
наказателно постановление № 22-1158-004006/ 15.12.2022 г. /л.21/, резолюция
№ 23.1158-М000242/15.12.2023 г. /л.24/, справка нарушител/ водач /л.18 19/,
както и от съдържащите се справка за съдимост, заверени копия от документи
от сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник, постановление за привличане на
обвиняем и разпит към същото, писма от НАП, както и допълнително
изискани и представяни по делото писмени доказателства в хода на съдебното
производство се установява безпротиворечиво фактическата обстановка по
делото, която и не се оспорва от защитата.
С оглед така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
намира, че обвинението против А. за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, се
явява доказано по безспорен начин, тъй като обвиняемият А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал.2 от
НК, а именно: на 16.11.2023 г. в гр. Перник, в района на км. 14+ 500 на
автомагистрала „Струма“, с посока на движение от гр.София към гр.Перник, е
4

управлявал моторно превозно средство с марка и модел „Фолксваген Шаран“
с рег. № ******, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление,
наложено с Наказателно постановление № 22-1158-004006/15.12.2022 г.,
издадено от началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР -
Перник, влязло в сила на 22.02.2023 г., - поради което и на основание чл. 343в,
ал.2 от НК е извършил вмененото му престъпление.
Управлението на МПС, след като водачът е бил наказан по
административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление на МПС в едногодишния срок от наказването му за това деяние е
формално престъпление по транспорта. Разпоредбата на чл. 343в, ал.2 от НК
изисква от обективна страна деецът да е управлявал МПС в едногодишен срок
от наложеното административно наказание за това нарушение по чл. 177, ал.1,
т.2 ЗДвП (управление на МПС без свидетелство за управление), като други
изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поставил. Не
са предвидени и настъпването на други обществено опасни последици-
престъпен резултат. Затова и с факта на самото управление при изложените
предпоставки, деецът осъществява признаците на престъплението.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемия при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като
последният е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. От
субективна страна деянието е извършено при форма и вид на вината пряк
умисъл, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, знаел е, че не бива да управлява МПС без да притежава свидетелство за
управление, след като е наказван за същото деяние по административен ред,
но въпреки това е управлявал автомобил, с което е целял настъпването на
общественоопасните последици от своето деяние.
При така изложената и установена в хода на разследването
фактическа обстановка, обвиняемият И.К.А., с ЕГН: **********, роден на
****** в гр. Перник, с постоянен адрес в гр. Перник, ул. ********* българин,
с българско гражданство, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан /реабилитиран/, се установи, че на 16.11.2023 г. в гр. Перник, в
района на км. 14+ 500 на автомагистрала „Струма“, с посока на движение от
гр.София към гр.Перник, е управлявал моторно превозно средство с марка и
модел „Фолксваген Шаран“ с рег. № ******, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, наложено с Наказателно постановление № 22-
1158-004006/15.12.2022 г., издадено от началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР - Перник, влязло в сила на 22.02.2023 г., - поради
което и на основание чл. 343в, ал.2 от НК е извършил процесното
престъпление.
По вида и размера на наказанието:
5

За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и двеста лева.
Не са настъпили имуществени вреди. Обвиняемият И.К.А., с ЕГН:
**********, роден на ****** в гр. Перник, с постоянен адрес в гр. Перник, ул.
********* българин, с българско гражданство, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран е/ или освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава VIII от НК.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а НК. На основание чл.78а, ал.1
от НК, се предвижда административно наказание „Глоба” в размер от 1 000,00
до 5 000,00 лв.
Налага се извод, че по отношение на обвиняемия И.К.А., с ЕГН:
**********, роден на ****** в гр. Перник, с постоянен адрес в гр. Перник, ул.
********* българин, с българско гражданство, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/ са налице законово
предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по
чл. 78а от НК, а именно:
1. за престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и двеста лева.
2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди;
3. към процесната дата /16.11.2023г./ И.К.А. не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел
IV от НК.
При определяне конкретния размер на наказанието по чл.78а, ал.1
НК, съдът съобрази ниската степен на обществена опасност на дееца, взе
предвид факта, че в по делото е установено, както и че същият не е трудово
ангажиран. Отегчаващо отговорността обстоятелство е високата степен на
обществена опасност на извършеното деяние, тъй като се касае за рискова
дейност- управление на МПС, както и видно от справката за нарушител/ водач
- обвиняемият А., независимо от обстоятелството, че никога не е притежавал
свидетелство за управление на моторно превозно средство, в продължение на
години, пренебрежително е управлявал МПС неправоспособен, въпреки
постановените актове и наказателни постановления, които не са спрели
процесното лице да продължава умишлено да извършва рискова обществена
дейност- управление на МПС без свидетелство за управление, както и относно
факта, че няколкократно, без уважителни причини, обвиняемият не е могъл да
бъде открит на посочения адрес вследствие на връчена чрез ОЗ „Охрана –
Перник“ на Л.Г. А.а – баба на процесното лице на адрес: гр. *******, не се
явява, в резултат на което и съдът не дава ход на делото и го отлага, като оттук
следва, че отношението на обвиняемия А. към правораздавателния орган не е
било достатъчно уважително, като едва в съдебна фаза, същият се установява,
6

че е в чужбина след събираните на множество доказателства в посочения
смисъл.
Поради тези съображения и като съобрази имущественото и социално
положение на обвиняемия, съдът счита, че спрямо същия следва да се
определи наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността
обстоятелства в минимален размер, като същият не реализира доходи от
трудова дейност, а именно – „Глоба“ в размер на 1000 лева. Следва да се
посочи, че не е налице хипотезата на чл. 78а, ал. 5 НК, която предвижда, че
когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и
друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава
размера на тази глоба, тъй като разпоредбата на чл. 343в, ал. 2 НК предвижда
наказание не само глоба, но и по-тежко наказание каквото е „лишаване от
свобода“, а именно наказание „лишаване от свобода“ от една до три години и
глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Тоест в случая за извършеното
деяние по чл. 343в, ал. 2 НК се предвиждат кумулативно наказания „лишаване
от свобода“ и „глоба“, поради което и размерът на административното
наказание по чл. 78а, ал. 1 НК не може да бъде по-малък от 1000 лв., а в
конкретния случай в размер на 1000 лв. и той е съобразен с обстоятелствата по
делото и личността на обвиняемия и ето защо съдът намира, че при така
индивидуализираното наказание целите по по чл.36 НК ще бъдат постигнати
в пълна степен и би допринесло за поправяне и превъзпитание на обвиняемия
към спазване на законите и добрите нрави, като същевременно ще въздейства
предупредително върху него и възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По разноските:
По делото не са били направени разноски, които да налагат
произнасяне от страна на съда.
Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
7

Номер на акта:	320
Дата:	12 септември 2024 г. (в сила от 28 септември 2024 г.)
Съдия:	Камелия Георгиева Ненкова

Дело:	20241720200838
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 юни 2024 г.

Решение по дело №838/2024 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите