РЕШЕНИЕ
№ 1513
гр. София, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20211110163307 по описа за 2021 година
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК,
във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с § 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги; и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „С. В.” АД, моли да се признае за установено по отношение на ответника, че
последният дължи:
- сумата от 5 413,06 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената услуга
„водоснабдяване“ за периода от 01.05.2011г. до 17.03.2021г.; и
- сумата от 7,51 лева – мораторна лихва за периода от 27.03.2021г. до 23.05.2021г.
Претендира още законната лихва.
Ответникът – В. Г. Г., оспорва иска:
- прави възражение за давност;
- навежда и други правни доводи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното:
от фактическа страна:
Наличието на водоснабдено жилище не се оспорва.
Депозирано е заключение на СТЕ, неоспорено от ставните и прието от съда, като
1
компетентно изготвено. От него, както и от разпита на в.л. в о.с.з., се установява, че:
- сградата е водоснабдена, като се обитава от наематели на ответника;
- главницата възлиза на 3 378,85 лева, а при съобразена давност – 1 323,60 лева; и
- има монтирани нови и годни уреди за измерване. Клиентският номер е бил № ....... на
името на г-н В., а понастоящем (от 24.02.2021г.) на името на ответницата, която е дъщеря на
предходния титуляр (100 544 2726). Вещото лице е приело, че в жилището следва да се
отчита за двама души.
Ответникът е пълен собственик на жилището – Молба от 01.03.2021г. (л. 4).
от правна страна:
По смисъла на този закон: … юридически или физически лица - собственици или ползватели
на имоти в етажната собственост (§ 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги), са страни в конклудентната облигация.
Правна същност на сделката (двустранен облигационен договор) е характеризирана
от КС в решение № 5 от 22.04.2010г., ТР 4 от 29.01.2013г. по тълк. д. № 4/2012г., и Решение
на Съдът на ЕС (четвърти състав) от 5 декември 2019г. по съединени дела С 708/17 и С
725/17. Собственик на водоснабден имот (или ползвател на когото е прехвърлена партидата)
е страна в правоотношението. Следователно страните са обвързани от валиден договор за
продажба на вода.
В случая облигацията е и призната. Констатациите на в.л. относно историята на
партидата са ирелевантни.
Давността е считано от 09.09.2018г. назад.
Или, искът за главницата е основателен за сумата, посочена от в.л.
На основание чл. 162 от ГПК, съдът намира, че лихвата възлиза на претендираната
сума (7,51 лева). Реалната лихва, дири и при съобразена давност (силно редуциран размер
на главницата и периода), би била над 300 лева.
по разноските:
1. Настоящата инстанция дължи произнасяне и по разноските, сторени в заповедното
производство (т. 12 от ТР по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС) – 63,46 лева, съобразно
уважената част от исковете.
2. Разноски, сторени пред настоящата инстанция от ищеца, и юрисконсултско
възнаграждение са в размер на 149,33 лева (чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК), съобразно
уважената част от иска.
На ответника се дължат разноски, съобразно отхвърлената част от исковете – 369,67
лева (чл. 78, ал. 3 от ГПК).
По компенсация ищецът дължи - 369,67 лева – 63,46 лева – 149,33 лева = 156,88 лева.
2
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с § 1, ал. 1, т. 2 от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги; и чл. 86 от ЗЗД, по исковете
предявени от „С. В.” АД, срещу В. Г. Г., ЕГН **********, че ответникът, че дължи:
- сумата от 1 323,60 (хиляда триста двадесети три лева и шестдесет стотинки) лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената услуга „водоснабдяване“ за периода
от 09.09.2018г. до 17.03.2021г., ведно със законната лихва, считано от 09.09.2021г. до
окончателното ù изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за горницата до пълния
предявен размер от 5 413,06 (пет хиляди четиристотин и тринадесет лева и шест
стотинки) лева, както и за периода от 01.05.2011г. до 08.09.2018г., като частично
НЕОСНОВАТЕЛНА и частично ПОГАСЕНА ПО ДАВНОСТ; и
сумата от сумата от 7,51 (седем лева и петдесет и една стотинки) лева – мораторна
лихва за периода от 27.03.2021г. до 23.05.2021г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, „С. В.” АД, да заплати на В. Г.
Г., ЕГН **********, сумата от 156,88 (сто петдесет и шест лева и осемдесет и осем
стотинки) лева, разноски, съобразно отхвърлената част от иска и направена компенсация.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3