№ 250
гр. Разград, 17.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Тихомир Косев Тодоров (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Частно
наказателно дело № 20213300200310 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - РАЗГРАД се явява ОКРЪЖЕН ПРОКУРОР Т..
ОБВИНЯЕМИЯТ ЗВ. С. ХР. лично и с адв. А.М. - служебен защитник, назначен на ДП.
В ЗАЛАТА Е ПРИЗОВАНИЯ ПРЕВОДАЧ Н. Х. Ч..
Всички по списъка са налице.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
С ОГЛЕД СПАЗВАНЕ ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА на обвиняемия, който е български
и турски гражданин СЪДЪТ счита, че производството трябва да протече чрез превод от
български на турски и обратно чрез лицензиран превода Н. Х. Ч..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
Н. Х. Ч. - 48 г., български гражданка, грамотна, неосъждана, б. р.
НАПОМНИ СЕ НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ на преводача по чл. 291 НК.
Същата заяви, че ще дава верен превод.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ ПРАВОТО НА ОТВОДИ КЪМ СЪДЕБНИ ЯСЪСТАВ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ / чрез преводача/: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО образувано по постановление на Окръжен прокурор за
искане за вземане от ОС Разград Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
обв. ЗВ. С. ХР..
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Представям и моля да приемете постановление,
с което е назначен адв. М. като служебен защитник. Направил съм особено искане за
приобщаване на материалите на три частни дела. Други доказателствени искания нямам.
АДВ. М.: Присъединявам се към искането на прокуратурата. Нямам доказателствени
искания, няма да соча доказателства. Не възразявам да се приемат предходните дела със
същото Досъдебно производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по настоящото дело материалите по чнд №
308/2021г., чвд № 309/2021г. по описа на ОС Разград и приложеното към тях ДП № 274 ЗМ-
327 от 11.11.2021г., оригинал на постановление за назначаване на служебен защитник адв.
А.М..
ОБВИНЯЕМИЯТ/ чрез преводача/: Живея постоянно в Истанбул. В България съм от
юни месец тази година. Отивам и се връщам.
В България с нищо не се занимавам. Дойдох да оправя покрива на къщата, течеше,
трябваше да сменя циглите. Не можах да го направя, чакам пари от Истанбул. Аз работя
като екскурзовод в Мармарис. Тази година не можах да отида. Понеже имаше малко туристи
тази година и тази година не се наложи да върша тази работа. Нямаше работа.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА материалите към ДП № 274 ЗМ-327/2021г.
ПРОЧ. същите.
Поради липса на други доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
СЧ. делото за изяснено от фактическа страна.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на този обвиняем е възведено обвинение за държане на
наркотични вещества в размер на близо 350 000 лв., чието количество е около 60кг. високо
рисково наркотично вещество и това държане е очевидно с цел разпространение. На този
етап съгласно писмените, гласни доказателства считаме, че действа в съучастие с други две
лица, които вече бяха изправени пред ОС Разград и бяха взети МНО „Задържане под
стража“.
Разбира се на Прима виста това следва да означава, че при едно клаузално
определение и по отношение на този обвиняем следва да бъде взета най-тежката мярка за
процесуална принуда.
Аз смятам да Ви занимавам телеграфно с доказателствата, защото от тяхната сила,
2
подлежаща на анализ и проверка ще се опитам да Ви убедя, че пред нас е изправен един
обвиняем, който под угрозата на тежестта, на наказанието, което предвижда материалната
норма вероятността да се укрие от органите на ДП, а и от органите на правораздаването, ще
бъде мотивиран да се укрие.
Законодателят е категоричен, че самото деяние не е предпоставка за вземане на тази
мярка. Предвидени са комулативно други две хипотези, а именно, че напълно е реална
опасността от укриване и напълно реално според нас е обстоятелството, че може да бъде
извършено друго престъпление.
Адмирирам това, което сторихте в началото на настоящия процес защото, ако мога да
го определя като наша слабост не беше поднесена декларация за финансовото, материална
положение на обвиняемия.
Самият той декларира току що, че в продължение на десет, единадесет месеца без с
никакви доходи да разполага, предвид обстоятелството, че е бил екскурзовод, но заради
пандемията, очевидно е, че Ковид 19 е оказал своето влияние върху туристическия бизнес и
в Р Турция, нещо което е известно.
Смятам, че е легенда обстоятелството, че дошъл от Истанбул да ремонтира къщата в
с. Лъвино при положение, че липсват каквито и да са средства.
Ако това е неговата причина за престоя му в Р България в материалите по делото
виждате, че за този кратък период от време сме издирили и приложили писмения отговор
между собственика на сградата в Исперих и именно обвиняемия, действащ като наемател на
тази сграда.
В тази сграда на 11.11.2021г. в следобедните часове служителите на полицията
установиха това изключително огромно количество наркотик.
Безспорно е установено, че в тази сграда освен като наемател и фактически в
различен период от време е била обитавана, както от него, така и от неговите съучастници в
процеса, в ДП и не само това.
В материалите по делото е приложен протокола за разпит на св. Русев от съдържанието, на
който е видно, че в тази служба, която с най голяма тежест разследва тези престъпление,
служба БОП от значителен период те разработват личността на Здезделин и личността на
другите съучастници Дечо, турския гражданин Рейхан и това лице Сунер, за което същият
служител заявява, че на 11.11.2021г. е бил задържан в околностите на Търново, с близо
500 000 хапчета амфетамин.
Когато възложих установяване и довеждането на обвиняемия, ето както ни разказа
този свидетел .
Отивайки на място в Лъвино, него го е нямало. Установяват го в с. Китанчево.
Негова родственичка заявява, че е отишъл във външната тоалетна, нещо което се
опровергава от показанията на полицейските служители. През скъсания плет го установяват
у съседите, в банята, където заявил, че е възнамерявал да се къпе, а не е имал нито кърпа,
3
нито някакви действия да се къпе. Очевидно се касае за едно действие отклоняващо
репресията спрямо него във връзка с разкриване на това тежко криминално престъпление.
По другите частни производства помолих съда за един толеранс, да ни се даде
възможност да съберем доказателства. При липса на такива наблюдаващия прокурор може
да измени най-тежката мярка. Считам, че са налични всички предпоставки и моля за
определение по чл.64, ал. 4, въз основа на което да постановите определение, с което вземете
най-тежката мярка „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия.
АДВ. М.: Противопоставяме се на така направеното искане за най тежка МНО.
Моят подзащитен на първо място не е осъждан. Не са налице основания това лице да
тръгне да се укрива. Има адрес и не само в страната, той е турски гражданин, винаги може
да бъде открит и намерен.
Хипотетично, ако приемем мотивите на прокуратурата за съизвършителство. Аз
единствено не мога да подкрепя това, че човек, когато няма доходи последните 11 месеца е
основание, че не имал такива в предходни и съответно да си харчи парите в момента.
Да, сега научавам за основанието, че бил издирван, бил се укрил в съседите, но не
считам, че това може да бъде мотив за неговото съучастие, извършване на посоченото
деянието. Аз смятам, че той ще направи една преценка в бъдеще за да прецени как ще се
гледа като цяло съдебния процес, но в момента моля да не налагате най-тежката МНО.
Евентуално, ако решите, че трябва да бъде налагана такава, то моля да бъде
„Домашен арест“.
ОБВИНЯЕМИЯТ/чрез преводача/: В с.Лъвино капе покрива. Затова, че съм бил в
Китанчево, те са съседни двете села. Там са братовчед ми и и чичо ми. Не съм избягал,
отидох в тоалетна, в кака ми. Излязох и отидох в тях да пия кафе. Беше дошъл зетя ни от
Истанбул. Каза „Какъв си брадясал, баня направи“. Отидох в банята и веднага дойдоха
полицаите, тъкмо се събличах.
Аз за нищо не съм виновен. Виновен съм единствено, че съм бил наемател.
Познавам турчина от Истанбул – М.. Дойде тук, каза, че ще прави бизнес, нещо
такова. Каза ми, че няма паспорт, че го е забравил вкъщи и договора да направи на мое име,
защото не може на негово име, тъй като няма документ за самоличност. Това е единствената
ми вина, която приемам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНАЯЕМИЯ/чрез преводача/ КЪМ СЪДА: Искам да бъда
отвън докато трае делото.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ за постановяване на своето
определение.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ заседанието продължи в 14,34ч. с участието на
явилите се лица.
След тайно съвещание като взе предвид становището на страните във връзка с
направеното искане за вземане на Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и като
4
съобрази доказателствата по делото СЪДЪТ прецени следното:
Производството е по чл. 64 НПК.
Обвиняемият ЗВ. С. ХР. е привлечен в това качество с постановление от 15.11.2021г.
на Окръжен прокурор като е привлечен за обвинение по чл.354а, ал.2, изр.1 вр. чл. 20, ал. 2
НК, което обвинение е тежко по смисъла на закона и предвижда наказание Лишаване от
свобода от пет до петнадесет години и глоба от 20 000лв. до 100 000 лева.
Наказателното производство към момента е в един начален стадий, но от събраните
до този момент доказателства може да се направи изискуемото от закона основателно
предположение за съпричастност на обвиняемия към деянието, предмет на наказателното
производство.
Същото е образувано с първото действие по разследване, а именно с претърсване и
изземване, одобрени по надлежния ред, при които е установено в жилище, обитавано от
обвиняемия наркотично вещество в особено големи размери и особена голяма стойност над
56 кг. марихуана, а също така и други наркотични вещества.
От разпита на собственика, на имота се установява, че това жилище, където е
намерено се обитава именно от обвиняемия, а видно от приложените договори за наеми от
негово име са наети и съседни имоти в същата сграда.
На този етап съдът счита, че това е достатъчно за да бъде направено обосновано
предположение, че обвиняемия е автор и най-малко е съпричастен към намереното в
жилището му огромно количество наркотици.
На следващо място са налице данни от материалите по делото, че обвиняемия се е
опитал да се укрие. В същото време, видно и от неговите обяснения той постоянно
пребивава в Р Турция, където и работи и няма, каквато и да била трудова или семейна
ангажираност в Р България, което прави много лесно напускането му на страната.
Съобразявайки разпоредбата на чл.56, ал.3 относно обстоятелствата, които се вземат
при определяне Мярката за неотклонение съдът счита, че на първо място с оглед огромното
количество наркотични вещества и тяхната стойност обществената опасност на деянието е
изключително висока. Налице са доказателства за съпричастност на обвиняемия към
престъплението. Няма данни за някакви здравословни проблеми, несъвместими с
изпълнение на Мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
Предвид всичко изложено до тук съдът счита, че искането на прокуратурата за
вземане на Мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. ЗВ. С. ХР. се явява
основателна.
Налице е обосновано предположение, че е извършител на престъплението, по което
му е повдигнато обвинението и според настоящия съдебен състав е налице реална опасност
обвиняемия да се укрие и да напусне пределите на страна с цел да се осуети разследването.
Предвид изложеното СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ВЗЕМА спрямо ЗВ. С. ХР. от с.Лъвино, общ. Исперих, ЕГН **********, обвиняем
по ДП № 275 ЗМ-327/21г. по описа на РУ Исперих Мярка за неотклонение „Задържане под
стража“.
Определението подлежи на обжалване и протест в тридневен срок от днес пред
Апелативен съд – Варна.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА съдебно заседание 30.11.2021г. от
10.00ч. съобразно графика на съдебните заседания на Апелативен съд – Варна, за което
обвиняемият да бъде приведен от Следствения арест.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая да участва при евентуално обжалване на определението.
Съгласно чл.63, ал.7 вземане на Мярка за неотклонение съдът следва незабавно да
уведоми семейството на обвиняемия и друго посочено от него лице.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз се обадих на майка. Няма, кого да уведомите Вие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на преводача в размер на 90 лв. от бюджета на
съда.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14,51ч.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6