О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 01.11.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 3 състав, в закрито заседание на през първи ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИ
ГЕОРГИЕВ
ЕКАТЕРИНА СТОЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Желявска ч.гр.д. № 10199 по описа за 2019
година на СГС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК във вр. с чл. 577 ГПК.
Образувано е по частна жалба,
подадена от „Б.И.Б.“ АД, ЕИК *******, чрез адв. А.С.против Определение № 597 от
10.05.2019 г. на съдия по вписванията, съдържащо отказ да извърши вписване на удостоверение
на „А.Р.“ ЕАД.
В
частната жалба се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на
обжалваното определение, поради които се иска неговата отмяна, пред вид факта,
че не отговаря на действителността твърдението, че за имота, предмет на
производството има непогасени данъчни задължения в размер на 17 546,29 лв.
Заявява, че към настоящият момент задълженията са платени, за което представя
доказателства. На следващо място твърди, че посоченото банково извлечение
удостоверява заплащането на дължимата се ДТ и същото е надлежно заверено.
Софийски
градски съд, след като обсъди доводите в жалбата и прецени събраните по делото
доказателства, приема следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, като постъпила в законовия
срок от лице, което е подало молба за вписване на удостоверение за
преобразуване чрез вливане и по отношение на която е постановен отказ, с оглед
на което има правен интерес да обжалва постановения отказ.
Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните:
За да постанови обжалвания отказ
съдията по вписвания е приел, че към преписката е представена данъчна оценка,
видно от която за имота има непогасени данъчни задължения в размер на
17 546,29 лв., както и че представения препис от документа за заплатена ДТ
не е заверен от страна по акта, нотариус или банка, съгласно изискванията на
чл. 7а от ТДТСАВ.
Определението е правилно.
Условията за вписване на договор
за преобразуване на търговски дружества, в който се включват разпореждания
относно недвижими имоти са следните: да се представи молба за вписване по чл. 8
от Правилника за вписванията от лице, което има интерес от вписването; към
молбата да е приложен подлежащ на вписване акт; актът да съдържа реквизитите по
чл. 6 ПВ и е нотариално заверен (чл. 3, ал. 1 ПВ); да е представена кадастрална
скица на имотите, които се прехвърлят, както и да е представена данъчна оценка
от общината по местонахождението на имота, в която да е отразено, че са платени
всички дължими се местни данъци (чл. 264, ал. 1 ДОПК). Към молбата трябва да е
представен и документ за платена такса за вписването, а в случай, че се подава
от пълномощник (както е по настоящото дело) - и пълномощно.
В настоящия казус е установено от
фактическа страна, че заявлението за вписване е подадено в Службата по
вписванията /СВ/ с вх. № 27750/10.05.2019 г. Към преписката са приложени три
броя удостоверения от ТР за вписаното обстоятелство на вливане, три броя
удостоверения от ТР на „Б.И.Б.“ АД, три броя договори за вливане, устав,
декларация по чл. 264 от ДОПК, скица на поземлен имот, два броя удостоверение
за данъчна оценка, декларация, извлечение от счетоводен баланс, пълномощно и
платежно нареждане за платена ДТ в размер на 8 630,55 лв.
От представената пред СВ данъчна
оценка за имота, предмет на вливането, е видно, че за имота има неплатени
данъчни задължения в размер на 17 546,29 лв.
Съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК прехвърлянето
или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права,
включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху
недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества,
вписването на ипотека или особен залог се допуска след представяне на писмена
декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или
залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение
задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието или
липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната
оценка.
Следва да се отбележи, че, доколкото
съдията по вписванията не може да дава указания за отстраняване на нередовности
в акта или приложените към него изискуеми документи /арт. т. 1 от ТР № 7/2012
на ВКС, ОСГТК/, то представената в настоящото производство данъчна оценка по
чл. 264, ал. 1 ДОПК с която се удостоверява, че за имота няма непогасени
данъчни задължения, не следва да бъде взета пред вид от съда при преценката
относно законосъобразността на отказа на съдията по вписванията към момента на
постановяването му.
На следващо място настоящият съдебен
състав споделя изводите на съдията по вписванията при СРС, досежно нередовността
на представеното банково извлечение, удостоверяващо внасянето на дължимата ДТ.
Съгласно чл. 7а от ТДТСАВ когато
държавната такса е заплатена по електронен път, в службата по вписванията се
представя заверен препис от електронния документ, възпроизведен на хартиен
носител като препис, заверен от страна по акта, от нотариус или от банката,
получила или извършила плащането. Представената вносна бележка не съдържа
изискуемите реквизити, като същата не е заверена от нито една от изброените в
чл. 7а от ТДТСАВ страни.
По изложените съображения, настоящият
състав намира, че обжалваното определение № 597 от 10.05.2019 г. на Съдия по
вписванията при Софийски районен съд, с което е постановен отказ за вписване на
удостоверение на „А.Р.“ ЕАД, е правилно и следва да бъде потвърдено, частната
жалба оставена без уважение.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на „Б.И.Б.“ АД, ЕИК *******, чрез адв.
А.С.против Определение № 597 от 10.05.2019 г. на съдия по вписванията,
съдържащо отказ да извърши вписване на удостоверение на „А.Р.“ ЕАД, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му пред ВКС при наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.