№ 147
гр. Благоевград, 06.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на шести
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело
№ 20231200100121 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „**“ ЕООД, редовно уведомен – представлява се от адв. Г.,
упълномощена от по-рано.
Ответникът Прокуратурата на Р България, редовно уведомена –
представлява се от юриск. П., с пълномощно по делото.
Вещото лице С. Т., редовно уведомена – не се явява.
Вещото лице Н., редовно призовано – явява се.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът връчва преписи от съдебно-счетоводната експертиза,
допълнителната такава, както и от техническата експертиза на
представителите на страните.
АДВ. Г.: Да се изслуша вещото лице по изготвената компютърна
експертиза.
ЮРИСК. П.: Да се изслуша.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на вещото лице:
Н. И. Н.: 40 г., неженен, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
В.Л. Н.: Представил съм писмено експертно заключение, което
поддържам.
ЮРИСК. П.: Запозната съм с експертизата. Нямам въпроси към в.л. Да
се приеме заключението.
В.л. на въпроси на адв. Г. : На въпросът Ви за работата на протокол
РОР3, какво е действието по подразбиране съгласно RFC, който съм посочил,
двата, при изтегляне на писмото от сървъра, това дали писмото се изтрива от
сървъра, остава ли, отговарям, че това е въпрос на конфигурация на клиента,
т.е. няма изрично описан в протокола на взаимодействие между клиента и
сървъра, няма описана категорично каква е първоначалната настройка, тази
която е по подразбиране. Това е преди всичко свързано със съответния
програмен продукт, който извършва ролята на клиент и на връзка до
пощенския сървър, за да изтегли съответната пощенска кореспонденция,
която се намира върху този пощенски сървър, за съответния потребител.
Различните клиенти имат различна политика по подразбиране как да е
конфигуриран клиентът. Доколкото се запознах детайлно с RFC
документацията, която описва този протокол, никъде не е описано изрично
каква е конфигурацията по подразбиране. На въпросът Ви, когато се работи с
РОР3 протокола, кой поддържа адресната книга с имейл адресите на
кореспондентите, дали сървърът или клиентът, отговарям че РОРЗ протокола
не описва такова нещо като адресна книга, няма такава функционалност.
Стандартът описва само функционалността за свързване до сървъра и до
извличане на имейл адресите. Обикновено има такива клиенти, които са
feature rich, богати на възможности, в самия клиент може да се поддържа тази
електронна адресна книга. Т.е., самият потребител в клиентската програма,
зависи от програмата, говорим за такива, които имат повече възможности,
може да си описва коя електронна поща на кой кореспондент отговаря, имена
и други неща. На въпросът Ви, какво се случва, когато кореспонденцията не
се сваля от mail сървъра, отговарям, че тя остава върху mail сървъра, но
обикновено, за да се визуализира на клиентската програма, самото
визуализиране означава сваляне, което съм написал тук. На въпросът Ви
дали има период, в който се изтрива, отговарям, че това е част от
допълнителното разширяване на този RFC, т.е. този РОР3 протокол, в
следващото RFC, където са включени до 1998 г., включени са опциите, които
евентуално сървърът може да изпрати на клиента политиките върху самия
2
пощенски сървър за колко време и какви условия има за запазване на
съответните съобщения. Директно свързани, както съм описал малко по-
нагоре, медията, преносната среда между клиента и сървъра не е от значение,
дали ще бъде с безжични адаптори, дали ще бъде с оптичен кабел, дали ще
бъде с меден кабел, стига да има такава връзка по tcp/ip протокол между
двете машини, те могат да си комуникират. Обикновено се използва, тъй като
едната машина е отдалечена, се използва Интернета като преносната среда.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси.
В.л. на въпроси на юриск. П.: На въпросът Ви, когато регистрирания
домейн не е собственост на дружеството, което управлява mail листата и в
отговор 1 и 2 съм отговорил, че акредитиран регистратор е „Интернет
Корпорейтед Нетуъркс“ и дали домейна не е регистриран на ** и това дали се
хоства от Регистър.БГ, отговарям, че Регистър.БГ е централният регистър,
който отговаря за зоната „BG.“ Те работят с под регистратори, акредитирани,
които могат да правят записи в този регистър от свое име, за трети страни. За
да разбера аз коя е третата страна, за която е направен записът или записът е
направен за в ползва на „Интернет Корпорейтед Нетуъркс“, което вече е
част от „СуперХостинг.БГ“ ЕООД, трябва да получа съдебно удостоверение,
с което да ги попитам за това нещо, от чие име са направили тази регистрация
или са го регистрирали за собствени нужди. Често такива имена, които са
популярни или могат да имат търговска стойност, като travel, имена, които
могат да представляват търговски интерес, могат да се регистрират от трети
лица, това се казва паркиране на този домейн и те после на по-късен етап да
го препродадат на някой, който да го ползва. Т.е, това е странично, няма как
да зная точно случая, поне зная от под регистратора, който е, дали го е
регистрирал за собствени ползи или съответно да го препродаде по-скъпо.
Предназначението на този протокол РОРЗ е да регламентира
взаимодействието и комуникацията между пощенския сървър, на който се
намира съответната пощенска кореспонденция и този, който се легитимира
пред този пощенски сървър, за да получи тази кореспонденция. На въпросът
Ви, конфигурацията на mail сървъра относно съхраняването на имейлите,
което се прави, дали е направен по default или изисква ръчна пренастройка
относно срока за съхранение на писмата, не мога да отговоря на въпроса, тъй
като това трябва да се провери къде е, защото различните клиенти имат
различни настройки по подразбиране, тъй като не зная кой е клиента, който е
използван и не е било обект на моето проучване.
ЮРИСК. П.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. Г.: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице Н..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Н. И. Н. в размер на
800 /осемстотин/ лева, съгласно внесените депозити от страните, от
депозитната сметка на съда.
В този момент се явява вещото лице Т..
АДВ. Г.: Моля да се изслуша вещото лице по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза и допълнителната такава.
ЮРИСК. П.: Да се изслуша в.л. Т..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на в.л. Т.:
С. И. Т.: 65 години, неосъждан, с висше икономическо образование, без
дела и родство със страните по делото.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено експертно заключение и
допълнително такова, които поддържам, нямам корекции и промени по тях.
В.л. на въпроси на адв. Г. : На стр. 8 от първоначалното заключение, съм
приела, че печалбата реализирана за 2014 г. е в размер на 26 690,11 лв., това
съм го посочила във вр. с отговора по Въпрос 1, а той звучи не каква е
реализираната печалба за 2014 г., защото ако отворим напред, аз съм я
написала колко е по годишна декларация, а вижте какво пише „Каква е
средната стойност на годишната печалба от 29.09 до 07.07.2014 г., осреднена.
За 2014 г. трябва да се върнем на предходното изречение. За 2014 г. лицето
декларира приход 30 000, разходи 3 000 и финансовия му резултат за цялата
година, печалбата е в размер на 26 690,11 лв., а след приспадане на данъка
24 291,06 лв., която сума е разделена на два периода. Пред НАП данните са
годишни, за финансова година, в НАП не се декларира по периоди. Ако
лицето беше работило само да 07.07.2014 г., в годишната данъчна декларация
отново щеше да фигурира като за цялата година. То и дори един месец да съм
работила през годината, аз подавам годишна декларация. Сумата от 26 690,11
лева, тази печалбата е формирана за цялата календарна 2014 г. Това е
годишна печалба, която аз после разделям в подточка „а“ и без съобразно
поставените въпроси за периода, по периоди. Най-лесно е да се погледне
справка 3 на лист 6, там са тези 26 000 лв. Казвам това през цялото време, че
сумата 26 960,11 лева е за цялата финансова година. Тя печалбата може да е
реализирана и за един месец, възможно е да е реализирана за по-кратък
период печалбата, но по годишната декларация няма как да се установи точно
4
в кой месец е реализирана. На стр. 9, справка 9, Въпрос 2 е свързан с Въпрос
1. Много мислех тук какво искате, дали искате да посоча разликата между
26 000 и първия период, но да прочетем как звучи въпроса „на база
предходните изчисления“. Връщаме се на Въпрос 1, там питате каква е
средната печалба от 29.09.2012 г. до 07.07.2014 г., отговорът на Въпрос 2 е
във вр. с установеното по Въпрос 1. Там аз изчислявам средна печалба и
умножавам по 124 дни, а не от 26 000 да извадя печалбата за предходния
период, и тук да сложа разликата, защото това ме питат „на база осреднена
печалба до 07.07.2014 г.“ 2015 г. пък има доказана загуба по подадена
годишна декларация, но аз пак ви слагам печалба и отново казвам, защото вие
искате изчисленията по Въпрос 2 да ги намеря, след като имам печалба за 1
ден, но в периода 29.09.2012 г. до 07.07.2014 г., това е логиката на отговора
ми. Изчислявам печалба за един ден и вече работните дни ги умножавам по
тази печалба за един ден. Това искате от мен, Вие казвате „на база печалба за
един ден, установено по Въпрос 1“. Накрая реших, че искате такова
изчисление от мен.
Вещото лице на въпроси на юриск. П.: На лист 3, счетоводния баланс на
дружеството, актив – пасив, на ред 5 – компютърна техника, дали има
заприходена такава, отговарям, че както се вижда на ред 5, компютърна
техника няма посочена, има на ред съоръжения. На въпросът Ви, че стр. 5,
справка 2 е посочено 7490, а за 2015 е 4941, дали това са различни дейности и
дали имат отражение върху печалбата, отговарям: в справка 2, на лист 5,
отгоре съм посочила годишните финансови отчети на „**“ ЕООД за 2013 г. и
2014 г. са подадени с код 7490. В справка 2, в едната част, стигам до края на
справката е 7490. По принцип код 74 шапката, двете цифри казва - други
професионални дейности в областта на дизайна, фотографията и когато
стигнем до ред 7490, подчертала съм какво означава този код. След това се
връщаме за 2015 г., между другото, тези кодове ги вадя от годишните
данъчни декларации. Пиша тук в експертизата на кой лист са и ако ги
отворите, аз на кодовете съм сложила отметка с химикал дори, самият код
какво декларира. Кодовете започващи с 49, както в дясната част на справка 2
соча, това е сухопътен транспорт и стигайки до последния 4941 по годишната
декларация, това е товарен автомобилен транспорт. Това което дружеството
подава пред ТД на НАП е, че 2013 г. и 2014 г. извършва дейност с код 7490,
други професионални услуги неквалифицирани другаде, а за 2015 г.
дейността му е „товарен автомобилен транспорт“ с код 4941. Категорично
дейностите не си приличат, то е видно, че 2015 г. дейността е съвсем друга.
Не съм открила фактури за закупуване на компютри. Човекът ми даде една
торбичка с документи, която си я върнах, каквото имаше вътре прегледах, но
такива фактури не съм открила. Говоря човекът е управителя на „**“ г-н
Петър Панделиев. Не видях физическа фактура за закупени компютри,
таблети, флаш памет, но смятам, че е редно да се погледне и в дневниците по
ДДС, защото може да не е приложил самата фактура към материалите по
делото, но ако път такава фигурира в дневниците „покупки“ при него, но
малко ме съмнява, защото в счетоводството осчетоводяването не става
отделно от включването на фактурите с ДДС. Има много програмни
5
продукти, но никой счетоводител няма да купи програмен продукт дето два
пъти ще качва една и съща фактура. Всъщност, осчетоводявайки фактурата
веднъж, тя влиза и в баланс, и в дневник, покупки в хронологични регистри,
защото го няма в реда на баланса компютърна техника, не е заприходен в
баланса като актив. В счетоводството имаме способ на текущото начисляване,
давам Ви най-прост пример: ако съм издала фактура, нещо продавам и съм
издала фактура, Законът за счетоводството ни задължава примерно за 100
единици да ги осчетоводя като приход, въпреки, че фактурата може да не е
платена, да ми я платят догодина. Същото е и ако при мен дойде фактура за
разход, например имам фактура за телефон 100 лева, но не съм платила по
някаква причина, може да е дошла м. декември, да е голяма сума, вече имам
разход, а парите си седят заради способа „текущо начисляване“. Приходите и
разходите се отразяват в момента, в който възникне основанието, въз основа
на фактурата и нямат отношение към плащанията. На стр. 10 от експертизата
за 2015 г. е посочена сума от 38 525,99 лева, на този ред в годишната
декларация е описана счетоводната балансова активност на отписаните
активи от счетоводния амортизационен план, но там където ме насочвате в
отчета за приходи и разходи, там балансовата стойност на продадените
активи, те са различни неща. Там е балансовата стойност на продадените, а
тук е счетоводна амортизацията на отписаните. Аз не зная той какво твърди,
че сте му иззели, аз работа по баланса и виждам, че там той има някакви
активи. Аз не мога за зная какво сте му иззели, аз до тук казах, че не съм
видяла фактура за закупени активи, компютри. В баланса на реда компютри
няма нищо.
ЮРИСК. П.: Нямам повече въпроси. Моля да ми се даде възможност
за поставянето на допълнителни задачи към в.л.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Аз също имам
допълнителни задачи към вещото лице, във вр. с изявлението, че се декларира
пълна година, а не може да е за по-кратък период печалбата, то да определи
каква е среднодневната печалба на дружеството от датата на започване
дейността на дружеството до 31.12.2014 г.? Може ли в.л. да преизчисли и да
даде отговор на първи и втори въпрос, като се приеме, че печалбата
декларирана към 2014 г. е реализирана до 07.07.2014 г.
ЮРИСК. П.: Моля да бъдат допуснати допълнителни въпроси към
вещото лице, а именно: 1. За 2015 г. балансова стойност на продадените
активи по под 10510 различава ли се между подадената информация в
годишната данъчна декларация за 2015 г. на подадените активи по код 7020, в
какъв размер е разликата и това намира ли отражение върху годишната
печалба, която дружеството би реализирало? 2. при липсата на приложение 5
към счетоводен стандарт, а именно справка за нетекущите дълготрайни
активи, как е установена приход от 14 000 от продажба на дълготрайни
материални активи и какво е продало дружеството, т.е. от баланса представен
по година 2016 г., справката за ДМА няма нищо, тези съоръженията, които се
появяват през 2015 г. не се амортизират и не са вложени в употреба. Да
6
провери паричния поток за 2017 г. относно разликата между задълженията и
приходите. 3. за 2014 г. по годишна данъчна декларация, в нетен поток на ред
8 е посочена цифрата 8000, а насрещно са записани 6000 като вземане, откъде
произтича тази разлика и това води ли до някаква промяна в претенциите на
дружеството като хипотетична печалба, която не е реализирало по
твърденията изложени в ИМ.
Съдът намира, че исканията и на двете страни са неотносими, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за поставяне на допълнителни
въпроси по счетоводната експертиза.
ПРИЕМА основната и допълнителната съдебно-счетоводни
експертизи.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в размер на
600 лева, от които 500 лв. внесени по депозитната сметка на съда, като
ответната страна следва да довнесе 100 лева, в триседмичен срок, считано от
днес, по сметката на БлОС.
АДВ. Г.: Нямаме други искания, няма да сочим нови доказателства.
ЮРИСК. П.: Нямаме други искания, няма да сочим нови
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с
което изцяло да уважите исковата претенция като основателна и доказана.
Считам, че от събраните по делото доказателства и приетите експертизи,
същата се доказа както по основание, така и по размер. Моля да срок за
представяне на писмена защита по делото.
ЮРИСК. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите предявения
иск като изцяло неоснователен, тъй като ищецът не успя да докаже пълно и
главно наличието на извършвана дейност, с която е могъл да реализира
печалба, каквато не се доказа да е реализирана, съответно претендираната
претърпяна загуба и пропусната полза не е в резултат от противоправни
действия на Прокуратурата на Р България, поради което, моля искът да бъде
отхвърлен като неоснователен, предвид това, че от събраните по делото
7
доказателства се установи, че не е налице причинно следствена връзка между
действия на Прокуратурата, извършени в нарушение на законова разпоредба,
както трайно приема ВКС по отношение на необходимостта от доказване на
причинна връзка между действие извършено в нарушение на закона, такова не
се установи от ищеца да е извършено от страна на Прокуратурата, и второ,
претърпените вреди и претендираната печалба не е в резултат на действия на
Прокуратурата, а от променената дейност икономическа на дружеството
ищец, от която той е реализирал загуби, ние камиони не сме отнели, а ние по
твърденията сме ги върнали, когато е приключило разследването, когато не са
били вече нужни по ДП. И на трето място, ищецът и не доказа съдържанието
на класьорите, за които се твърди, че вътре са се съдържали договори, заради
която липса същият не е могъл да установи контакт с контрагентите си.
Твърдината на ищеца в исковата молба категорично останаха недоказани
пълно и главно, поради което моля да се отхвърли иска. Моля за присъждане
на разноски в размера определен по Наредбата за правната помощ за
юрисконсултско възнаграждение, за експертизите СТЕ и ССЕ. Моля и за срок
за по-дълъг срок за писмена защита, в който да изложа съображенията си.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок от днес за представяне
на писмени бележки.
След изготвяне на протокола, препис от същия да се предостави на
страните по делото.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
8