Р Е Ш Е Н И Е
№ 574
гр. Плевен, 25.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: ВЕНЕРА МУШАКОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 765/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Плевен, чрез
юрисконсулт Р.И. срещу Решение (без номер) от 10.05.2019г. на Районен съд – Плевен,
постановено по н.а.х.д. № 341/2019г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 15-0000953/12.12.2018г. на директора на ДИТ – Плевен, с което
на „Сторко“ ЕООД - София, на основание чл. 415, ал. 1 от КТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева, затова
че при извършена проверка на 19.11.2018г. в офиса на ДИТ – Плевен е
констатирано, че „Сторко“ ЕООД – София, в качеството си на работодател, е
нарушил разпоредбите на трудовото законодателство, като не е изпълнил Предписание
№ 4, дадено с Протокол за извършена проверка с изх. № 1833182/27.09.2018г., с
текст: Работодателят да изпрати уговореното трудово възнаграждение за
извършената работа през м. юли 2018г. от работещите в дружеството, подробно
описани в списък изх. № 46/27.09.2018г., съгласно изискванията на чл. 128, т. 2
от КТ със срок 05.11.2018г. При извършената проверка не са представени
документи, доказващи изпълнението на предписание № 4 от протокол за извършена
проверка с изх. № 1833182/27.09.2018г.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност
поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл.
348 ал.1 т. 1 от НПК. Сочи, че нарушението е установено от контролните органи
на Дирекция „Инспекция по труда” – Плевен по безспорен начин, като е налице
единство в описанието на извършеното нарушение между акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление, както и правната му
квалификация. Посочва за неоснователен извода на съда, че АУАН е подписан от лице
без представителна власт, с което е нарушено правото на защита на работодателя
да се запознае със съдържанието на АУАН. В тази връзка посочва, че пълномощника
Е.Г. е изрично упълномощена да получава протоколи от извършени проверки,
издадени от ДИТ – Плевен. В съдебно заседание развива доводи, че от
представените по делото доказателства, ясно се вижда, че „Сторко“ ООД, към
датата на последващата проверка не е представил доказателства, че е изпълнил
Предписание № 1, като пълномощникът е представил и списък, представляващ
справка за дължими трудови възнаграждения за дължими трудови възнаграждения и
обезщетения. Излага аргументи, че срещу
дружеството е заведен иск за обявяването му в несъстоятелност от Изпълнителна
агенция „ Главна инспекция по труда“, като делото е висящо пред Районен съд –
Плевен именно заради множеството случаи на неизплатени трудови възнаграждения. Моли
за отмяна на решението, а по същество – за потвърждаване на НП.
Ответникът по касация – „Сторко“ ООД – гр. София, не
изразява становище по основателността на жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена.
Настоящият
състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността
на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Плевен е валидно и
допустимо, но неправилно с оглед доказателствата по делото и закона.
Районният съд е отменил НП на процесуално основание,
поради допуснати съществени нарушения при съставянето на АУАН, като приел, че
пълномощникът подписал акта не притежава представителна власт за извършването
на това действие, което изначало е опорочило административно-наказателното
производство, както и относно описанието на нарушението, което счел за
бланкетно и недостатъчно конкретно и ясно.
Неправилен и в противоречие със събраните
доказателства е изводът на съда, че АУАН е съставен в отсъствието на
представител на нарушителя. Акта е съставен на 19.11.2018г. в присъствието на Е.Р.Г.,
както и е връчен препис от акта на същата дата. Лицето е упълномощено с
нотариално заверено пълномощно от 26.09.2018г. от управителя на „Сторко“ ЕООД –
М.П. да представлява дружеството пред ДИТ – Плевен във връзка с извършвани
проверки от органите на агенцията, включително да представя документи пред
органите на инспекцията по труда, да получава протоколи и други документи и да
дава обяснения по повод на извършваните проверки, както и всички необходими
действия, свързани с това. Съдържанието на пълномощното и датата на издаването
му дава основание да се приеме, че е издадено по повод конкретните проверки от
ДИТ – Плевен и в представителната власт на пълномощника се включва и правото да
присъства при съставянето на АУАН в резултат на извършените проверки, както и
да дава обяснения, да представя доказателства и да получава протоколи и актове
за дружеството.
На следващо място описанието на нарушението е
достатъчно ясно и конкретно. Изразява се в нарушение на чл. 415 ал.1 КТ -
дружеството в качеството си на работодател е нарушило разпоредбите на трудовото
законодателство, като не е изпълнил Предписание № 4, дадено с протокол от
извършена проверка с изх. № 1833182/27.09.2018г., а именно да изплати
уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец юли 2018г.
от работещите в дружеството, подробно описани в списък с изх. № 46/27.09.2018г.
съгласно изискванията на чл. 128 т.2 КТ – със срок до 05.11.2018г. В
обстоятелствената част на акта и на НП е посочено, че при извършената проверка
на 19.11.2018г. в офиса на ДИТ – Плевен (когато е съставен акта) не са представени
документи, доказващи изпълнението на предписанието.
Разпоредбата на чл. 415 ал.1 от КТ, посочена като
нарушена съдържа едновременно правилото за поведение и санкцията при
неизпълнение и затова с посочването й са изпълнени изискванията за посочване на
нарушената правна норма. Нарушението се изразява в неизпълнение на дадено от
контролните органи задължително предписание за спазването на трудовото
законодателство, което по същността си представлява принудителна
административна мярка с правно основание чл. 404 ал.1 КТ, имаща характер на
индивидуален административен акт и подлежи на самостоятелно обжалване за
законосъобразност, като съгласно изричната разпоредба на чл. 405 КТ подлежи на
предварително изпълнение.
Достатъчно е посочването на предписанието с неговите
индивидуализиращи белези – номер и дата, както и възпроизвеждането на
съдържанието му, от което става ясно какво задължение е вменено на дружеството
– изплащане на неизплатените заплати за м. юли 2018г. на работещите в
дружеството, които са поименно изброени в приложен списък, също
индивидуализиран с номер и дата. По делото са приложени заверени копия от
ведомостите за заплати за м. юли 2018г., представени при проверката, от които е
видно, че начислените заплати на
работниците не са били изплатени към момента на проверката.
Като доказателство по делото е приобщен и цитирания
Протокол за извършена проверка с Изх. №
1833182/27.09.2018г., съдържащ предписание № 4 , който е връчен на
пълномощника – Е. Г. с указан срок за изпълнение – 05.11.2018г.
Представен е и списък на работниците с посочено ЕГН и
сумите за получаване за м. юли, който е
с изх. № 60/19.11.2018г.
Но в обстоятелствената част на акта и на НП е цитиран
друг списък, който съдът е следвало служебно да изиска и да приобщи, за да
установи дали са били изплатени заплатите на посочените в него лица и да се
произнесе по съществото на спора – изпълнено ли е даденото задължително
предписание. В разпореждането за насрочване съдът е дал единствено общи
стандартни указания за представяне на доказателства, но не е изискал конкретния
списък, цитиран в НП. Освен това е следвало да укаже на жалбоподателя да завери
приложените към жалбата писмени доказателства – ведомости за заплати, които
съдът също трябва да прецени.
Настоящият касационен състав счита, че
първоинстанционният съд неправилно е приел, че са допуснати съществени
процесуални нарушения, не е изяснил фактите по делото като не е изискал и
събрал необходимите доказателства, предвид което е достигнал до неправилни
фактически и правни изводи и не е изложил мотиви по съществото на спора.
Допуснатите от районния съд съществени процесуални
нарушения налагат отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане
от друг състав на първоинстанционния съд, който да изпълни дадените по-горе
задължителни указания.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 и чл. 222
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
(без номер) от 10.05.2019г. на Районен съд – Плевен, постановено по н.а.х.д. № 341/2019г.
по описа на съда.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Плевен, при съобразяване със задължителните указания, дадени в мотивите
на решението.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/