№ 5936
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110152893 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 13.02 .2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 52893/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК,
като за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в открито заседание, а на
ищецът да се дадат указания за отстраняване на нередовността.
На първо място ищецът следва да уточни дали твърди страните да са били обвързани
от трудово правоотношение, като вземе предвид и отговора на исковата молба и ако това е
така кога е прекратено същото.
Да съобрази, че правопораждащите фактическите състави за реализиране на пълната
имуществена отговорност на работника за непозволено увреждане и на ограничената
имуществена отговорност по КТ са различни не само като форма на вина и процесуален ред
за реализацията им, но и като предпоставки за реализиране на съответната отговорност.
Съгласно чл. 203, ал. 2 КТ (пълна имуществена отговорност) при наличие на едно от
трите алтернативно предвидени в нормата на чл. 203, ал. 2 КТ основания – ако вредата е
причинена умишлено, в резултат на престъпление или не при или по повод изпълнението на
трудовите задължения, отговорността на работника се определя от гражданския закон, но
твърдения в тази насока не са изложени в исковата молба.
1
Ограничената имуществена отговорност на работника по чл. 203, ал. 1 КТ се
реализира по реда на КТ, при предвидените в цитираната норма предпоставки – ако вредата
е причинена по небрежност при или по повод изпълнение на трудовите задължения. В
нормата на чл. 210 КТ е предвиден специален ред за реализиране на ограничената
имуществена отговорност – издаване на заповед от работодателя, с която определя
основанието и размера на отговорността, в предвидените в ал. 2 срокове, респ. оспорването
й от работника. В тази връзка ищецът следва да заяви дали твърди работникът да е действал
умишлено и в какво се изразяват тези му действия, както и да посочи дали е издал по
заповед по чл. 210 КТ, респ. проведено ли е рекламационното производство, уредено в
цитираната правна норма.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
поради което следва да се назначи такава за отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелствата.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора
на исковата молба обстоятелствата – дали ответникът е бил в лечебно заведение и дали е
управлявал процесния тежкотоварен автомобил, като за установяване наличието или липсата
на трудово правоотношение свидетелските по показания са недопустими на основание чл.
164, ал.1, т.1 ГПК.
По искането на ищеца за задължаване на Светлозар М. да представи личното си
свидетелство за управление за категория C/CE и контролен талон, съдът ще се произнесе,
след уточнение какви факти и обстоятелства, релевантни за спора цели да докаже с тях.
Предвид оспорването на подписите, поставени върху представения от ищеца приемо-
предавателен протокол (Доказателство 1.7) и на основание чл. 193, ал. 2 ГПК същият
следва да заяви дали ще се ползва от него.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
УКАЗВА на ищеца да посочи:
- твърди ли да е в трудово правоотношение с ответника в процесния период и
прекратено ли е същото;
- твърди ли Светлозар М. да е действал умишлено, в какво се изразяват тези му
действия и кои вреди от кое противоправно поведение на ответника са настъпили;
- издал ли е заповед по чл. 210 КТ;
ПРЕДОСТАВЯ срок от 1 седмица, считано от връчване на опредленението, на ищеца да
уточни исковата си молба, тъй като съществува противоречие, при неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца да посочи:
2
- какви факти и обстоятелства ще доказва с формулираното в т.3 от исковата молба
доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК, като ОТЛАГА произнасянето по същото до
уточняването му;
- ще се ползва ли от представения с исковата молба приемо-предавателен протокол
(Доказателство 1.7);
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 300
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Допуска съдебно графологическа експертиза. Назначава силвана Цветанова, да се
внесе депозит в размер на 250 лв. от бюджета на съда.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца за
установяване на посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искане на
ответника, като ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на втори свидетел, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 22.03 .2023 г. от 14:20
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове от „Имп-Транс” ЕООД срещу Светлозар Т. М., блок
811, вх.Б, ет.2, ап.28, с които се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца, на
основание чл. 203 КТ следните суми: сумата от 1824 лева - представляваща претапяна
вреда, изразяваща се в разходи за ремонт на напречна греда, челен борд, изкривен капак -
преден и заден, задни колони, фиксатор за щора/заключващо устройство/, ласни и трегер;
сумата от 2484 лева - представляваща претапяна вреда, изразяваща се в разходи за ремонт
/подмяна/ на разкъсан винилов брезент ; сумата от 1099.87 лева - представляваща
претапяна вреда, изразяваща се в разходи за лизинговата вноска за месец август 2022 г.;
сумата от 6 025 лева - пропуснати ползи за 30 дни.
В исковата молба се твърди, че на 27.07.202022г. дружеството е наело ответника на
длъжността „шофьор“, като трудовият договор не бил подписан от Светлозар Т. М., но бил
регистриран в НАП. в гр. София, ж.к. „Красно село“, пред блок 189, вх. Г е настъпило
ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС „Форд Фиеста“, с рег. № СВ4905МТ, в
резултат от което са били причинени щети на паркирания лек автомобил марка „Тойота“,
модел „Корола“, с рег. № СВ8201МА, като виновният водач напуснал мястото на ПТП.
Заявява, че за случая е съставен протокол за ПТП № 1724726 от 04.02.2019 г. За увредения
автомобил е била сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищцовото
застрахователно дружество – полица № 0320180311020937 от 19.10.2016 г., валидна към
датата на настъпване на ПТП. Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по
застрахования автомобил е било определено застрахователно обезщетение в размер от
430,97 лв., включваща извършените от сервиз „ТМ Ауто“ ООД ремонтно-възстановителни
работи, за която сума била издадена фактура № **********/17.05.2019 г., която сума била
заплатена на 28.05.2019 г. Твърди, че за лек автомобил „Форд Фиеста“, с рег. № СВ4905МТ
3
е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което е
придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на изплатеното
застрахователно обезщетение. Поддържа, че е предявил пред ответника регресната си
претенция в размер на 445,97 лева, с включени ликвидационни разноски, но последният не
изпълнил задължението си, поради което дължи и лихва за забава върху посочената сума.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва съществуването на
валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на лек автомобил
марка „Форд Фиеста“, с рег. № СВ4905МТ. Оспорва механизма на ПТП и обстоятелствата,
при които е настъпило събитието. Поддържа, че правилно е постановен отказ за изплащане
на претендираното обезщетение, поради непредставяне на всички изискуеми документи, с
оглед установяването на основанието и размера на вредата. Оспорва представеният
протокол за ПТП. Възразява срещу акцесорните искове по аргумент за неоснователност на
главните искове. Претендира разноски.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен координатор Програма
"Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и
медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на
Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството
на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4