Р
Е Ш Е Н И Е
№
91
гр.
Враца, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, V
състав, в публично заседание на 28.02.2023
г. / двадесет и осми февруари две хиляди
двадесет и трета година/ в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при секретаря Маргаритка
Алипиева, като разгледа докладваното от съдия Раденкова адм. дело № 721 по
описа на АдмС – Враца за 2022 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.
145 и сл. АПК, вр. чл.
73, ал. 4 от Закона
за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
(ЗУСЕФСУ).
Образувано е по жалба на
Община Мездра, Булстат ***, представлявана от кмета И.А., против Решение №
РД-02-14-1035/01.11.2022 г., издадено от Ръководител на Националния орган (НО)
на Програма Интеррег V-А
Румъния-България 2014-2020 г., с което е определена финансова корекция в размер
на 25% от стойността на допустимите разходи без собствен принос на бенефициера
– 28 340,14 лева с ДДС по договор за възлагане на обществена поръчка №
97.00-58/25.10.2019 г., на стойност 24099,00 лева без ДДС, 28 918,80 лева
с ДДС.
В жалбата се твърди, че
оспореният административен акт е незаконосъобразен, поради допуснати нарушения
на административно-производствените правила и липса на мотиви, нарушение на
материалния закон и противоречие с целта на закона. Изложени са подробни
аргументи в подкрепа на тези твърдения и е отправено искане решението да бъде
отменено. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, Община
Мездра, представлявана от кмета И.А., редовно призован, представител не се
явява. В депозирано по делото становище вх. № 626 от 27.02.2023 г. по хода на
делото и същество на спора, поддържа изцяло изложените в жалбата възражения.
Ответникът, Зам.-министър
на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на Националния орган
на Програма Интеррег V-А
Румъния – България 2014-2020 г., редовно призован, представител не се явява. От
процесуалният му представител е депозирано писмено становище, в което излага
подробни аргументи за законосъобразност на оспореното решение, а жалбата счита
за неоснователна, недоказана и моли да бъде отхвърлена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави и възражение за
прекомерност на разноските, претендирани от оспорващият.
Съдът, след преценка представените по делото писмени
доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Община Мездра е партньор
- бенефициент по сключен договор с МРРБ за предоставяне на национално
съфинансиране по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-А Румъния
– България 2014-2020 г. с № РД-02-29-415 от 02.11.2018 г. Договорът касае
предоставяне от НО на Община Мездра на безвъзмездно финансиране по програма за
трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния България 2014-2020 за
изпълнение на проект „Joint efforts against natural disasters“/„Съвместни усилия срещу природни
бедствия“. Общият размер на бюджета по проекта е 937 151,73 евро, като размерът на безвъзмездната
финансова помощ от ЕФРР е 385 199.24
евро или 85%, размерът на националното съфинансиране е 58 908,30 евро или 13%, а собствен принос на бенефициера е 9 068.04 евро или 2 %.
Въз основа на този
договор, Община Мездра е стартирала процедура за възлагане на обществена
поръчка чрез публично състезание по реда на Закона за обществените поръчки
(ЗОП). Предметът на обществената поръчка е „Изработване на стратегия и план за
действие във връзка с изпълнението на проект “Съвместни усилия срещу природните
бедствия”, ROBG 416, договор № 94728/21.08.2018 г., финансиран по програма
INTERREG V-A Румъния - България 2014 – 2020 г.“. Проектът се изпълнява съвместно
от Община Мездра (България), в качеството на водещ партньор и Жандармерийската
служба в окръг Мехединци (Румъния), в качеството на партньор по проекта. Посочени
са задачите: „Изготвяне на Стратегия за борба с природните бедствия в
трансграничния регион“ и „Изготвяне на план за действие при кризисни ситуации“,
поставени са целите и са посочени очакваните резултати, отговорната институция
за управление на договора, срок и място на изпълнение, цената и изискванията. Относно
експертния състав изискването е участникът да разполага с екип от експерти:
Експерт 1 „Стратегическо планиране“ и Експерт 2 „Пожарна безопасност и
гражданска защита“. Отправено е предложение за изпълнение на поръчката в
съответствие с техническите спецификации и изисквания на възложителя от
Фондация „Общество на познанието“, с който изпълнител е сключен договор №
97-00-58/25.10.2019 г. на стойност 24 099,00 лева без ДДС или
28 918,80 лева с ДДС. Приложена
е документацията по проведената
обществена поръчка, предмет на решението.
До кмета на Община
Мездра е отправено писмо № ТСМ-2040/22.08.2022 г. /л.59/, с което е уведомен,
че е налице установено съмнение за нередност по проект с рег.№ ROBG-416 „Съвместни усилия срещу природни
бедствия“ съфинансиран по Програма ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България 2014-2020
г., с бенефициент Община Мездра. В писмото подробно са описани установените
нарушения – избран е изпълнител, чиято оферта не отговаря на изискванията на
възложителя, заложени в Техническата спецификация във връзка с методиката за
оценка и изпълнителят не е удостоверил съответствие с изискванията за лично
състояние по проведената обществена поръчка, нарушените правни норми по ЗОП и
ЗУСЕФСУ, класифициране на нарушенията като нередност по чл. 2, т. 36 от
Регламент (ЕС) № 1303/2013 г. на Европейския
парламент и на Съвета и определените процентни показатели за нередностите на
основание Наредба за посочване на нередностите,
ведно с намерение на НО да наложи финансова корекция в размер на 25
% от стойността на допустимите разходи
по Договор № 97-00-58/25.01.2019 г. с изпълнител Фондация „Общество на
познанието“ на стойност 24 099,00 лева без ДДС или 28 918,80 лева с ДДС. С
писмото е дадена възможност за възражение срещу налагането на финансовата
корекция и нейния размер в двуседмичен срок от датата на уведомяването и
представяне на доказателства в подкрепа на възражението.
В установения срок Община Мездра
е депозирала възражение с вх. № 99-00-3-2/4/11.10.2022 г. в МРРБ, с което
оспорва констатациите на органа по
постъпилото уведомление за нередност, като излага подробни доводи в подкрепа на
виждането си, че не са налице твърдените нарушения. Към възражението е
приложено копие от писмо с изх. № ИЗХ22084523/10.10.2022 г. на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“, относно обстоятелството, че за Фондация
„Общество на познанието“, не е установено да има влязло в сила НП или съдебно
решение за нарушение на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или чл. 63, ал. 1 или ал.
2, чл. 118, чл. 128, чл. 228, ал. 3, чл. 245 и чл. 301-305 от КТ или чл. 13,
ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.
Приемайки
възражението на Община Мездра за неоснователно, Ръководителят на НО на Програма
„ИНТЕРРЕГ V-A Румъния България 2014-2020 е издал оспореното пред настоящата
инстанция Решение №
РД-02-14-1035/01.11.2022 г., с което на бенефициента Община Мездра е определена финансова
корекция в размер на 25 % от стойността
на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни
фондове по Договор за възлагане на обществена поръчка № 97-00-58/25.11.2019 г.,
с изпълнител Фондация „Общество на
познанието“ на стойност 24 099,00 лева без ДДС, 28 918,80 лева
с ДДС.
След проверка на
всички факти и обстоятелства, включително след подробно обсъждане на
възражението на жалбоподателя, в решението е прието, че в хода на проведената
от бенефициента процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „Изработване на стратегия и план за
действие във връзка с изпълнението на проект “Съвместни усилия срещу природните
бедствия”, ROBG 416, договор № 94728/21.08.2018 г., финансиран по програма
INTERREG V-A Румъния - България 2014 – 2020 г.“, са допуснати две нарушения.
Първо, избран е
изпълнител, чиято оферта не отговаря на изискванията на Възложителя, заложени в
Техническата спецификация във връзка с методиката за оценка, като в т.5.1.
Експертен състав от Техническата спецификация е заложено, че участникът следва
да разполага с екип от експерти, които са предмет на оценка и са описани в
методиката за оценка към процедурата. В методиката за оценка на офертите по
отношение на Експерт 1 „Стратегическо планиране“ е заложено изискване от
минимум 3 години опит в изготвянето на стратегически и планови документи за
развитие. Представените трудова книжка, професионална автобиография и заповеди
на ИД на Национален център за териториално развитие не установяват минимално
изискуемата продължителност на общия опит от три години. Трудовата книжка
удостоверява заемането на определена длъжност за определен период от лицето, но
без посочване на конкретни трудови функции, от които да може да се направи
заключение, че в период от три години експертът се е занимавал с изготвяне на
стратегически и планови документи за развитие. В автобиографията пък са
посочени извършени дейности по прогнози и анализи, но не и изготвяне на
стратегически и планови документи, нито са цитирани години или периоди, в
рамките на които експертът да е разработвал такива. Единствено от представените
заповеди може да се извлече опитът на предложения експерт в областта на
стратегически и планови документи за развитие, но те обхващат периода от
21.10.2011 г. до 30.04.2013 г., който е година и половина и не изпълва
условието за три години опит. Така, като е допуснал до класиране и е избрал за
изпълнител участник, който не е удостоверил съответствие с поставените
минимални изисквания към техническото предложение бенефициентът е допуснал
нарушение на чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП, вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОП.
Като второ нарушение
ответникът е посочил, че бенефициентът е избрал участник, който не е
удостоверил съответствие с изискванията за лично състояние. Избраният участник
не е представил документ, удостоверяващ липсата на обстоятелствата по чл. 54,
ал. 1, т. 6 от ЗОП и като е сключил договор с него възложителят е допуснал
нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2, вр. чл. 58, ал. 1 и чл. 67, ал. 6 от ЗОП.
И двете констатирани
нарушения попадат в легалната дефиниция на нередност по смисъла на чл. 2, т. 36
от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета. Същото има
финансово отражение, като е налице нередност по смисъла на Регламент №
1303/2013 г., доколкото нередност може да съществува и тогава, когато е налице
възможност за нанасяне на вреда на бюджета, като няма изискване да се докаже
наличието на точно финансово изражение. Поради това и двете нарушения представляват
нередност по т. 14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване
на нередности, тъй като в хода по разглеждането, оценяването и класирането на
офертите на участниците и преди сключването на договора възложителят не е
проверил и удостоверил съответствието на участника с изискванията за лично
състояние.
На основание чл. 7 от Наредбата ответникът е
определил една обща финансова корекция в размер на 25% от стойността на
допустимите разходи по сключения договор. Посочено е още, че по същия договор
е установена и друга нередност и съответно е издадено Решение № РД-02-14-183/15.02.2022
г. на ръководителя на НО с наложена финансова
корекция в размер на 10% от допустимите разходи, като същата ще бъде
погълната от настоящата финансова корекция.
Към административната преписка е приложена
заповед № РД 02-14-789/17.08.2022 г. на
Министъра на регионалното развитие и благоустройството /л. 52/, с която на
основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 3, ал. 2 и чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 10 и ал.
4 вр. чл. 29, ал. 1 и ал. 2 от Устройствения правилник на Министерството на регионалното
развитие и благоустройството, приет с ПМС № 171 от 16.08.2017г. и на основание
чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния
сектор, е оправомощена Д.Г. –
зам.министър на регионалното развитие и благоустройство за ръководител на Националния орган по програмата за
сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020.
Приложено е и
заверено ксерокопие на проведената обществена поръчка предмет
на решението.
При така
установеното от фактическа страна, което не се оспорва от страните, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима - подадена е срещу индивидуален административен акт по чл. 73, ал. 1
от ЗУСЕФСУ, от надлежен правен субект с право на обжалване по смисъла на чл.
147, ал. 1 от АПК, пред компетентния съд,
в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 73, ал. 4 от
ЗУСЕФСУ.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Решението е постановено
от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност. Съгласно
чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и
размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил
проекта. Оспореният акт е издаден от ръководителя на Националния орган по
програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“. Това е програма
за трансгранично сътрудничество, съфинансирана от Европейския съюз със средства
от Европейския фонд за регионално развитие, осъществявана на регионално ниво.
Съгласно § 5, т. 4 от ЗУСЕФСУ, законът се прилага и за програмите за европейско
териториално сътрудничество при извършване на финансови корекции доколкото
друго не е предвидено в приложимото за тях право на Европейския съюз и
сключените междудържавни договори. Със закон, приет от 43-то Народно събрание
на 11.02.2016 г. е ратифициран Меморандума за изпълнение – договорености между държавите членки, участващи в
програмата за сътрудничество "ИНТЕРРЕГ V-А Румъния – България",
подписан за Република България на 23 септември 2015 г. Законът е
обнародван в Държавен вестник, бр.16 от 26.02.2016 г. и е в сила
от 26.02.2016 г.
С Меморандума за изпълнение - договорености между държавите членки,
участващи в програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“
(Меморандума), националният орган, съответстващ на Управляващия орган, с
координираща роля за територията на България, е Министерството на регионалното
развитие и благоустройството. Между
функциите на националния орган-т.3, б. „к“, е и предотвратяването,
откриването и отстраняването на нередностите, допуснати в Р. България. Съгласно
т. 2.3. от Меморандума, б. „А“. ФИНАНСОВИ КОРЕКЦИИ, т.1. „Всяка страна членка
носи отговорност за разследването на нередностите, допуснати от бенефициерите,
разположени на нейна територия. Страната членка налага финансови корекции във
връзка с отделни или системни нередности, установени по проектите или
програмата. Финансовата корекция се състои в отмяна на част или на цялата сума
на публичните средства, разплатени по отделен проект или по програмата.
Съгласно т.4 от правомощията на Националния орган той гарантира, че е създаден
ефективен механизъм за разглеждане на жалби, отнасящи се до отпуснатите
средства по програмата. С оглед на така действащата нормативна уредба - правото
на Европейския съюз, международния договор и националното право, Националният
орган е компетентният орган да определи финансова корекция на бенефициера.
Освен, че НО е компетентен да определи финансова корекция, с оглед на
задължението му по Меморандума и на разпоредбата на § 5 от ЗУСЕФСУ, именно по
реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при
споделено управление следва да бъде осъществен и гарантираният от Меморандума
на бенефициера механизъм за разглеждане на жалба досежно отпускането на
средства от програмата. Доколкото в Меморандума няма дефиниция на нередност, а
по отношение на финансовите корекции за нередности, налагани от Комисията на
Европейския съюз, Меморандума препраща към Регламент № 1303/2013 г., следва да
се приеме, че за целите на Програмата „Интеррег V-А Румъния – България“,
нередността ще има съдържание идентично с това по чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС)
№ 1303/2013.
При издаване на
оспореното решение са спазени изискванията на чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕФСУ
за мотивирана писмена форма с обсъждане на възраженията от бенефициера.
Решението отговоря и на общите изисквания за писмена форма по чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдържа имената и длъжността на издателя, неговият адресат, фактически и
правни основания за издаване и ясно формирано волеизявление на органа по
отношение на всяко едно от констатираните нарушения от органа. Преди издаване
на решението органът е дал възможност на бенефициера да представи писмени
възражения по установените нарушения при осъществения контрол за
законосъобразност на обществената поръчка, както и по основателността и размера
на финансовата корекция. В изпълнение на общите правила по чл. 35 и чл. 36 от АПК, решението е издадено от органа след изясняване на фактите и
обстоятелствата по случая и осигуряване възможност на засегнатото лице за
участие и защита. Последното е подало възражение вх. № 99-00-3-2/4/11.10.2022
г. в МРРБ, което е разгледано от органа
в решението. Обсъдени са всички признаци на твърдените нарушения,
обосновани са и аргументи обосноваващи правната квалификация на
извършените нарушения, както и за
несъответствията между обявлението и документацията на проведената обществена
поръчка. С оглед на изложеното и възраженията на жалбоподателя за
немотивираност на акта са неоснователни и не се споделят.
Относно съответствието
на оспорения акт с материалния закон съдът намира следното:
Съгласно чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕФСУ, Управляващите органи провеждат
процедури по администриране на нередности, като според ал. 2 от същия член, процедурата по
администриране на нередност започва по инициатива на управляващия орган на
съответната програма или по сигнал. В конкретния случай процедурата по
администриране на нередност е започнала по сигнал за нередност.
Съгласно чл. 143, т. 1 от Регламент (ЕС) №
1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година,
държавите членки носят отговорност за разследването на нередностите и за
извършването на необходимите финансови корекции и възстановяването на дължимите
суми. Дефиницията за нередност е дадена в чл. 2, т. 36 от цитирания Регламент,
според която това е всяко нарушение на правото на Съюза или на националното
право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или
бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските
структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица
нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход
в бюджета на Съюза. Чл. 2, т. 37 определя като „икономически оператор“ всяко
физическо или юридическо лице или друг субект, които участват в изпълнението на
помощта от европейските структурни и инвестиционни фондове, с изключение на
държава - членка, която упражнява правомощията си като публичен орган.
Доколкото в случая община Мездра участва като бенефициер в изпълнението на
помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове, същата несъмнено се
явява икономически оператор, който може да бъде субект на извършена нередност
по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент
1303/2013 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 9
от ЗУСЕФСУ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло
или частично чрез извършване на финансова корекция за нередност, съставляваща
нарушение на правилата за определяне на изпълнител по глава четвърта, извършено
чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало
за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ, като съгласно ал. 2,
случаите на нередности, за които се извършват финансови корекции по ал. 1, т.
9, се посочват в нормативен акт на Министерския съвет. Такъв акт е Наредбата за
посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции,
и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по
реда на ЗУСЕФСУ (Наредбата), приета с ПМС № 57 от 28 март 2017 г.
Според чл. 2,
ал. 1 и ал.
2 от ЗОП - Обществените поръчки се възлагат в съответствие с принципите на Договора за
функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) и по-специално тези за свободно
движение на стоки, свобода на установяване и свобода на предоставяне на услуги
и взаимно признаване, както и с произтичащите от тях принципи на
равнопоставеност и недопускане на дискриминация, свободна конкуренция,
пропорционалност и публичност и прозрачност. При възлагането на обществени
поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване
на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано
ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са
съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на
обществената поръчка.
Неоснователно в жалбата се поддържа, че
оспореният административен акт е издаден в нарушение
на административно производствените правила.
Не
е налице и противоречие с материалния закон.
От цитираната нормативна уредба и легалната
дефиниция на понятието „нередност“, за налагане на финансова корекция следва да
са налице три предпоставки: действие или бездействие на икономически оператор,
което води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното
право, свързано с неговото прилагане; нанасянето на вреда на общия бюджет на
Съюза, като се отчете неоправдан разход в общия бюджет; вредата да е в резултат
на това действие или бездействие на икономическия оператор.
Ръководителят на Националния орган на Програма
Интеррег V-А Румъния –
България 2014-2020 е
обосновал защо счита, че е налице нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент
№ 1303/2013.
Законосъобразно е приложен материалният закон, като за
допуснатата нередност е наложена финансова корекция в размер на 25 % от
стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и
инвестиционни фондове по за
възлагане на обществена поръчка № 97.00-58/25.10.2019 г., на стойност 24099,00 лева
без ДДС – 28 918,80 лева с ДДС.
В случая предвид установените нарушения с
оспорения административен акт е постигната и целта на закона, която е
обоснована от необходимостта да се коригират последиците от неправомерни
действия, свързани с управление на безвъзмездни средства предоставени по
програми на общността.
При цялостната проверка
законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл. 146
от АПК, съдът констатира, че е издаден от компетентен орган, в
законоустановената форма, при спазване на административно производствените
правила, съгласно материално правните разпоредби и в съответствие с целта на
закона.
По отношение на наведените в жалбата
твърдения, че оспореният административен акт не е мотивиран, а сочените в него
фактически основания не представляват нарушения и не съответстват на правните
основания, под които са подведени, съдът счита, че същите са неоснователни, неаргументирани
и недоказани.
Доводите в жалбата са заявени декларативно
и не са подкрепени с факти и доказателства, от които да може да се направи
обоснован извод за основателността им.
Освен твърдения, никакви доказателства от
страна на жалбоподателя, които да ги подкрепят не са представени, в това число
и относимата документация във връзка с проведената обществена поръчка, в
каквато насока са и изричните указания на съда, дадени с определение от
26.01.2023 г.
Предвид изхода на делото следва да бъде
уважено и направеното искане от
процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски по водене на
съдебното производство. На основание чл. 143, ал. 3 от АПК и чл. 37 от
Закона за правната помощ, във вр. с чл. 24
от Наредба за заплащането на правната помощ, на МРРБ - като юридическо
лице, в чиято структура е издателят на акта, следва да се присъдят разноски по делото изразяващите се в
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева, с оглед фактическата и
правна сложност на делото и извършените
от процесуалния представител действия.
Водим
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Община
Мездра, представлявана от кмета И.А., против Решение № РД-02-14-1035/01.11.2022
г., издадено от Ръководител на Националния орган (НО) на Програма Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020 г..
ОСЪЖДА Община Мездра,
представлявана от кмета И.А. ДА
ЗАПЛАТИ на Министерството на регионалното
развитие и благоустройството сумата от 200,00
/двеста/ лева разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.
138 от АПК да се изпрати препис от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: