Р Е Ш Е Н И Е
17.02.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н
О
Районен съд – Дупница състав
5 февруари 2020
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 1425 2019
дело № по описа за
За да се произнесе, взе предвид следното:
Община Бобов дол,ЕИК:*********,със седалище и адрес на
управление гр.Бобов дол,община Бобов дол,област Кюстендил,27
октомври”№2,представлявана от Е.В.-кмет, обжалва Наказателно Постановление № 31-А-27 от 04.12.2019г.,на Началник отдел „Превантивна дейност” при
РИОСВ-Перник,с което е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 7000.00лв., на основание чл.136, ал.2, т.1,предл. Последно от ЗУО,за нарушение по чл.7,ал.1,във
вр. с чл.35,ал.3,ал.5,във вр. с чл.136,ал.2,т.1 от ЗУО.
Производството е по реда на чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност
на атакуваното НП, като се твърди, че при издаването му са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и на приложените материално – правни норми.
Прави се искане за отмяна на атакуваното НП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява,и не
изпраща представител.
Ответната страна, чрез ст.ю.к.Генчева,
изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена
без уважение, а НП потвърдено като законосъобразно.
По делото са събрани писмени и гласни
доказателства.
Съдът като прецени представените по
делото доказателства и взе предвид релевираните от страните доводи и съображения,
приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като
отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание,
срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е не основателна.
От анализа на събраните по делото
доказателства е видно, че във връзка със с извършена от служители на
РИОСВ-Перник,проверка на място на Община Бобов дол,относно спазване на
разпоредбите на ЗУО,с протокол №468 от 17.07.2019г., и допълнително с писмо изх.№08-00-144
от 09.08.2019г., на инспекцията е поискана информация за изясняване на
обстоятелствата относно начина на събиране ,съхраняване и транспортиране на
битови отпадъци,образувани от домакинствата в общината.В отговор с писмо
вх.№08-00-144/1/ от 23.08.2019г., на инспекцията от Община Бобов дол,са
представени документи/товарителница за обществен автомобилен превоз в страната
серия V-3,№003982 от 16.05.2018г., и приемна бележка №151855 от
16.05.2018г.След преглед на посочените документи е констатирано,че на 16.05.2018г.,
Община Бобов дол е предала за транспортиране смесени битови отпадъци с код 20
03 01 в количество 12 000 кг.Превозвачът „Дани-М” ЕООД,който е извършил
транспортирането на отпадъците няма издаден по реда на глава пета ,раздел 2 от
ЗУО регистрационен документ от Директора на РИОСВ-Перник,за извършване на
транспортиране на отпадък с код 20 03 01.
За
констатираното нарушение на жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение №27 от 16.10.2019г,който бил подписан без възражения.Така
съставеният акт за установяване на административно нарушение послужил за
издаване на атакуваното наказателно постановление.
Изложената
по делото фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – АУАН №27 от 16.10.2019г., Наказателно
Постановление № 31-А-27 от
04.12.2019г.,на Началник отдел
„Превантивна дейност” при РИОСВ-Перник, както и от всички други писмени
доказателства приложени по административно наказателната преписка, както и от
гласните доказателства – показанията на свидетелите С.Г.Й.,Л.И.Д.,Л.В.Г. ***.
При
така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно от приложените по делото заповеди.
АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а атакуваното НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН .
При съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на наказателното
постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
При служебната проверка на обжалваното НП и АУАН въз основа на който, то е издадено не се установиха твърдяните съществени процесуални нарушения, налагащи изцяло отмяната му. Посочените правни норми са относими към извършените деяния, сочат техния вид, и определят субекта на отговорност. Актът за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които са били извършени и законовите разпоредби, които са нарушени. Посочената правна квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административните нарушения.
В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Ето защо и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Районен съд-Дупница
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №31-А-27 от 04.12.2019г.,на Началник отдел „Превантивна дейност” при
РИОСВ-Перник,с което на Община Бобов дол,ЕИК:*********,със седалище и
адрес на управление гр.Бобов дол,община Бобов дол,област Кюстендил,27
октомври”№2,представлявана от Е.В.-кмет е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 7000.00лв., на основание чл.136, ал.2,
т.1,предл. Последно от ЗУО,за нарушение по чл.7,ал.1,във вр. с
чл.35,ал.3,ал.5,във вр. с чл.136,ал.2,т.1 от ЗУО,като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване по реда на АПК пред АС-Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: