Решение по дело №134/2020 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН, подадена от директора на ОДМВР-Видин, против решение № 100/20.07.2020 г., постановено по АНД № 123/2020 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 242-34-ЗЗ-2020/27.04.2020 г. на директор на ОДМВР-Видин.

В жалбата се твърди, че неправилното или непълното посочване на нарушената правна норма не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като извършеното административно нарушение е правилно и подробно текстово описано и поради това не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Прокурорът от ОП-Видин дава мотивирано становище, че жалбата е основателна.

Административен съд Видин, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл.218 от АПК, приема, че касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок, съгласно чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна и против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане по същество.

За да отмени обжалваното НП въззивният съд е приел, че постановлението е издадено при наличие на допуснато съществено и неотстранимо процесуално нарушение, обуславящо неговата отмяна. Както в АУАН, така и в процесното НП има разминаване относно вмененото на жалбоподателя нарушение, като му е дадена неправилна квалификация, което е обусловило несъответствие между разпоредбата на чл.63, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗ), и тази на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, която е посочена в НП. АНО неправилно е квалифицирал деянието като нарушение по чл.63, ал.1 от ЗЗ. Така изложените обстоятелства са недостатъчни да бъде разбрано в пълнота извършеното административно нарушение.

Разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗЗ, въз основа на която е наказан ответникът и му е наложено наказание глоба в размер на 300.00 лева, е правна норма, която няма санкциониращ ефект, а дава право на министъра на здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки на територията на страната. Правилната правна норма, под която ответникът е следвало да бъде подведен под административна отговорност, е тази по чл.209а, ал.1 от ЗЗ, която регламентира нарушението на въведени от министъра на здравеопазването противоепидемични мерки, което е станало посредством издаване на нарочна заповед по реда на чл.63, ал.4 от ЗЗ. С въпросната заповед, която е била нарушена, са били регламентирани именно онези обществени отношения, свързани с носенето на предпазна маска. Подвеждането на дееца под правна норма, регулираща различен вид обществени отношения, съставлява съществено процесуално нарушение, обуславящо цялостната отмяна на наказателното постановление, което води до накърняване правата на нарушителя в производството, и в частност на правото му на защита, да разбере в какво точно деяние е обвинен, въз основа на какви доказателства и да организира пълноценно своята защита.

Настоящият състав споделя изцяло фактическите констатации, както и изведените въз основа на тях правни изводи на районния съд, които са подробно обосновани и напълно съответстват на събраните доказателства по делото.

В случая, АУАН и НП са с различна правна квалификация, като впоследствие наказващият орган не е коригирал по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН нарушението на актосъставителя, което само по себе си съставлява основание за отмяна на издадения санкционен акт, поради което изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни.

При тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния съд, съгласно изискванията на чл.218, ал.2 от АПК, настоящият касационен състав намира същото за валидно, допустимо, обосновано и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, като на основание чл.221, ал.2 от АПК препраща към изложените в него мотиви.

Воден от горните мотиви и на основание чл.221 от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 100/20.07.2020 г., постановено по АНД № 123/2020 г. по описа на Районен съд Белоградчик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                2.