Р Е
Ш Е Н И Е № 170
гр.Стара Загора , 14.07.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд
в публичното заседание на
шести юли две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка
Христова
и в присъствието на
прокурора Петя Драганова като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.н.а.х.дело № 132 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в
от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Т.Р.Т. *** против Решение № 44/ 09.02.2023
г., постановено по АНД № 15/ 2023 г. по описа на Районен съд Казанлък, с което
е потвърдено Наказателно постановление № 23-098/01.12.2022 г, издадено от
Началник отдел „Рибарство и контрол-Южна България“ гр. Пловдив към Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. В жалбата се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния
закон и необосновано. Според касатора съдът не е взел предвид всички посочени
доказателства, които определят процесните АУАН и наказателно постановление като
незаконосъобразни. Твърди се, че при издаване на наказателното постановление са
допуснати нарушения на чл. 57 ЗАНН, както и че не е доказана по безспорен и
категоричен начин вината на касатора за извършване на вмененото нарушение. По
подробно изложени съображения е направено искане за отмяна на решението и
постановяване на друго по същество, с което да се отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание се добавят доводи за
приложимост на чл.28 от ЗАНН, като се оспорват мотивите на съда в обратна
насока. Претендира се присъждане на направени разноски.
Ответникът по касационната жалба - Началник отдел „Рибарство и контрол-Южна
България“ гр. Пловдив с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна.
По съображения, че всеки любител риболовец при подаване на заявление за
издаване на билет за любителски риболов декларира, че е запознат с нормативната
уредба, счита, че касаторът е бил длъжен да се информира за статута на язовир
„Копринка“, възлагане на управлението му на СНЦ „Централна Рибно-Опазваща
Организация“ и задължението за наличие на членски карти. Намира решението за
постановено при точно прилагане на материалния и процесуалния закон.
Обосновава, че пред съда е установено фактическото положение, доказани са
всички елементи от състава на нарушението и НП правилно е потвърдено. Моли
решението на районния съд да бъде оставено в сила и да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че
касационната жалба е неоснователна и предлага решението на районния съд да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на съда, като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното решение се явява
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Казанлъшкият районен съд е потвърди като законосъобразно №
23-098/01.12.2022 г, издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол-Южна
България“ гр. Пловдив към ИАРА въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 0030495/ 28.06.2022
г., с което на Т.Р.Т. *** на основание чл.66, ал.5 от Закона за рибарството и
аквакултурите /ЗРА е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лв за нарушение на 15а, ал.2 от ЗРА. Като
административно нарушение са преценени следните обстоятелства: на 28.05.2022 г.
около 17:00 ч на язовир „Копринка“, след сигнал от риболовните надзиратели,
посочени в АУАН, при извършена проверка на Т.Т. е установено, че не притежава
членска карта, необходима да извършва риболов на язовира по заповед № РД 09-811
от 12.10.2020г.
За да потвърди НП, районният съд приема, че по делото не е спорно
извършване на любителски риболов от касатора на посочените в НП дата и място,
както и че не е имал членска карта на СНЦ „Централна Рибно-Опазваща
Организация“, на която е възложено опазване на рибните ресурси съобразно чл.15а
от ЗРА. По съображения, че задължение на касатора е преди да извършва
любителски риболов да се информира за правното положение на водоема обосновава безспорно доказване на извършено
нарушение и че е знаел за възлагане
опазването на рибните ресурси в язовир „Копринка“ на СНЦ „Централна
Рибно-Опазваща Организация“, обосновава доказано извършване на вмененото
административно нарушение. Не приема за саниращо обстоятелство желанието
впоследствие да се заплати определената от сдружението такса за издаване на
членска карта, защото такава е дължима преди започване на риболова. Излага
мотиви, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. С
оглед представеното с преписката НП № 23-095/ 01.12.2022г, издадено срещу
касатора за отказ да бъде проверен и възпрепятстване на проверката на
28.05.2022 г. около 17:00 ч на язовир „Копринка“, не намира основание за
приложение на чл.28 от ЗАНН.
Решението е валидно, допустимо и постановено
в съответствие със закона.
Касационният състав на Административен съд Стара Загора споделя извода за формална
и материална законосъобразност на НП № 23-098/01.12.2022 г, издадено от
Началник отдел „Рибарство и контрол-Южна България“ гр. Пловдив към ИАРА.
Административнонаказателната
отговорност на Т.Т. е ангажирана на основание чл. 66, ал.5 от ЗРА, която
предвижда наказание глоба от 100 до 300
лв., ако не подлежи на по-тежко наказание за лице, което извършва любителски
риболов във воден обект, в който управлението на рибните ресурси е възложено по
реда на чл. 15а, без билет и членска карта на сдружението. В разпоредбата на
чл.15а, ал.2 от ЗРА предписва сдружение, на което е възложено управлението на
рибните ресурси по реда на ал. 1, за извършване на любителски риболов в
съответния обект да изисква билет за любителски риболов и членска карта на
сдружението или членска карта на сдружение, с което има подписано споразумение
с цел взаимното им признаване.
Съгласно
издадената въз основа на законовата делегация по чл.15а, ал. 3 от ЗРА Наредба №
22 от 10.12.2007 г. за реда за предоставяне управлението на рибните ресурси в
изкуствени водни обекти - държавна собственост, на сдружения за любителски
риболов, считано от влизане в сила на
заповедта за възлагане, сдружението предприема необходимите действия за
обозначаване на водния обект с трайно закрепени информационни табели относно
условията и възможностите за любителски риболов – чл.8, ал.3. Пред настоящата
инстанция е представена и приета като доказателство Заповед № Рд09-811/
12.10.2020г на министъра на земеделието, храните и горите, с която е възложено
управлението на рибните ресурси в язовир „Копринка“ на СНЦ „Централна
Рибно-Опазваща Организация“ за срок от 5 години, считано от датата на
заповедта.
По делото
не е спорно, че касаторът не е притежавал карта на СНЦ към момента на
осъществяване на любителския риболов на 28.05.2022г. От показанията на
актосъставителя се установява, че на входа на местност „Плажа“ на язовир
„Копринка“ има поставени табели за изискване на членска карта за риболов. Видно
от показанията на свидетеля Н. Панов, проверката на касатора е извършена именно
на местност „Плажа“. При тези данни доказателствено и правно обоснован е
изводът на районния съд, че отговорността на касатора е ангажирана
законосъобразно. Непосочването на местността в НП не представлява съществено
процесуално нарушение, тъй като задължението за притежаване на членска карта в
СНЦ касае целия воден обект, поради което липсата на конкретика в този реквизит
не води до затрудняване правото на защита, респективно до порок на НП. Изцяло мотивирано
е прието в обжалваното решение, че от обективна и субективна страна са
осъществени признаците от състава на конкретното административно нарушение на
правилата за риболов. Всяко лице, което притежава билет за любителски риболов,
какъвто е касаторът, е длъжно да познава нормативната уредба в тази област и преди
да предприеме действия по риболов да се увери, че няма законоустановени пречки
да извърши това, включително дали за избрания от него язовир има възложено
управление на рибните ресурси на сдружение по чл.11, ал.1 от ЗРА, налагащо
притежаване на членска карта за сдружението. В случая извършеното от Т.Т. деяние
е правилно квалифицирано и законосъобразно за него е наложено предвиденото в
закона наказание по вид и в минимален размер.
Не се
споделя единствено изводът на районния съд, че деянието не представлява
маловажен случай, само защото на касатора е издадено НП за нарушение на чл.88 от ЗРА. Това постановление не е влязло в
сила, но въпреки това поведението на касатора не се отличава с по-ниска
обществена опасност от обикновените случаи на неизпълнение на задължението по
чл. 15а от ЗРА поради липса на многобройни или изключителни смекчаващи вината
обстоятелства. Неподкрепено с доказателства е твърдението му, че е правил опити
да закупи членска карта по време на проверката, а това по принцип е трябвало да
направи преди започване на риболова.
С
оглед изложените съображения съставът на Административен съд Стара Загора
намира, че не е налице твърдяното касационно основание – нарушение на
материалния закон, поради което обжалваното решение на Районен съд Казанлък следва
да бъде оставено в сила.
При този изход на спора и своевременно
направеното искане на ответника следва да се присъдят разноски за осъществена
юрисконсултска защита по чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ в размер от 80лв.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № Решение № 44/ 09.02.2023 г., постановено по АНД №
15/ 2023 г. по описа на Районен съд Казанлък.
ОСЪЖДА Т.Р.Т. ЕГН ********** *** да заплати на Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури гр.София сумата 80 /осемдесет/ лв, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.