Присъда по дело №428/2022 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 8
Дата: 29 май 2025 г.
Съдия: Димитър Тодоров Маринов
Дело: 20222130200428
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Карнобат, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Димитър Т. Маринов
при участието на секретаря Дарина Б. Енева
и прокурора Щ. Г. П.
като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Наказателно дело от общ
характер № 20222130200428 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия Г. С. А. с ЕГН **********, ***
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
от неустановена дата през месец март 2017г. засял и до 02.08.2017 г.
отглеждал в съучастие като извършител с К. В. М. с ЕГН ********** от град
Б. в дворно място, представляващо недвижим имот № 146, обособен като
УПИ VIII-146 в кв.11 с площ от 1960 кв.м, собственост на Й. К. С. от гр.П., Ж.
К. Г. от гр.Б. и К. Г. К. от гр.Я., находящ се в село Р., община Карнобат, област
Б. петдесет и четири броя растения с височина три метра от рода на конопа в
нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) правила, а именно: чл.27, ал.1 от ЗКНВП, който
гласи: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от
рода на конопа (канабис) , освен в случаите на чл. 29. ал. 1” и чл.29, ал.1 от
ЗКНВП, който гласи: „Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
1
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено
разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и
редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба
на министъра на земеделието, храните и горите“, а именно: коноп /канабис,
марихуана/ с общо нетно тегло на сухата зелена растителна маса 41 137,95
грама, от които 2 345,460 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 4987,990 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 3445,080 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 3383,150 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 2669,470 грама коноп със съдържание на -
тетрахидроканабинол – 0,45%; 2640,450 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол – 0,60%; 3331,450 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол – 0,50%; 3515,210 грама коноп със съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол – 0,50%; 2260,230 грама коноп
със съдържание на тетрахидроканабинол – 0,50%; 3338,810 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 0,45%; 2921,960 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 0,60%; 2831,130 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 1,10%; 3397,670 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 1,10%; 41,830 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол –0,90% и 28,060 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол –0,60 %, установени с протокол №
553 от 28.09.2017 г. за извършена физикохимична експертиза на Базова
Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР -гр.Б. и
протокол № 698 от 20.09.2017г. за извършена физикохимична експертиза на
Базова Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР -гр.Б.,
като общата стойност на конопа възлиза на 246 827,70 лева, определена
съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и
НА ОСНОВАНИЕ чл.354в, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.27, ал.1 и
чл.29, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества прекурсорите
(ЗКНВП), във връзка с чл. 54 от НК
ГО ОСЪЖДА
2
НА ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, както и ГЛОБА в размер
на 6000 лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на
наложеното на подсъдимият А. наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ
ГОДИНИ.

ІІ. ПРИЗНАВА подсъдимия К. В. М. с ЕГН **********, ***
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ
от неустановена дата през месец март 2017г. засял и до 02.08.2017 г.
отглеждал в съучастие като извършител с Г. С. А. ЕГН: ********** от град Б.
в дворно място, представляващо недвижим имот № 146, обособен като УПИ
VIII-146 в кв.11 с площ от 1960 кв.м, собственост на Й. К. С. от гр.П., Ж. К. Г.
от гр.Б. и К. Г. К. от гр.Я., находящ се в село Р., община Карнобат, област Б.
петдесет и четири броя растения с височина три метра от рода на конопа в
нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества
и прекурсорите (ЗКНВП) правила, а именно: чл.27, ал.1 от ЗКНВП, който
гласи: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от
рода на конопа (канабис) , освен в случаите на чл. 29. ал. 1” и чл.29, ал.1 от
ЗКНВП, който гласи: „Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис),
предназначени за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със
съдържание под 0,2 тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в
листната маса, цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено
разрешение от министъра на земеделието, храните и горите. Условията и
редът за издаване на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба
на министъра на земеделието, храните и горите“, а именно: коноп /канабис,
марихуана/ с общо нетно тегло на сухата зелена растителна маса 41 137,95
грама, от които 2 345,460 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 4987,990 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 3445,080 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 3383,150 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол- 0,50%; 2669,470 грама коноп със съдържание на -
тетрахидроканабинол – 0,45%; 2640,450 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол – 0,60%; 3331,450 грама коноп със съдържание на
3
тетрахидроканабинол – 0,50%; 3515,210 грама коноп със съдържание на
активен компонент - тетрахидроканабинол – 0,50%; 2260,230 грама коноп
със съдържание на тетрахидроканабинол – 0,50%; 3338,810 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 0,45%; 2921,960 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 0,60%; 2831,130 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 1,10%; 3397,670 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол – 1,10%; 41,830 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол –0,90% и 28,060 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол –0,60 %, установени с протокол №
553 от 28.09.2017 г. за извършена физикохимична експертиза на Базова
Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР -гр.Б. и
протокол № 698 от 20.09.2017г. за извършена физикохимична експертиза на
Базова Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР -гр.Б.,
като общата стойност на конопа възлиза на 246 827,70 лева, определена
съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и
НА ОСНОВАНИЕ чл.354в, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.27, ал.1 и
чл.29, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества прекурсорите
(ЗКНВП), във връзка с чл. 54 от НК
ГО ОСЪЖДА
НА ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, както и ГЛОБА в размер
на 6000 лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на
наложеното на подсъдимият М. наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ
ГОДИНИ.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 53, ал. 2, б.а от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата вещественото доказателство:
- 40 066,32 грама коноп, намиращи се на съхранение в РУ-Карнобат, които
вещи се явяват предмет на горепосоченото престъпление и притежаването на
които е забранено, като след влизане в законна сила на настоящата присъда
същите следва да се изпратят на Централно митническо управление - София
4
при Агенция „Митници“, за унищожаването им по надлежния ред.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 53, ал. 2, б.а от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата следните веществени доказателства:
- остатъкът от представителни проби с общо тегло 995,24 грама коноп,
предадени в Централно митническо управление-гр.София,
- остатъкът от представителни проби- с общо тегло 69,39 грама коноп,
предадени в Централно митническо управление-гр.София, които вещи се
явяват предмет на горепосоченото престъпление и притежаването на които е
забранено, като след влизане в законна сила на настоящата присъда същите
следва да бъдат унищожени по надлежния ред.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 53, ал. 1, б.а от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата следните веществени доказателства:
-1 бр. макетно ножче с дължина 15 см с червена пластмасова дръжка,
поставено в хартиен плик от брашно марка «СВА», запечатан със стикер,
посочено в протокол за претърсване и изземване като веществено
доказателство № 6390;
-1 бр. макара с цилиндрична форма с дължина 14 см. и диаметър 5 см с
намотано бяло сезалено въже, поставена в хартиен плик от брашно марка
„СВА“, запечатан със стикер, посочена в протокола за претърсване и
изземване като веществено доказателство № А 6391;
-1 бр. жълт гумиран маркуч, навит на руло, с черен надпис на
него-PLEXAVYL 13 mm GARDEN;
-1 бр. оранжев гумен маркуч, навит на руло с две сини ленти по цялата
дължина с черни надписи Heliflex helijardim am 19 mm LT 971 28071508;
-1 бр. сезалено руло, бяло на цвят с дължина 14 см и диаметър 5 см;
-1 бр. пластмасова туба, бяла на цвят, 5-литрова, празна, с правоъгълна форма,
като вещи, които принадлежат на подсъдимите Г. А. и К. М. и които са били
предназначени и са послужили за извършване на горепосоченото умишлено
престъпление;
ПОСТАНОВЯВА следните веществени доказателства, а именно:
-2 бр. полеви тестове,
-клонки от обект № 1 и обект № 2 по експертиза № Е 698/2017г. на БНТЛ при
5
ОД на МВР-Б.,
-опаковки по експертиза № Е 698/2017г. на БНТЛ при ОД на МВР-Б. след
влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени, като вещи без стойност.
ОСЪЖДА Г. С. А. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** да заплати
направените по делото съдебни разноски в общ размер на сумата от 2170,49
лв., от които: 1. сумата от 189,74 лева, представляваща направени разноски в
досъдебното производство да се преведе по сметка на ОД на МВР Б. и 2.
сумата от 1980,75 лева, представляваща направени в съдебното производство
разноски, както и сумата от 5,00 лева, представляваща държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист, които да се преведат по
сметката на РС-Карнобат.
ОСЪЖДА К. В. М. с ЕГН **********, с постоянен адрес и адрес ***,
да заплати направените по делото съдебни разноски в общ размер на сумата от
2170,49 лв., от които: 1. сумата от 189,74 лева, представляваща направени
разноски в досъдебното производство да се преведе по сметка на ОД на МВР
Б. и 2. сумата от 1980,75 лева, представляваща направени в съдебното
производство разноски, както и сумата от 5,00 лева, представляваща държавна
такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, които да се
преведат по сметката на РС-Карнобат.
На основание чл.310, ал.2, вр. чл.308, ал.2 НПК съдът обяви на
страните, че ще се произнесе с мотивите си до 60 дни, считано от днес.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира пред Б.кия окръжен
съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към присъда № 8 от 29.05.2025 г.
по НОХД № 428/2022 г.
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на РП-Б., ТО-
Карнобат против Г.С.А. за извършено от него престъпление по чл.354в, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.27, ал.1 и чл.29, ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и срещу К.В.М. за извършено от него
престъпление по чл.354в, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, вр. чл.27, ал.1 и чл.29,
ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
В съдебно заседание представителят на РП-Б., ТО-Карнобат поддържа
обвинението и пледира на подс. Г.С.А. да му бъде наложено наказание в
размер на 3 години лишаване от свобода, изпълнетнието на което да бъде
отложено на основание чл. 66 от НК за срок от 5 години, както и глоба в
размер на 6000 лв., а на подс. К.В.М. да бъде наложено наказание в размер на
2 години и 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание
чл. 66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 5 години, както и
глоба в размер на 6000 лв.
Защитникът на подс. Г.С.А. - адв. Н. пледира, че същият подсъдим не е
извършил престъплението в което е обвинен, твърди че в този смисъл
обвинението не е доказано по съответния законов начин и моли същият да
бъде признат за невинен. Претендира за разноски.
Подсъдимият А. поддържа казаното от неговия защитник и моли да бъде
признат за невинен в извършване на престъплението в което е обвинен.
Защитникът на подс. К.В.М. – адв. Н. пледира, че същият не е извършил
престъплението в което е обвинен, респ., че в този смисъл обвинението не е
доказано по сътоветния законов начин, като моли същият да бъде признат за
невинен. Също претендира за разноски.
Подсъдимият М. поддържа казаното от неговия защитник и моли да
бъде признат за невинен в извършване на престъплението в което е обвинен.
Съдът след като се съобрази със събраните в хода на съдебното
производство доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Двамата подсъдими Г.С.А. и К.В.М., които били от гр. Б., били
приятели, като решили да намерят запустял и необитаем недвижим имот, в
който да отглеждат коноп, като за това те решили да намерят такъв имот в с.
Р., общ. Карнобат, обл. Б.. В изпълнение на това им намерение същите заедно
1
с друго непознато лице с прякор „С.“ от „С.“ или „С.“ отишли в с. Р. с лек
автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ с рег. № ***, черен на цвят, като там
се срещнали със свидетеля покойния М.Р.В., който живеел в с. Р. заедно с
майка си – свид. К.И.В. и го попитали дали могат да купят имот в с. Р., но
същият свидетел не можал да им предостави такава информация. След това
същите проявили интерес към съседен празен парцел на имота му, като го
попитали на кого бил собственост, за да го купят и дали могат да го ползват на
което същият горепосочен свидетел им казал, че собственика на този имот е
починал и нямал информация на кого бил собственост имота. Същите казали
на свид. В., че въпреки това искали да засадят в същия имот нещо, което той
не знаел какво представлява, след което си отишли. Същия имот
представлявал недвижим имот в с.Р., обл. Б., който имот бил дворно място с №
146, за който бил отреден урегулиран поземлен имот VIII-146 в кв. 11 по плана
на с. Р. със собственици – наследници на К.Г.И. и свид. Й.К.С. съгласно
разписната книга, представляваща неразделна част от плана на с. Р., общ.
Карнобат, обл. Б.. След няколко дни – на неустановена дата през месец март
2017 г. същите три лица – двамата подсъдими и друго непознато лице с прякор
„С.“ от „С.“ или „С.“ пристигнали отново в с. Р., обл. Б. с лек автомобил марка
„Опел“ модел „Корса“ с рег.№ ***, черен на цвят и започнали да копаят в
същия имот дупки с лопата и кирка, като засяли в същия имот непознати за
свид. В. растения. По този начин в същото дворно място представляващо
необитаем имот, който се намирал по улицата между сградата на кметството и
сградата на кръчмата в посока на изток след железен мост над реката на
разстояние 80 метра в посока изток по същата улица, като същият се намирал
от южната страна, като през този имот се влизало от южната страна в съседен
необитаем двор без постройки, подсъдимите подс.А. и подс.М. засели на
неустановена дата през месец март 2017 г. коноп, като преди това опънали и
поставили телена мрежа и опънали и поставили ограда от зелена
полиетиленова мрежа. Същото дворно място към момента на засяването му с
коноп представлявало недвижим имот № 146, обособен като УПИ VIII-146 в
кв.11 с площ от 1960 кв.метра, собственост на свид. Й.К.С. от гр. П., Ж.К.Г. от
гр. Б. и свид. К.Г.К. от гр. Я.. В същото дворно място двамата подсъдими А. и
М. засели 54 броя растения коноп на общо 6 реда с разстояние между
растенията вътре в реда 1,50 метра. Подс. А. и подс. М. периодично идвали в
дворното място, поливали и прекопавали засетите растения коноп и след като
същите пораснали, те поставили на всяко едно от растенията забити дървени
колове, като те привързали всяко едно от растенията към дървените колове с
бели сезалени въжета в основата, в средата и около върха. Същите подсъдими
съхранявали маркучите с които поливали растенията и сезала, който
използвали за тях в бараката на свид.В., където същият държал и свои
инструменти.
Подс.А. и подс.М. отглеждали растенията до 02.08.2017г., като засетите
54 броя растения коноп /канабис/ достигнали височина от 3 метра всяко. На
горепосочената дата - 02.08.2017г. около 19,00 часа подс.А. и подс.М.
2
пристигнали в с.Р., обл.Б. със същия лек автомобил марка „Опел“ модел
„Корса“ с рег.№ ***, черен на цвят. Горепосоченият лек автомобил бил
собственост на свид.П.Т.С., която на 04.12.2014г. продала същия лек
автомобил на свид.О.С.С. за сумата от 400 лв. и го упълномощила да го
управлява и да се разпорежда с лекия автомобил, след като свид.С. й заплатил
уговорената цена за автомобила. Впоследствие свид.О. С. не прехвърлил
собствеността на лекия автомобил на себе си, а решил да го продаде и през
месец март 2015г. той предоставил лекия автомобил на подс. К. М., когото не
познавал, а впоследствие е разпознал при извършеното в хода на
разследването разпознаване като лицето, което му е заплатило сумата от 350
лева за лекия автомобил. Собствеността на лекия автомобил не била
прехвърлена на подс. К. М.. Когато свид.С. предоставил лекия автомобил лек
автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ с рег.№ ***, черен на цвят на подс. К.
М., с последния бил и подс. Г. А., когото свид. С. не познавал, но впоследствие
е разпознал при извършеното в хода на разследването разпознаване.
След като 02.08.2017 г. около 19,00 часа подс.А. и подс.М. пристигнали в
с.Р., обл.Б., те оставили лекия автомобил марка „Опел“ модел „Корса“ с рег.№
***, черен на цвят на улицата в близост до дома на свид. М.Р.В., след което
подс. А. и подс. М. отишли в дворното място, в което били засетите и
отглеждани от тях 54 броя растения коноп с височина всяко по 3 метра.
Същият ден на 02.08.2017 г. била получена от свид. И.П.И. - началник
група „Криминална полиция“ в РУ-Карнобат при ОД на МВР-Б. оперативна
информация, че на територията на с. Р., общ. Карнобат имало засети растения
от рода на конопа, като в информацията не се посочвало мястото, където
същите били засети. Свид. И. разпоредил на полицейските служители в РУ-
Карнобат - свид. Д. И. И. - мл.разузнавач, свид. Ж.Д.Ц. - мл.полицейски
инспектор и свид.Х.Ш.Х. - мл.полицейски инспектор да посетят село Р.,
общ.Карнобат, да извършат обход в селото и да проверят получената
информация, като да установят къде точно били засети растенията. В
изпълнение на тази заповед полицейските служители от РУ-Карнобат - свид.
Д. И. И., свид. Ж.Д.Ц. и свид. Х.Ш.Х. отишли в с.Р., общ.Карнобат, област Б.
около 16,00 часа на 02.08.2017г., като при извършения обход от тях, те
установили дворното място, в което били засети и отглеждани растенията
коноп от подс. Г. А. и подс. К. М.. Свид. Д. И. И., свид. Ж.Д.Ц. и свид. Х.Ш.Х.
решили да останат в близост до мястото, за да изчакат и да видят дали някой
ще посети двора, в който се намирали засетите и отглеждани растения коноп.
Тримата отишли до каменния зид, който ги делял от двора, в който били
намерени засетите и отглеждани растения коноп, като свид. Ж.Ц. застанал в
западния край на каменния зид, а свид. Д. И. и свид. Х.Х. застанали в
източния край на каменния зид на около четири-пет метра разстояние от
свид.Ц.. Тримата останали на това място около два часа и половина, след
което чули гласове на двама мъже, които идвали от двора, в който се намирали
засетите и отглеждани растения коноп. Свид. Ц. чул, че единият казал: „Въй,
3
брат, много е сухо!“, като другият му отговорил нещо, като същите двама
подсъдими продължили да си говорят помежду си, но свид.Ц. не ги чул какво
си говорят. Тримата полицейски служители пазели тишина, за да чуят какво
си говорят подс.А. и подс.М., но духал силен вятър и нищо друго не чули от
разговора между двамата мъже. След няколко минути свид. Ж.Ц. забелязал, че
единият от мъжете, който впоследствие се оказал подс. К. М., излязъл от двора
със засетите растения коноп, вървял по отъпкана пътека, като се насочил към
една чешма към която бил прикрепен накрайник за поливане с маркуч, която
се намирала от южната страна на няколко метра зад мястото, където били
застанали полицейските служители. След като подс. М. приближил на
разстояние от около 3 метра от свид. Ж.Ц., последният внезапно тръгнал към
него, свид. Ц. извадил и му показал служебната си карта, като му казал, че бил
полицай. Подс. К. М. се стъписал и останал на место. Междувременно свид.Д.
И. и свид.Х.Х. прескочили каменния зид и влезли в двора, в който били
засетите и отглеждани растения коноп, опитвайки се да заловят другото лице -
подс. Г. А. като му казали: „Полиция! Остани на място!“, като в този момент
подс. А. побягнал в двора между засетите растения коноп, като свид.И. и
свид.Х. се опитвали да го задържат. В близост до дървения портал, които се
намирал северно и от който се излизало от засетия с коноп двор, подс. А. се
спънал и паднал на земята. Свид.Х. успял да го хване за единия крак, след
което подс. А. рязко дръпнал крака си и свид.Х. го изтървал. Подс. А. се
изправил, излязъл от портала и продължил да бяга в северна посока, като
свидетелите Х. и И. побягнали след него и на около 20 метра след портала, те
успели да го заловят, след което му поставили помощни средства -
„белезници“. Подс. А. не съдействал и оказвал съпротива, като си дърпал
ръцете и казвал: „Оставете ме! Какво правите сега?“. Междувременно свид.
Ж.Ц. разпоредил на подс. М. да покаже личната си карта, като последният я
представил и действително се оказало, че това бил подс. К. М.. Двамата
подсъдими Г. А. и К. М. били задържани в 19,00 часа на 02.08.2017 г. за срок от
24 часа по Закона за МВР.
При извършеното претърсване на 02.08.2017г. в дворното място, където
били засети и отглеждани от подс. А. и подс. М. 54 броя растения коноп, били
иззети следните веществени доказателства: Обект № 1 - представителна
проба, представляваща - три броя клонки от растение коноп - всичките с
еднаква дължина по 0,60 см., поставени в хартиен плик за брашно, запечатан
със самозалепващ стикер, посочена в протокола като веществено
доказателство А6388; Обект № 2 - представителна проба, представляваща три
броя клонки от растение коноп - всичките с еднаква дължина по 0,60 см.,
поставени в хартиен плик за брашно, запечатан със самозалепващ стикер,
посочена в протокола като веществено доказателство А6389; Обект № 3 - 1
бр. макетно ножче с дължина 15 см с червена пластмасова дръжка, поставено
в хартиен плик от брашно марка «СВА», запечатан със стикер, посочено в
протокола като веществено доказателство № 6390; Обект № 4 - 1 бр. макара с
цилиндрична форма с дължина 14 см. и диаметър 5 см с намотано бяло
4
сезалено въже, поставена в хартиен плик от брашно марка „СВА“, запечатан
със стикер, посочена в протокола като веществено доказателство № А 6391 и
Обект № 5 - 54 броя растения коноп с височина 3 метра всяко. При направени
два полеви теста на листа от две произволно избрани растения коноп от свид.
Ж.М.Д., същите се оцветили в червен цвят и реагирали на канабис. Всички 54
бр. растения коноп били отсечени с брадва в основата на стъблата и били
иззети в цялостен вид за сушене и допълнителна обработка. По този начин за
същите действия на процесните органи бил съставен протокол за претърсване
и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение на дата
02.08.2017 г. В последствие с протокол за оглед на веществени доказателства
от 03.08.2017г. била отделена листната маса от 54 броя растения коноп
/канабис/ и същата била поставена в 13 на брой хартиени чувала, запечатани и
облепени със стикери за веществени доказателства. С протокол за доброволно
предаване от 03.08.2017г. свид.М.Р.В. е предал доброволно 1 бр. жълт гумиран
маркуч, навит на руло, с черен надпис на него - PLEXAVYL 13 mm GARDEN;
1 бр. оранжев гумен маркуч, навит на руло с две сини ленти по цялата
дължина с черни надписи Heliflex helijardim am 19 mm LT 971 28071508; 1 бр.
сезалено руло, бяло на цвят с дължина 14 см и диаметър 5 см и 1 бр.
пластмасова туба, бяла на цвят, 5-литрова, празна, с правоъгълна форма, за
които свид. М. В. е пояснил, че доброволно предадените вещи не са били
негови и са били на подс. Г. А. и подс. К. М., като последните ги оставили в
неговата барака, в която свид.В. държал свои вещи.
Видно от заключението от протокол № 553 от 28.09.2017г. на БНТЛ при
ОД на МВР-Б. за извършена химическа експертиза, нетното тегло на сухата
зелена растителна маса в обект № 1 била 2345,460 грама коноп със
съдържание на тетрахидроканабинол - 0,50 %; нетното тегло на сухата зелена
растителна маса в обект № 2 била 4987,990 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,50 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 3 била 3445,080 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,50 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 4 била 3383,150 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,50 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 5 била 2669,470 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,45%; нетното тегло на сухата зелена растителна маса
в обект № 6 била 2640,450 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,60%; нетното тегло на сухата зелена растителна маса
в обект № 7 била 3331,450 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,50 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 8 била 3515,210 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,50 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 9 била 2260,230 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,50 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 10 била 3338,810 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,45 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
5
маса в обект № 11 била 2921,960 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 0,60 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 12 била 2831,130 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 1,10 %; нетното тегло на сухата зелена растителна
маса в обект № 13 била 3397,670 грама коноп със съдържание на
тетрахидроканабинол - 1,10 %. Общото нетно тегло на предоставената за
изследване суха зелена растителна маса от обекти № № 1, № 2, № 3, № 4, № 5,
№ 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 била 41 068,060 грама. От
предоставената за изследване растителна маса с общо нетно тегло 41 068,060
грама при средно тегло на 1 бр. саморъчно изготвена цигара от 0,200 грама и
максимално 0,400 грама било възможно да се изготвят съответно 205 340,3
или 102 670,2 броя цигари. Нетното тегло на представителните проби от всеки
обект било както следва:
-от обект № 1- представителната проба била 87,020 грама коноп;
-от обект № 2- представителната проба била 70,500 грама коноп;
-от обект № 3- представителната проба била 74,030 грама коноп;
-от обект № 4- представителната проба била 77,150 грама коноп;
-от обект № 5- представителната проба била 70,950 грама коноп;
-от обект № 6- представителната проба била 69,860 грама коноп;
-от обект № 7- представителната проба била 96,890 грама коноп;
-от обект № 8- представителната проба била 86,320 грама коноп;
-от обект № 9- представителната проба била 73,020 грама коноп;
-от обект № 10- представителната проба била 71,620 грама коноп;
-от обект № 11- представителната проба била 76,220 грама коноп;
-от обект № 12- представителната проба била 61,000 грама коноп;
-от обект № 13- представителната проба била 83,910 грама коноп.
Общото нетно тегло на представителните проби била 998,490 грама
коноп.
В процеса на изследването било изразходено по 0,250 грама от
представителните проби на обекти № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8,
№ 9, № 10, № 11, № 12, № 13, поради което общото количество на
представителните проби след извършеното изследване било общо 995,24
грама коноп.
Остатъкът от наркотичното вещество след отделяне на представителната
проба и изразходеното от нея при изследването количество от обект № 1 бил
2258,19 грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество след отделяне на
6
представителната проба и изразходеното от нея при изследването количество
от обект № 2 бил 4917,24 грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество
след отделяне на представителната проба и изразходеното от нея при
изследването количество от обект № 3 бил 3370,80 грама коноп. Остатъкът от
наркотичното вещество след отделяне на представителната проба и
изразходеното от нея при изследването количество от обект № 4 бил 3305,75
грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество след отделяне на
представителната проба и изразходеното от нея при изследването количество
от обект № 5 бил 2598,27 грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество
след отделяне на представителната проба и изразходеното от нея при
изследването количество от обект № 6 бил 2570,34 грама коноп. Остатъкът от
наркотичното вещество след отделяне на представителната проба и
изразходеното от нея при изследването количество от обект № 7 бил 3234,31
грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество след отделяне на
представителната проба и изразходеното от нея при изследването количество
от обект № 8 бил 3428,64 грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество
след отделяне на представителната проба и изразходеното от нея при
изследването количество от обект № 9 бил 2186,96 грама коноп. Остатъкът от
наркотичното вещество след отделяне на представителната проба и
изразходеното от нея при изследването количество от обект № 10 бил 3266,94
грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество след отделяне на
представителната проба и изразходеното от нея при изследването количество
от обект № 11 бил 2845,49 грама коноп. Остатъкът от наркотичното вещество
след отделяне на представителната проба и изразходеното от нея при
изследването количество от обект № 12 бил 2769,88 грама коноп. Остатъкът
от наркотичното вещество след отделяне на представителната проба и
изразходеното от нея при изследването количество от обект № 13 бил 3313,51
грама коноп.
Общото количество наркотично вещество след отделяне на
представителните проби и изразходените от тях при изследването количества
от обекти № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, №
13 било 40 066,32 грама коноп.
С постановление на КРП от 26.11.2020г., веществените доказателства-
високорискови наркотични вещества - представителните проби от обект № 1
до обект № 13 след изразходените от тях при изследването количества с общо
тегло общо 995,24 грама коноп са били изпратени в Агенция „Митници“-
гр.София, Централно митническо управление, отдел „МРР-НОП“ с указание
да се съхраняват по установения ред до приключване на наказателното
производство.
Видно от протокол № 698 от 20.09.2017г. за извършена химическа
експертиза, нетното тегло на иззетите с протокол за претърсване и изземване
от 02.08.2017г. растителна маса като представителни проби- обект № 1 бил
41,830 грама и се определял като коноп, като съдържанието на
7
тетрахидроканабинол в конопа бил 0,90 %, обект № 2 бил 28,060 грама и се
определял като коноп, като съдържанието на тетрахидроканабинол в конопа
бил 0,60%. Общото нетно тегло на растителната маса в обектите на
изследване, определена като коноп, било 69,890 грама. На база средно нето
тегло на саморъчно свита цигара в границите от 0,200 грама до 0,400 грама от
предоставената за изследване растителна маса с общо нетно тегло 69,890
грама било възможно да бъдат изготвени от 175 до 349 броя цигари 80 мм,
съдържащи само коноп. В процеса на химичните анализи са били изразходени
по 0,250 грама растителна маса от всеки обект, поради което общото
количество след извършеното изследване било 69,39 грама коноп също са
били изпратени в Агенция „Митници“-гр.София, Централно митническо
управление, отдел „МРР-НОП“ с указание да се съхраняват по установения
ред до приключване на наказателното производство.
Видно от извършената съдебна дактилоскопна експертиза на
предоставените за изследване 1 бр. макетно ножче с дължина 15 см с червена
дръжка и 1 бр. макара с цилиндрична форма и размери-дължина 14 см и
диаметър 5 см, с намотан сезал, не било установено наличие на годни
дактилоскопни следи. Видно от същата дактилоскопна експертиза
представеното за изследване веществено доказателство - 1 бр. макара с
цилиндрична форма и размери-дължина 14 см и диаметър 5 см, с намотан
сезал не принадлежало към групата на следовъзприемащите обекти, поради
което от него не могло да бъдат снети годни дактилоскопни следи.
Видно от извършената съдебна агротехническа експертиза, описаните в
протокола за претърсване и изземване от 02.08.2017г. 54 броя растения, засети
в дворно място в с.Р., община Карнобат по морфологични белези - хабитус,
основно стъбло с разклонения, завършващи с множество съцветия, богата
специфично нарязана длановидна листна маса с назъбени листенца,
растенията били от рода на конопа. Развитието на 54 броя растения, начина им
на отглеждане-редово, общият им хабитус и грижите по отглеждането им
показвали, че същите са били засети от семена, не са били саморасли, а били
културен вид коноп. За отглеждане на иззетите растения са били полагани
системни грижи. Засети били редово, почвата била обработена и без плевели,
изкопани били ямки с диаметър 90/7см за редово поливане. Към всяко
растение имало забит кол, към който същите били привързани със сезал на три
места. Природата през лятото била осигурила топлината и светлината, а за да
достигнели растенията до 3 метра височина и развит хабитус със съцветия, те
редовно са били подхранвани с макро и микроелементи. По технология на
отглеждане са били спазени всички агротехнически мероприятия за
получаване на богата и качествена реколта. Към периода на изземване
растенията били формирали вегетативните и репродуктивни органи.
Вегитационният период е бил към края си. Растенията са били на възраст 5-5,5
месеца и реколтата е можела да се прибира, затова са били взети проби от
растенията. Семената са били засети в средата на месец март до началото на
8
месец април 2017г. Тетрахидроканабинолът се съдържал в листата и
съцветията. Ако растенията се отглеждали за семена, тогава периодът
продължавал до 6 месеца.
Видно от приложен протокол за оценка на наркотичните вещества,
според Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, наркотичните вещества - предмет на престъплението
41 137,95 грама коноп са били на обща стойност 246 827,70 лева.
Така приетата от съда фактическа обстановка се подкрепя от показанията
на свидетелите Ж.Д.Ц., И.П.И., Х.Ш.Х., Д. И. И., Ж.М.Д., Г.М.С., П.Т.С.,
О.С.С., Й.К.С., С.Т.С., К.Г.К., Н.Д.Г., П.Д.Д., А.А.В., както и отчасти от
показанията на свидетелите С.М. В., К. М. В. и Р. М. В., както и от
показанията на свидетеля М.Р.В., снети му с протокол за разпит на свидетел
пред съдия, прочетени и приобщени като такива по съдебното производство,
по реда на чл. 281 ал.1 т. 4 от НПК, както и от приложените писмени
доказателства справки за съД.ст, постановления за задържане на обвиняем,
искания за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража,
протоколно определение за вземане на мярка за неотклонение задържане под
стража, определение на БОС за изменение на мярка за неотклонение
задържане под стража в парична гаранция, копия от документация относно
плащане на „парична гаранция“, постановление за отмяна на мярка за
неотклонение, постановление на КРП от 12.03.2019г., заявление, служебна
бележка, протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с
последващо съдебно одобрение, ведно със заверено копие от него, препис от
протокола и фотоалбум, разпореждане на КРС за одобряване на протокол,
протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо
съдебно одобрение, ведно с копие от него, постановление на КРП за отказ от
внасяне за одобрение в КРС на протокол, протокол за оглед на веществени
доказателства, ведно с фотоалбум, протоколи за разпознаване, ведно с
фотоалбум с списък на лицата, протоколи за следствен експеримент, ведно с
преписи и фотоалбуми, съдебни химически експертизи - протокол № 553 за
извършена химическа експертиза от 28.09.2017 г. на БНТЛ, Протокол № 698 за
извършена химическа експертиза от 20.09.2017 г. на БНТЛ, Протокл № 226 от
25.10.2017 г. за извършена дактилоскопна експертиза, съдебна агротехническа
експертиза, протокол за отделяне на представителни проби, протоколи за
оценка на наркотични вещества, копие от писмо от Главна дирекция
„Национална полиция“, придружително писмо от нотариус, справка-
удостоверение от нотариус, писма от „ВИК“-ЕАД-гр.Б., писма от Община
Карнобат, копие от удостоверение за наследници, копия от нотариални актове
за собственост, копие от съдебно решение, копия от нотариални актове за
собственост, удостоверение за родствени връзки, писмо от Община Карнобат,
препис-извлечение от акт за смърт, протокол за доброволно предаване,
разписки, постановление на унищожаване на веществени доказателства-
9
наркотични вещества, писма до ЦМУ-гр.София, приемателно-предавателен
протокол, заповеди за задържане по Закона за МВР, справки от Четвърто РУ-
гр.Б., справка за собственост на автомобил, справки от Унифицираната
система на Прокуратурата на Република България, постановление на БОС за
потвърждаване на постановление на КРП, постановление на БАП за
потвърждаване на постановление на БОС, приемателно-предавателни
протоколи, писма до ЦМУ-гр.София.
Съдът прие, че подсъдимите А. и М. са извършители на престъплението
в което са обвинени въз основа на следните доказателства – от показанията на
свидетеля Ж.Д.Ц. в които същият посочва, че преди установяването и
задържането на подс. К. М. е чул, че някой е казал „въй, брат, много е сухо!“ и
после е установил, че същият подсъдим се е запътил по утъпканата пътека от
градината с растенията в посока на една чешма, която била в съседния преден
двор, където бил същия свидетел заедно с останалите свидетели И. и Х. за
установяване на евентуални лица, които да се грижат за растенията, което
показва, че подс. М. не е бил в двора за задоволяване на естествените си
физиологични нужди, както той твърди, а е бил в същия двор в който са били
засети растенията коноп за установяване състоянието на същите растения и
затова същият подсъдим се е запътил към чешмата, за да провери дали може
да полива от нея растенията, тъй като същата чешма е била с накрайник за
свързване с маркучи за поливане и от чешмата е течало вода. Тук следва да се
посочи още и факта, че същият подсъдим М. с протокол за претърсване и
изземване в неотложни случаи с последващо съдебно одобрение, съставен на
02.08.2017 г. след задържането му в процесния двор, където били отглеждани
растенията от коноп сам е дал обяснения, че „иззетите растения съм ги
виждал, но не зная на кой са и не съм им обръщал внимание, тъй като се
страхувам да не ми посегнат физически и психически“, което показва, че
същият е знаел за същите засяти и отглеждани от него растения, а не е бил в
двора в който те са били засяти, за да задоволява естествените си
физиологични нужди. Освен това опитът на подс. А. да избяга от мястото,
където са били засети растенията коноп показва, че същият е знаел, че там са
засяти и се отглеждат незаконно същите растения и то от двамата подсъдими
иначе е нямало обективна причина същият да се опита да избяга от там. Освен
това същият свидетел Ц. твърди, че е установил, че със същите маркучи е
можело да се поливат растенията коноп, като в тази връзка същият свидетел в
съдебно заседание потвърждава, че покойният М. В. му е показал и маркучите
с които подсъдимите са поливали и му е казал, че с тези маркучи задържаните
двама подсъдими са поливали насажденията марихуана в двора, което показва,
че същите подсъдими са отглеждали растенията коноп в процесния период от
време. В същата връзка са и показанията на свидетелите Д. И. И. и Х.Ш.Х.,
които също посочват, че са задържали подс. А. и същият при задържането си е
оказал съпротива, като по този начин същите техни показания формират
обективния и категоричен извод на настоящия съд, че и двамата подсъдими са
отглеждали процесните растения от вида на конопа в нарушение на
10
установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите норми, а именно: чл.27, ал.1 от ЗКНВП, който гласи: „Забранява
се засяването и отглеждането на територията на Република България на
растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа
(канабис) , освен в случаите на чл. 29. ал. 1” и чл.29, ал.1 от ЗКНВП, който
гласи: „Отглеждането на растения от рода на конопа (канабис), предназначени
за влакно, семена за фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2
тегловни процента на тетрахидроканабинол, определено в листната маса,
цветните и плодните връхчета, се извършва само след издадено разрешение от
министъра на земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване
на разрешение, търговия и контрол се определят с наредба на министъра на
земеделието, храните и горите“. Същото престъпно поведение на
подсъдимите се потвърждава и от показанията на починалия свидетел М. В.,
снети му с протокол за разпит на свидетел пред съдия, прочетени и
приобщени като доказателства по делото, по реда на чл. 281 ал.1 т. 4 от НПК в
които същият свидетел посочва, че същите подсъдими заедно с друго лице са
копали дупки и са засели растения от вида на конопа, както и че са ги
поливали с маркучи за поливане, като описва точно маркучите с които
двамата подсъдими са поливали същите растения от коноп и които после
същият свидетел е предал с протокол за доброволно предаване като
веществени доказателства по настоящото дело. Същият свидетел даже
посочва какви грижи двамата подсъдими са извършвали спрямо растенията от
коноп, като посочва, че същите освен тяхното поливане, същите са
осъществявали и постоянни грижи спрямо тях, тъй като освен редовното им
поливане след като същите растения станали високи около 2-3 метра,
подсъдимите са ги превързвали с колчета и сезал, за да бъдат същите
устойчиви. Затова въз основа на показанията на горепосочените свидетели
съответно и от горепосоченото писмени доказателство – протокол за
претърсване и изземване, като взема предвид и заключението на вещото лице
В.К.С. по назначената по делото агротехническа експертиза, която доказва и,
че същите растения от коноп – 54 на брой са били засяти в процесното дворно
място от семена, което доказва, че същите не са били саморасли, а са били
културен вид коноп, като за отглеждането им са били полагани системни
грижи от тяхното засяване до установяването им от полицейските служители,
както и че тъй като вегетационния период на растенията е бил към края си и
същите са били на възраст между 5 -5,5 месеца, като по този начин са били
засяти в средата на месец март до началото на месец април 2017 г., който срок
и показва срока на засяване съответно и отглеждане на същите растения от
двамата подсъдими, съдът стигна до категоричния си извод, че двамата
подсъдими са извършители на престъплението в което са обвинени. Тук следва
да се посочи, че по делото не са събрани никакви доказателства, които да
посочват, че покойният М. В. е извършител на престъплението в което са
обвинени двамата подсъдими, респ. по делото не са приложени каквито и да
са гласни или писмени доказателства в тази насока, поради което съдът не
11
приема твърденията на защитниците на подсъдимите и респ. двамата
подсъдими, че същият горепосочен свидетел е извършител на процесното
престъпление, а същите двама подсъдими са напълно незаконосъобразно
обвинени в неговото извършване. Съдът намира, че в тази връзка тази тяхна
защитна позиция с която се стремят да прехвърлят отговорността спрямо
същия свидетел не почива на никакви доказателства по делото, напротив
събраха се само доказателства, които посочват за виновни само двамата
подсъдими в извършване на настоящото престъпление.
Останалите събрани по делото доказателства, а именно: комплексната
съдебно-психиатрично-психологична експертиза на лицето К. В.а, извършена
от вещото лице Г.В. и Й.Й., извършената съдебно-почеркова експертиза от
вещото лице Н.Р. и извършената тройна съдебно-почеркова /графологична/
експертиза на подписа на К. В.а, положен на протокола й за разпит като
свидетел от 06.12.2017 г., макар и приети като доказателства от съда по
настоящото дело, съдът намира, че с тях не може да се докаже, респ. същите
не се явяват доказателства във връзка и относно това, че двамата подсъдими са
извършили настоящото престъпление, тъй като комплексната съдебно-
психиатрично-психологична експертиза на лицето К. В.а посочва, че същото
лице към дата 25.01.2024 г., която се явява дата на разпита й като свидетел по
настоящото дело, с оглед физическото и психическото й състояние има
ограничена способност правилно да възприема фактите към същата дата,
които имат значение за делото и да дава достоверни показания за тях, предвид
напредналата й възраст и съответния лек когнитивен дефицит, както и
тежките слухови нарушения, което показва, че същата към тази дата според
мнението на настоящия съд не се явява годен свидетел и респ. нейните
показания не могат да допринесат за установяване на обективната истина по
делото. Поради същата причина съдът не цени тези нейни показания, дадени
като свидетел по настоящото дело, като годни и респ. не цени и нейните
показания като свидетел снети с протокол за разпит на свидетел от 06.12.2017
г. по ДП № 282 ЗМ-270/2017 г. като годни, въпреки че се доказа от
горепосочените експертизи, че същата е подписала същия протокол за разпит
като свидетел.
В съдебно заседание е разпитан свидетелят О. С., който посочва, че
процесния автомобил е закупил от свид. П.С. за сумата около 400 лв., но
същият не му е бил прехвърлен под съответната законова форма в случая чрез
писмен договор с нотариална заверка на подписите от същата свидетелка и
после го е продал на подсъдимите, като твърди в с.з., че на същите подсъдими
не може да даде описание и не може да ги разпознае, въпреки че е описал
същите подсъдими много точно и е извършил тяхното разпознаване по
досъдебното производство, като не поддържа показанията си по досъдебното
производство в частта им с която е описал двамата подсъдими и е извършил и
тяхното разпознаване, което е обективирано в протоколите му за разпит като
свидетел от 02.10.2019 г. на л. 86, 87, 88, 89, 90, 96, 97 и протоколите му за
12
разпознаване на лица и предмети от 02.10.2019 г., с оглед на което е извършил
разпознаване на лица по реда на чл. 171 ал. 4 от НПК – двамата подсъдими, но
с оглед на показанията на поемното лице П.Д.Д., което е присъствало при
разпознаването от страна на същия свидетел на двамата подсъдими на които е
продал колата си, то съдът намира, тъй като последния свидетел твърди, че
свид. С. сам е посочил и е разпознал двамата подсъдими като лицата на които
е продал процесното МПС, като е направил това без спрямо него да е
извършено някакво нарушение от какъвто и да е вид или спрямо него да е
осъществено насилствено действие, то съдът намира, че извършените
действия по разпознаване от страна на същия свидетел на двамата подсъдими,
като лицата на които е продал процесния автомобил, което разпознаване е
извършено по реда на чл. 171 ал. 4 и сл. от НПК се явяват напълно законни по
смисъла на НПК и с тях се доказва по несъмнен начин, че същият свидетел е
продал процесния лек автомобил с който същите лица са били задържани при
установяване на извършеното от тях престъпление, а именно: лек автомобил
марка „Опел“ модел „Корса“ с рег.№ ***, черен на цвят, на двамата
подсъдими, което се потвърждава и от придружителното писмо на Нотариус
Б.Р.Г. до ОД МВР Б., РУ-Карнобат ведно със справка-удостоверение към него,
приложени към досъдебното производство.
По този начин въз основа на горепосочените събраните по делото
доказателства от фактическа страна съдът намира, че са налице категорични и
убедителни доказателства, че и двамата подсъдими А. и М. са извършили
престъпленията в които са обвинени.
С постановление на КРП от 03.08.2017г. подс. Г.С.А. е бил задържан на
основание чл.64, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.63, ал.1 от НПК за срок от 72 часа,
считано от 20,00 часа на 03.08.2017г. за довеждането му пред съда.
С постановление на КРП от 03.08.2017г. подс.К.В.М. е бил задържан на
основание чл.64, ал.2, вр.ал.1, вр. чл.63, ал.1 от НПК за срок от 72 часа,
считано от 19,31 часа на 03.08.2017г. за довеждането му пред съда.
По искане на КРП от 04.08.2017г., с протоколно определение на КРС №
247 от 04.08.2017г. по ЧНД № 311/2017г. по описа на Районен съд-гр.Карнобат
е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ на подс. Г.С.А. и подс.
К.В.М..
С определение на БОС № 92 от 11.08.2017г. по ВЧНД № 896/2017г. по
описа на БОС е изменено протоколно определение № 247 от 04.08.2017г. по
ЧНД № 311/2017г. по описа на БОС, като е била заменена взетата мярка за
неотклонение „задържане под стража“ на подс. Г.С.А. и подс. К.В.М. в
парична гаранция от по 20 000 лева за всеки обвиняем. На основание чл.64,
ал.9 от НПК съдът е постановил обвиняемите да се освободят след внасянето
на гаранцията.
На 11.08.2017г. е била платена гаранцията в размер на 20 000 лева,
13
определена на подс.Г.С.А..
На 16.08.2017г. е била платена гаранцията в размер на 20 000 лева,
определена на подс.К.В.М..
С постановление на КРП от 12.02.2019г. на основание чл.234, ал.8 от
НПК е била отменена взетата по отношение на подс. Г.С.А. и подс. К.В.М.
мярка за неотклонение „парична гаранция в размер на 20 000 лева“.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема, че
подсъдимият Г.С.А. е осъществил състава на чл.354в, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от
НК, вр. чл.27, ал.1 и чл.29, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества прекурсорите (ЗКНВП), като от неустановена дата през месец март
2017г. засял и до 02.08.2017 г. отглеждал в съучастие като извършител с
К.В.М. с ЕГН ********** от град Б. в дворно място, представляващо
недвижим имот № 146, обособен като УПИ VIII-146 в кв.11 с площ от 1960
кв.м, собственост на Й.К.С. от гр.П., Ж.К.Г. от гр.Б. и К.Г.К. от гр.Я., находящ
се в село Р., община Карнобат, област Б. петдесет и четири броя растения с
височина три метра от рода на конопа в нарушение на установените в Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) правила, а
именно: чл.27, ал.1 от ЗКНВП, който гласи: „Забранява се засяването и
отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак,
кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис) , освен в
случаите на чл. 29. ал. 1” и чл.29, ал.1 от ЗКНВП, който гласи: „Отглеждането
на растения от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за
фураж и храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента
на тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните
връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на
земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване на разрешение,
търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието,
храните и горите“, а именно: коноп /канабис, марихуана/ с общо нетно тегло
на сухата зелена растителна маса 41 137,95 грама, от които 2 345,460
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 4987,990
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 3445,080
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 3383,150
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 2669,470
грама коноп със съдържание на - тетрахидроканабинол – 0,45%; 2640,450
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 0,60%; 3331,450
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 0,50%; 3515,210
грама коноп със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол –
0,50%; 2260,230 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
0,50%; 3338,810 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
0,45%; 2921,960 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
0,60%; 2831,130 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
14
1,10%; 3397,670 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
1,10%; 41,830 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –0,90%
и 28,060 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –0,60 %,
установени с протокол № 553 от 28.09.2017 г. за извършена физикохимична
експертиза на Базова Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция
на МВР -гр.Б. и протокол № 698 от 20.09.2017г. за извършена физикохимична
експертиза на Базова Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция
на МВР -гр.Б., като общата стойност на конопа възлиза на 246 827,70 лева,
определена съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Престъплението е извършено от подс. Г.С.А. при форма на вината-пряк
умисъл, като същият е съзнавал обществено-опасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
При същата така установена фактическа обстановка съдът приема, че
подсъдимия К.В.М. е осъществил състава на чл.354в, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от
НК, вр. чл.27, ал.1 и чл.29, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества прекурсорите (ЗКНВП), като от неустановена дата през месец март
2017г. засял и до 02.08.2017 г. отглеждал в съучастие като извършител с Г.С.А.
ЕГН: ********** от град Б. в дворно място, представляващо недвижим имот
№ 146, обособен като УПИ VIII-146 в кв.11 с площ от 1960 кв.м, собственост
на Й.К.С. от гр.П., Ж.К.Г. от гр.Б. и К.Г.К. от гр.Я., находящ се в село Р.,
община Карнобат, област Б. петдесет и четири броя растения с височина три
метра от рода на конопа в нарушение на установените в Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) правила, а именно:
чл.27, ал.1 от ЗКНВП, който гласи: „Забранява се засяването и отглеждането
на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов
храст, както и на растенията от рода на конопа (канабис) , освен в случаите на
чл. 29. ал. 1” и чл.29, ал.1 от ЗКНВП, който гласи: „Отглеждането на растения
от рода на конопа (канабис), предназначени за влакно, семена за фураж и
храна и семена за посев, със съдържание под 0,2 тегловни процента на
тетрахидроканабинол, определено в листната маса, цветните и плодните
връхчета, се извършва само след издадено разрешение от министъра на
земеделието, храните и горите. Условията и редът за издаване на разрешение,
търговия и контрол се определят с наредба на министъра на земеделието,
храните и горите“, а именно: коноп /канабис, марихуана/ с общо нетно тегло
на сухата зелена растителна маса 41 137,95 грама, от които 2 345,460
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 4987,990
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 3445,080
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 3383,150
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол- 0,50%; 2669,470
грама коноп със съдържание на - тетрахидроканабинол – 0,45%; 2640,450
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 0,60%; 3331,450
15
грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол – 0,50%; 3515,210
грама коноп със съдържание на активен компонент - тетрахидроканабинол –
0,50%; 2260,230 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
0,50%; 3338,810 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
0,45%; 2921,960 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
0,60%; 2831,130 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
1,10%; 3397,670 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –
1,10%; 41,830 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –0,90%
и 28,060 грама коноп със съдържание на тетрахидроканабинол –0,60 %,
установени с протокол № 553 от 28.09.2017 г. за извършена физикохимична
експертиза на Базова Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция
на МВР -гр.Б. и протокол № 698 от 20.09.2017г. за извършена физикохимична
експертиза на Базова Научно-техническа лаборатория при Областна дирекция
на МВР -гр.Б., като общата стойност на конопа възлиза на 246 827,70 лева,
определена съгласно Постановление № 23 на Министерския съвет от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
Престъплението извършено от подс. К.В.М. е при форма на вината-пряк
умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК, тъй като подс. М. е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Както бе посочено по-горе и двамата подсъдими Г.С.А. и К.В.М. са
извършили престъплението при форма на вината им - пряк умисъл по смисъла
на чл. 11, ал.2 от НК.
Причината за извършване на престъплението от двамата подсъдими А. и
М. е ниската степен на тяхната правна култура, както и незачитане на
задълженията и забраните, предвидени в законите на Република България.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от подсъдимите А. и М. престъпление е предвидено
наказание от две до пет години лишаване свобода и глоба от 5000 лв. до
10000 лв.
При определяне на наказанието на подс. А. съдът съобрази, че спрямо
него са налице преобладаващи смекчаващи вината му обстоятелства, а
именно: смекчаващи – това, че по време на извършване на престъплението
същият е бил в младежка възраст, това че същият е неосъждан, както и че
същият не е възпрепятствал по никакъв начин проведеното спрямо него
наказателно производство и не на последно място факта, че същото се е
развило в един голям, респ. продължителен период от време през който
същият не е извършил каквито и да са незаконни прояви, респ. престъпления,
като отегчаващите вината му обстоятелства са само едно – и това е
сравнително голямото количество наркотично вещество, което е било иззето.
16
Поради тези обстоятелства съдът наложи на подсъдимия А. наказание в
минимума за извършеното престъпление, а именно: в размер на ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода, както и ГЛОБА в размер на 6000 лева, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното на
подсъдимия А. наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, като
прецени че по този начин същият ще се поправи и превъзпита и по този начин
ще бъдат изпълнени целите на генералната и специалната превенция визирани
в чл.36 от НК.
При определяне на наказанието на подс. М. съдът съобрази, че спрямо
него също са налице преобладаващи смекчаващи вината му обстоятелства, а
именно: смекчаващи – това, че по време на извършване на престъплението
същият е бил в младежка възраст, това че същият е неосъждан, както и че
същият не е възпрепятствал по никакъв начин проведеното спрямо него
наказателно производство и не на последно място факта, че същото
производство се е развило в един голям, респ. продължителен период от време
през който същият не е извършил каквито и да са незаконни прояви, респ.
престъпления, като отегчаващите вината му обстоятелства са само едно – и
това е сравнително голямото количество наркотично вещество, което е било
иззето.
Поради тези обстоятелства съдът наложи на подсъдимия М. наказание в
минимума за извършеното престъпление, а именно: в размер на ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода, както и ГЛОБА в размер на 6000 лева, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изпълнението на наложеното на
подсъдимия М. наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, като
прецени че по този начин същият ще се поправи и превъзпита и по този начин
ще бъдат изпълнени целите на генералната и специалната превенция визирани
в чл.36 от НК.
Освен това съдът на основание чл. 53, ал. 2, б.а от НК съдът отне в
полза на Държавата вещественото доказателство:
- 40 066,32 грама коноп, намиращи се на съхранение в РУ-Карнобат,
които вещи се явяват предмет на горепосоченото престъпление и
притежаването на които е забранено, като след влизане в законна сила на
настоящата присъда съдът постанови същите да се изпратят на Централно
митническо управление - София при Агенция „Митници“, за унищожаването
им по надлежния ред.
Освен това съдът на основание чл. 53, ал. 2, б.а от НК отне в полза на
Държавата следните веществени доказателства:
- остатъкът от представителни проби с общо тегло 995,24 грама коноп,
предадени в Централно митническо управление-гр.София, както и
- остатъкът от представителни проби - с общо тегло 69,39 грама коноп,
предадени в Централно митническо управление-гр.София, които вещи се
17
явяват предмет на горепосоченото престъпление и притежаването на които е
забранено, като след влизане в законна сила на настоящата присъда съдът
постанови същите да бъдат унищожени по надлежния ред.
Освен това съдът на основание чл. 53, ал. 1, б.а от НК отне в полза на
Държавата следните веществени доказателства:
-1 бр. макетно ножче с дължина 15 см с червена пластмасова дръжка,
поставено в хартиен плик от брашно марка «СВА», запечатан със стикер,
посочено в протокол за претърсване и изземване като веществено
доказателство № 6390;
-1 бр. макара с цилиндрична форма с дължина 14 см. и диаметър 5 см с
намотано бяло сезалено въже, поставена в хартиен плик от брашно марка
„СВА“, запечатан със стикер, посочена в протокола за претърсване и
изземване като веществено доказателство № А 6391;
-1 бр. жълт гумиран маркуч, навит на руло, с черен надпис на
него-PLEXAVYL 13 mm GARDEN;
-1 бр. оранжев гумен маркуч, навит на руло с две сини ленти по цялата
дължина с черни надписи Heliflex helijardim am 19 mm LT 971 28071508;
-1 бр. сезалено руло, бяло на цвят с дължина 14 см и диаметър 5 см;
-1 бр. пластмасова туба, бяла на цвят, 5-литрова, празна, с правоъгълна
форма, като вещи, които принадлежат на подсъдимите Г. А. и К. М. и които са
били предназначени и са послужили за извършване на горепосоченото
умишлено престъпление;
Освен това съдът постанови следните веществени доказателства, а
именно: 2 бр. полеви тестове, клонки от обект № 1 и обект № 2 по експертиза
№ Е 698/2017г. на БНТЛ при ОД на МВР-Б., опаковки по експертиза № Е
698/2017г. на БНТЛ при ОД на МВР-Б. след влизане на присъдата в сила да
бъдат унищожени, като вещи без стойност.
Накрая съдът се занима по реда на чл. 189 ал.1 от НПК по въпроса за
разноските по настоящото дело, като на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът
осъди всеки един от подсъдимите А. и М. да заплати направените по делото
съдебни разноски, както следва: I. Осъди подс. Г.С.А. да заплати направените
по делото съдебни разноски в размер на общата сума от 2170,49 лв., от които:
1. сумата от 189,74 лева, представляваща направени разноски в досъдебното
производство, която да се преведе по сметка на ОД на МВР Б. и 2. сумата от
1980,75 лева, представляваща направени в съдебното производство разноски,
както и сумата от 5,00 лева, представляваща държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист, които да се преведат по сметката на
РС-Карнобат, както и II. Осъди подс. К.В.М.да заплати направените по делото
съдебни разноски в размер на общата сума от 2170,49 лв., от които: 1. сумата
от 189,74 лева, представляваща направени разноски в досъдебното
18
производство, която да се преведе по сметка на ОД на МВР Б. и 2. сумата от
1980,75 лева, представляваща направени в съдебното производство разноски,
както и сумата от 5,00 лева, представляваща държавна такса в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист, които да се преведат по сметката на
РС-Карнобат.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:
19
Съобщи за изтекли лични данни