Р Е
Ш Е Н И Е № 260201
гр.Бургас, 25.09.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд - Бургас, XLIX наказателен
състав, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен
съдия: Венета Иванова
при секретаря
М* Д., като разгледа докладваното от съдията Иванова НАХД № 2340/2020г. по
описа на Районен съд - Бургас, въз основа на данните по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред РС-Бургас е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН и е
образувано по жалба на И.Л.Н., ЕГН **********, с адрес *** срещу НП № НП-187/14.01.2020г.,
издадено от Заместник кмет на Община Бургас, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева, на
основание чл.189, ал.12 и чл.188 вр. чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за нарушение по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Във въззивната жалба се излагат доводи
за материална незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска
отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован, се явява лично. Поддържа жалбата. В последното проведено
заседание, същият не се явява, но депозира становище за даване ход на делото в
негово отсъствие и приключване на съдебното следствие.
За
административнонаказващия орган, редовно призован, се явява юрк.Т* Н*. Оспорва
жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от
заинтересовано да обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е
допустима.
Районен съд - Бургас, след като
анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 03.09.2019г.
Д.Д., главен специалист Дирекция "УКОРС" Община Бургас съставила
АУАН на жалбоподателя за това, че на 20.07.2019 г. в 11,55ч. паркирал собствения си л.а. марка
Мицубиши с рег.№ А ** МС в гр.Бургас на кръстовището,
образувано от ул.“Филип Кутев“ и ул.“Крали Марко“. Актът бил съставен въз основа на протокол, снимков
материал и фиш и в отсъствие на жалбоподателя, Видно от приложената на л.11
покана, връчена му на 19.08.2019г. същият не се е явил в указания му срок .
АУАН е връчен на жалбоподателя на 09.01.2020г.
Актът е
съставен на основание чл. 167, ал. 2, т. 1, чл. 189, ал. 1 от ЗДвП и чл. 40, ал.2 и ал. 4 от ЗАНН
въз основа на официален документ – протокол, който е съставен от свид.И.С.-
пряко възприел извършеното нарушение. Същият е придружен и със снимков материал.
Посочено е, че е нарушена разпоредбата
на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
Жалбоподателят
е депозирал възражения по акта, че случаят е маловажен.
Въз основа
на така съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление.
При
съставянето на АУАН и при издаването на атакуваното НП, видно от съдържанието
им, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. В случая
съдът намира, че не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното
НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до
порочност на административнонаказателното производство или до нарушаване
правото му на защита
По отношение
на нарушението по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП.
Съгласно
тази норма "престоят и паркирането са забранени на кръстовище и
на по-малко от 5 метра от тях".
Съгласно § 6, т. 8 от ДР на ЗДвП "кръстовище"
е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на
едно ниво.
От
обстоятелствената част на обжалваното НП е видно, че И.Н. е обвинен, за това,
че на процесната дата е паркирал процесния автомобил на кръстовище, което се
установява и от приложения снимков материал.
Нормата
на чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП предвижда
забрана за паркиране на "кръстовище и на по-малко на 5 метра от тях".
Следователно можеш да извършиш нарушение чрез паркиране по два начина:
– като
паркираш на самото "кръстовище, в случая да спреш на място където ул. „Филип
Кутев“ и ул. "Крали Марков" в гр. Бургас се пресичат. В случая ще се
извърши нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 6 пр. 1 от ЗДвП. Установяването на това нарушение изисква посочване на място на
паркиране, а именно, че паркирането е извършено в самото кръстовище.
- като
паркираш на по-малко от 5 метра от кръстовището, т. е. тези метри се
намират след мястото, където гореспоменатите улици в гр. Бургас се пресичат. В
случая ще се извърши нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 6 пр. 2 от ЗДвП.
Установяването на това нарушение изисква освен посочването на точното място на
паркиране след кръстовището и измерването на така паркираното превозно
средство, което трябва да отстои на по-малко от 5 метра от него, за да е налице
соченото нарушение.
В
разглеждания случай, АНО е обвинил жалбоподателя., че на. 20.07.2019г. е
паркирал собствения си л.а. марка Мицубиши с рег.№ А 93 70 МС в гр.Бургас на кръстовището,
образувано от ул.“Филип Кутев“ и ул.“Крали Марко“.
Посочил е, че с това си деяние Н. е
нарушил чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП,
но не е посочил, че се касае за предложение първо на сочената норма
Видно от
изложеното, в настоящия случай не се налага измерване на разстоянието, на което
отстои лекия автомобил от кръстовището по причина, че е налице първата хипотеза,
той е паркиран на самото кръстовище.
Що се отнася
до релевираните от жалбоподателя доводи за антидатиране на издаденото
наказателно постановление , такива доказателства не са представени в хода на
съдебното производство. Видно от приложените справки от Община Бургас -л.30 и
л.31 регистърът на издадените наказателни постановления е електронен.
Процесното НП е издадено на 14.01.2020г. в 11.58ч.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав
намира, че обжалваното
пред районния съд наказателно постановление е издадено при съблюдаване на
материалния закон, наложеното с него наказание е съответно по вид и размер с
предвиденото в санкционната разпоредба и е определено при спазване правилата за
неговата индивидуализация, а в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Предвид
изложеното до тук, настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, а обжалваното наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено, като не са налице и предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като с
деянието е ограничена видимостта за останалите водачи на МПС, с което се
създават предпоставки за ПТП.
В конкретния случай АНО е бил защитаван от юрисконсулт.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН
в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда,
ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ, който от своя страна препраща
към чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ, съгласно който възнаграждението е в размер от 80 до 120 лева. Предвид
правната сложност и извършените действия, съдът счита, че справедлив размер на
конкретното възнаграждение се явява сумата от 80 лева.
По изложените
съображения, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският
районен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № НП-187/14.01.2020г., издадено от Заместник кмет на Община Бургас, с
което на И.Л.Н., ЕГН **********, с адрес *** е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева, на основание чл.189, ал.12 и
чл.188 вр. чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП за
нарушение по чл.98, ал.1, т.6 от ЗДвП.
ОСЪЖДА И.Л.Н.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Община Бургас сумата в размер на 80 /осемдесет/
лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия:........................
Вярно
с оригинала!
М.Д.