№ 57
гр. Плевен, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20224430202060 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от Р. В. Г., ЕГН ********** от *** против НП № 22-
0938-002518/05.09.2022г. на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор
„Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени:
административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца. Твърди се, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
поради което се моли неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят явява се лично и с процесуалния
си представител – адв. К. В. от ***, който ангажира и обосновава становище
относно незаконосъобразност на атакуваното НП, свързано с липса на
виновност, като моли за неговата отмяна.
Ответникът по жалбата – *** Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-
Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира
становище по съществото на жалбата.
1
Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по
делото доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ
ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ ЯВЯВА ОСНОВАТЕЛНА.
На 23.07.2022г. жалбоподателят Р. В. Г. управлявал в Община Долни
Дъбник, на първокласен път І-3, км.111+269, с посока на движение към гр.
София, МПС – колесен трактор МТЗ с рег. № *** (чужда собственост), като в
11:15 часа извършва следното:
1. Управлява горепосоченото МПС, което е със служебно прекратена
регистрация от 03.09.2020г., във вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП;
2. Управлява горепосоченото МПС, без да притежава СУМПС, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него МПС;
3. Не носи контролен талон към СУМПС или заместващ го АУАН.
4. Не носи СРМПС част втора.
На основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление № 4910/2022г. на
РП-Плевен, *** Сектор “ПП” при ОД на МВР-гр. Плевен издал оспореното
НП, с което на Р. В. Г. е вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се извежда от показанията на свидетеля
А.Н.А., депозирани в съдебно заседание по искане от страна на
жалбоподателя, които съдът цени като обективни и логични, както и
приобщени към доказателствения материал по настоящото дело, писмени
доказателства, а именно: Постановление за да се образува досъдебно
производство от 29.08.2022г. /л.5/; НП № 22-0938-002518/05.09.2022г. на ***
Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен /л.7/;
докладна записка от Първо РУ-Плевен /л.10/; справка за нарушител/водач
/л.11-14/ и заповед на АНО на л.15-16 от делото, както и докладваните и
приобщени в съдебно заседание писмени доказателства: писмо/справка изх.
2
№ 10-00-1056/14.12.2022г. от Гаранционен фонд, ведно с 2 бр. Уведомление
по чл.574, ал.10 от Кодекса за застраховането рег.№ 043122/12.07.2020г. и
рег.№ 043121/12.07.2020г. и 2 бр. Справки от база данни на ИЦ към ГФ,
приложени от л.29-33 от делото; Справка рег. № 316000-45462 от 13.12.2022г.
от ОД на МВР-Плевен, в т.ч. история на регистрация на МПС с рег. № ЕН
0114 ВТ – на л.36-38 от делото – всичките неоспорени.
По повод извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП материалите във връзка с издадения АУАН са били изпратени в РП –
гр. Плевен за образуване на досъдебно производство за извършено
престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК – служебно прекратена
регистрация, поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. С
постановление от 29.08.2022г. РП – гр. Плевен е постановила отказ да се
образува наказателно производство на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК,
чл.199 и чл.213, ал.1 от НПК.
За да се произнесе по съществото на правния спор /по основателността
на жалбата/, съдът съобрази, че настоящото производство е от
административнонаказателен характер и същественото при него е да се
установи има ли в действителност извършено административно нарушение от
лицето, посочено в НП, поради което при цялостната проверка на атакуваното
НП, настоящият съдебен състав, констатира следното:
По същество с НП № 22-0938-002518/05.09.2022г. на *** Сектор към ОД
на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, на жалбоподателя Р. В. Г. е
вменено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение на
23.07.2022г., съобразно който: „ По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на
платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.”. Съгласно
чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
3
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“. Този ред е установен с Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. А съгласно § 6, т. 18а от
ЗДвП: „Регистрация“ е административно разрешение за превозното средство
да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.
НП обаче е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено
поради това, че макар да е налице извършено административно нарушение от
обективна страна, по смисъла на чл.6 от ЗАНН, тази разпоредба изисква не
само да е нарушен реда на държавно управление /което е обективната страна
на деянието/, но това да е било извършено виновно, т.е. да е налице и
субективна страна. В случая не се спори по делото, че процесното ППС –
колесен трактор МТЗ с рег. № ***, е управлявано от жалбоподателя на
процесната дата. Действително жалбоподателят е управлявал горецитираното
ППС, собствено такова, без същото към процесната дата да е било
регистрирано по надлежния ред. Поради това е налице извършено
административно нарушение от обективна страна. С оглед на установените
факти по делото обаче, за да бъде ангажирана административнонаказателна
отговорност на жалбоподателя, е необходимо деянието да е осъществено и от
субективна страна.
Съдът кредитира гореописаните гласни и писмени доказателства като
обективни и взаимнокореспондентни, логични, безпротиворечиви и
съответни на останалия доказателствен материал, в конкретност акта за
установяване на административно нарушение.
Видно от постановлението на РП-Плевен, както беше посочено и по-
горе, действително жалбоподателят е управлявал процесното МПС, със
служебно прекратена регистрация от 03.09.2020г. на основание чл.143, ал.10
от ЗДвП, тъй като не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
4
В хода на проверката обаче било установено, че същото МПС – колесен
трактор МТЗ с рег. № ***, е собственост на А.Н.А. и *** му К.А., и двамата
от ***, както и е констатирано, че липсва съответно уведомление от страна на
Сектор „ПП“ за собственика на МПС, че регистрацията е прекратена. В тази
връзка изрично е посочено в НП, че собствеността на процесното МПС е
чужда, т.е. на различно от жалбоподателя лице, а именно посочения в
постановлението на РП-Плевен – А.Н.А. от ***. Съдът кредитира
гореописаните гласни и писмени доказателства като обективни и
взаимнокореспондентни. Наред с това съдът кредитира и показанията на св.
А.А., който потвърждава гореописаните констатации лично пред съда при
разпита си в съдебно заседание. Видно от показанията на същия е, че дори
като собственик на трактора изобщо не е получавал писмо от „Гаранционния
фонд“ или от КАТ с уведомление за евентуална дерегистрация на същия.
Съдът счита, че свидетелят добросъвестно излага фактите, които са му
известни, показанията му са обективни, логични, безпротиворечиви и
съответни на останалия доказателствен материал, в конкретност и на акта за
установяване на административно нарушение.
Съдът намира, че не е налице виновно поведение у ж-ля за извършване
на процесното нарушение, изискуемо и съгласно разпоредбата на чл.7 от
ЗАНН, било като умисъл или като непредпазливост като форма на вина.
Ж-лят Р. Г. не е собственик на процесното ППС и в настоящия случай
липсата на регистрация, като обективно установено нарушение, не е било
видимо за него и като несобственик на процесния колесен трактор, и макар и
да е бил водач, той по никакъв начин няма данни да е знаел за
съществуването на този факт.
Поради описаното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0938-002518/05.09.2022г.
на *** Сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с
което на жалбоподателя Р. В. Г., ЕГН ********** от ***, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени:
5
административно наказание глоба в размер на 200,00 /двеста/ лева и
административно наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 /шест/
месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред
Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията за постановяването му от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6