№ 272
гр. Пловдив, 29.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20245001000210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. П. Р., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Б., редовно уведомена, се представлява от
юриск. С. Д., упълномощена по делото.
Юриск. Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано по въззивна жалба на Т. П. Р., подадена чрез
пълномощника й адв. Р. И., срещу решение № 512/21.12.2023 г., постановено
по т.д. № 414/2023 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е уважен изцяло
предявеният от Б. срещу Т. П. Р. иск с правно основание чл. 422 ГПК.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и
незаконосъобразно. Излага аргументи за това, че е ненадлежно обявена
предсрочната изискуемост на кредита, като подробни съображения в тази
насока се излагат в самата жалба. Заявено е, че не е установено при условията
на пълно и главно доказване от страна на ищца, че поканата, с която Банката
обявява предсрочната изискуемост, е стигнала до знанието на жалбоподателя,
адресат на същата, преди подаване на заявлението за издаване на заповедта за
изпълнение. В жалбата има и позоваване на недействителност на процесния
договор за кредит на основание чл. 22 вр. чл. 11 ал. 1 т. 11 ЗПК. Конкретни
доводи в тази насока се съдържат в жалбата и въз основа на тях е поискано да
бъде отменено първоинстанционното решение, като неправилно и
1
незаконосъобразно, и да бъде отхвърлена исковата претенция, като
неоснователна и недоказана.
В законния срок е подаден писмен отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Б., в който е изразено становище за неоснователност на
жалбата и е поискано обжалваното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Конкретни доводи в тази насока се съдържат в
отговора.
От страните няма заявени доказателствени искания пред
настоящата инстанция.
По делото е постъпила молба с вх. № 4569/29.05.2024 г., подадена
от жалбоподателя Т. Р. чрез пълномощника й адв. Р. И., в която е заявено, че
пълномощникът е препятстван да се яви в днешно съдебно заседание, както и
доверителката му, но в същото време не желае то да бъде отложено. Моли да
бъде даден ход на делото. Заявено е, че се поддържа въззивната жалба и че не
се правят доказателствени искания, както и да бъде даден ход по същество.
По същество са изложени аргументи за уважаване на жалбата по
съображения, изложени в самата нея и съобразно събраните по делото
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към делото докладваната молба от жалбоподателя,
подадена на днешния ден.
Юриск. Д. – Поддържам отговора. Въпреки че не са направени в
отговора доказателствени искания, в случай че решите, че е допустимо, с
оглед оспорване на връчването на уведомлението за предсрочна изискуемост,
ще направя искане да бъде изискана служебна справка от ЧСИ **, във връзка
с това на кой адрес е връчено уведомлението на поканата за предсрочна
изискуемост. Поддържам възражението, направено в отговора, че като цяло
направеното възражение във въззивната жалба е недопустимо на тази
инстанция.
Съдът счита, че следва да се остави без уважение заявеното днес
от пълномощника на ответника по въззивната жалба доказателствено искане,
тъй като счита, че същото е преклудирано. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането, заявено от ответника по
въззивната жалба, за допускане на посоченото по-горе доказателство.
С оглед липсата на други доказателствени искания и считайки
делото за изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Д. – Уважаеми съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба по аргументите, подробно изложени в отговора. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение. В случай че присъдите разноски на другата
страна, моля същите да се определят по съразмерност и по компенсация.
Моля да оставите в сила първоинстанционното решение, като
правилно и законно.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3