р
е ш е
н и е
№
гр. Плевен, 02.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, VІІ – ми наказателен състав, в
публичното заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното
от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 2250 по описа за 2019 година
и за да се произнесе
съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО
ПО РЕДА НА ЧЛ. 59 ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия ***,
издаден от *** ***, с който на основание
чл. 189 ал. ІV във вр. с чл.182 ал. 4 от
ЗДП на П. Б.Б. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
***редовно
призован се явява лично в съдебно заседание. Подържа изцяло така депозираната
жалба, в която си изтъква доводи за материална и процесуална
незаконосъобразност на издаденият електронен фиш. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наложената глоба.
*** редовно призован, не се представлява. В писмено
становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло издадения
електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на
производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА
и следва да бъде разгледана. ***не се е възползвал от правото си на възражения
по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а обжалва в
срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на жалбата, съдът съобрази следното:
На *** в *** срещу
*** в същия ***, с *** било
заснето движение на моторно превозно средство *** с рег. № *** със скорост от 65 км/ч,
превишаваща с 15 км/ч разрешената скорост в границите на населено място – 50 км/ч.
Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система ***. След
проверка в масивите на ***било установено, че горното превозно средство е
собственост на ***П.Б., на чиито адрес *** бил изпратен за връчване съставеният
електронен фиш.
Горната фактическа обстановка установяват по
категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия ***, ведно с снимка № ***; заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***, издадено от ***;
Заповед № *** на ***н.*** ***; Дневник за обработка и въвеждане на фишове от ***;
Заповед № *** на ***; Заповед № *** на ***; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № *** от ***; Заповед № *** на ***; протокол за проведено обучение за
работа с технически средства /***/ на *** в „***“ на група „***“, сектор ***
при *** *** с регистрационен № ***; протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система с регистрационен № ***; справка за
собствеността на МПС с регистрационен № ***; справка за нарушител на името на ***П.Б.Б..
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ
намери депозираната от жалба от П.Б.Б. за
неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административно-наказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде
доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се
установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се
индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш
нарушение е установено в съответствие с правомощията на ***. Съгласно
тази разпоредба определените от *** ***имат
право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да
използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно
средство.
Представеният по делото сертификат за успешно
проведено обучение за работа с технически средства *** на името на ***;
протокол за проведено обучение за работа с технически средства /***/ на *** в „***“
на група „***“, сектор *** при *** *** с регистрационен № *** протокол за
извършено обучение от *** установява, че нарушението е констатирано от нарочно определено от ***
лице, преминало съответното обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал
по делото заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № ***, издадено от ***, както и писмо изх. № ***
на *** при ***, използваната при
установяване на нарушението *** за контрол на скоростта на МПС с в***ено
разпознаване на номера и комуникации тип ***
е вписана в регистъра за одобрените за използване средства за измерване под № ***,
като същата е одобрена и вписана в регистъра на *** и е със срок на валидност
на одобряване на типа до ***. Използваната *** тип *** с фабр. № *** съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от дневник за обработка и въвеждане
на фишове от *** *** с фабр. № *** съдържа
всички реквизити по *** за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, изготвена е от нарочно *** и установява
по несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на ***за извършено административното нарушение по чл.
21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна налице е водач на заснетото посредством *** за
видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно определен собственик в
лицето на ***Б..
Електронният фиш е издаден при наличието на всички
условия по чл. 189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на
административно нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и
нарушител, което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото
устройство в конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от *** в съответствие
с инструкцията му за употреба и разпоредбите на *** за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки фактор. Правилно
и в съответствие със закона административно-наказателната отговорност на ***е
реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на ***наказващият орган правилно е
приложил санкционната разпоредба на чл. 189 ал. 4 във вр. чл. 182 ал. 4 от ЗДвП
и е наложил наказание като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер -
100 лева.
Ето
защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в съответствие с
разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от ЗАНН при
наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на нарушителя,
неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че
издаденият електронен фиш следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН,
СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия ***, издаден от *** ***, с който на основание чл. 189 ал. ІV във вр. с чл.182 ал. 4 от ЗДП
на П. Б.Б. ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :