№ 253
гр. В., 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Танев
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №
20223110104411 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от *** „***", с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление *** срещу З. И. М., с адрес ***, с която е предявен иск с
правно основание чл. 422, ал.1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.500, ал.2 КЗ за приемане за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество
следните суми, за които е издадена Заповед № 3562/21.07.2021г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 10608/2021г. по описа на ВРС: - сумата от 507.07 лв.
/петстотин и седем лева и седем стотинки/, представляваща регресна претенция на платилия
застрахователно обезщетение на увреденото лице по задължителна застраховка „***"
застраховател срещу виновния водач, управлявал моторно превозно средство без
правоспособност за управление на съответната категория превозно средство, тъй като е
шофирал с временно отнето свидетелство за управление на МПС, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението /20.07.2021 г./ до окончателното погасяване на
задължението.
В исковата молба се твърди, че между *** „***" и З. Й.С. бил сключен договор за
задължителна застраховка „***" на МПС „С.", модел „***", с per. № ***, обективиран в
застрахователна полица № ***, валидна от 28.09.2020г. до 27.09.2021г. На 13.03.2021г.,
около 19.30 часа, в *** до ***, в посока ***, настъпва пътнотранспортно произшествие по
вина на З. И. М., който като водач на МПС „С.", модел „***", с рег. № ***, блъска МПС
„***", модел „***", с ***, като от удара пострадалият автомобил „***", модел „***", с ***
блъска МПС „***", модел „***", с рег. № ***. Събитието било документирано с Протокол за
ПТП № 1823832/13.03.2021г. В резултат на произшествието били нанесени материални щети
на МПС „***", модел „***", с рег. № ***, собственост на Р.З.Т., изразяващи се в повредени:
задна броня, лайсна задна броня, задна престилка, заден десен рог задна част и основа заден
десен калник. С комбинирана застрахователна полица № 440120031060766 пострадалият
автомобил бил застрахован в „***" ЕАД по застраховка „Каско+" със срок на действие от
11.11.2020г. до 10.11.2021 г. По уведомление за щета по полица „Каско+" №
440120031060766 в „***" ЕАД е заведена щета № 44010312101700. След извършен оглед на
щетите от експерт на ***" ЕАД с Опис-заключение по щета № 44010312101700/15.03.2021г.
са установени следните повреди по лек автомобил „***", модел „***", с рег. № ***:
задна броня - за подмяна;
лайсна задна броня - цяла - за подмяна;
задна престилка - за ремонт втора степен и боядисване;
1
заден десен рог задна част - за ремонт първа степен и боядисване;
основа заден десен калник - за ремонт първа степен.
С възлагателно писмо изх. № 248779 от 15.03.2021г. за извършване на автосервизни
услуги „***" ЕАД възложило ремонта на пострадалото МПС „***", модел „***", с рег. №
*** на автосервиз „***" ЕООД. С калкулация по претенция № 44010312101700/15.03.2021г.
експерт на „***" ЕАД изчислил, че възстановяването на материалните щети по процесния
автомобил възлиза в размер 482.07 лева. С ликвидационен акт по щета № 20701410888 по
преписка 44010312101700 от 15.03.2021г. комисия на „***" ЕАД одобрил ликвидационни
разноски в размер на 482.07 лева и определил да се изплати на автосервиз „***" ЕООД
застрахователно обезщетение в размер на 482.07 лева, съгласно фактура № ********** от
13.04.2021г. за извършени на автосервизни услуги, издадена от „***" ЕООД. С преводно
нареждане към опис от 21.04.2021г. „***" ЕАД изплатило на „***" ЕООД сумата от
45,310.21 лева, включваща определеното застрахователно обезщетение в размер на 482.07
лева. С регресна покана вх. № 1529 от 29.04.2021г. „***" ЕАД предявило претенция до ***
„***", в качеството му застраховател на виновното лице по застраховка „***", в размер на
507.07 лева, включваща сумата от 482.07 лева, представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение по застраховка „Автокаско" и сумата от 25.00 лева, представляваща
направените ликвидационни разноски по процесната щета. С доклад от 12.05.2021г. по щета
№ 471020212101514 *** „***" определило да се изплати на „***" ЕАД застрахователно
обезщетение по застраховка „***" в размер на 507.07 лева, съгласно експертиза по щета №
44010312101700, с която се признала предявената от „***" ЕАД претенция в размер на
507,07 лева. С уведомително писмо изх. № 92-578/19.05.2021г. „***" ЕАД направило
изявление до *** „***" уреждането на дължимите между двете дружества суми по регресни
претенции да се извърши чрез прихващане до размера на по-малкото от тях, като посоченото
застрахователно обезщетение в размер на 507.07 лева било прихванато с дължими между
застрахователните дружества насрещни вземания. Към датата на събитието З. И. М.
управлявал моторното превозно средство с временно отнето свидетелството за управление
на МПС. На виновния водач З. И. М. бил съставен АУАН № 890254 за нарушение по чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му
особен представител, с който исковата претенция се оспорва като допустима, но
неоснователна. От представения с исковата молба протокол от 13.03.2021г. не можело да се
изведе вина, на когото и да е от участниците в процесното ПТП. Този извод кореспондирал
и със съставената схема на ПТП, която била напълно неясна и не сочела на ПТП с участието
на три автомобила. Фактът, че З. М. управлявал един от автомобилите без свидетелство за
управление не означавал, че той е виновен за настъпване на ПТП.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, че за процесната сума има издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. №10608/2021г. по
описа на ВРС.
Видно от приложената по делото застрахователна полица с номер № *** от
28.09.2020г. между ЗАД „***“ и З. Й.С. бил сключен договор „***“ на автомобилистите за
л.а. „С.", модел „***", с peг. № *** за период от 28.09.2020г. до 27.09.2021г.
Установява се от комбинирана застрахователна полица с номер 440120031060766, че
между „***“ ЕАД и Р.З.Т. бил сключен договор за застраховка „Каско+“, с клауза „Пълно
каско“ за МПС „***", модел „***", с рег. № *** за периода от 11.11.2020г. до 10.11.2021г.
От Протокол за ПТП с номер 1823832 се установява, че на 13.03.2021г. е настъпило
ПТП, при което л.а. „С.", модел „***", с peг. № ***, управляван от З. И. М. е блъснал л.а. с
***, което от удара блъснал МПС „***", модел „***", с рег. № ***. В протокола за
настъпилото ПТП, на мястото за свидетелство на МПС, за водача на л.а. „С." с peг. № *** не
е посочен номер на свидетелството, а е отбелязано отнето. В графата взето
административно отношение е отбелязано, че на участник 1 - З. И. М. е съставен акт №
890254 за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
„***“ ЕАД е било уведомено за щетите по МПС „***", модел „***", с рег. № ***,
получени в резултат на претърпяното ПТП на 13.03.2021г., видно от уведомление за щета №
44010312101700. За щетите по автомобила е изготвен опис от 15.03.2021г.
2
Видно от представения ликвидационен акт по щета № 20701410888 по преписка
44010312101700 от 15.03.2021г., комисия на „***" ЕАД е одобрила ликвидационни разноски
в размер на 482.07 лева.
Установява се от възлагателно писмо изх. № 248779/15.03.2021г., че „***“ ЕАД е
възложило ремонт на автомобил „***", модел „***", с рег. № *** на автосервиз „***“
ЕООД.
С оглед отстранените щети по застрахования автомобил „***“ ЕООД е издало
фактура от 13.04.2021г. за сумата от 482.07 лв.
До *** „***" е изпратена регресна покана за доброволно изпълнение от „***“
относно щета с номер 44010312101700 на стойност 482.07 лв. плюс сумата от 25,00 лв. –
ликвидационни разходи.
Представено е писмо изх. №92-578/19.05.2021г., от „***“ до ищцовото дружество,
съгласно което е извършено прихващане на дължимите суми между застрахователите по
регресни претенции, в които суми влиза и посоченото застрахователно обезщетение в
размер на 507.07 лева.
От заключението по САТЕ, изготвена по делото, се установява следното: На
13.03.2021г., около 19:30ч., лек автомобил „*** ***" с ДК № В 5535 КМ се движел по бул.
*** в посока към бул. ***. Зад него в същата посока са се движили л.а. С. и л.а. ***. Поради
превишена скорост и несъобразена дистанция л.а. С. блъснал движещия се пред него л.а.
***. Последният от своя страна връхлетял л.а. ***. Получило се верижно ПТП. Вещото лице
е приело, въз основа на протокола за ПТП, опис заключението и представения снимков
материал, са получени следните щети по л.а. „***", модел „***", с рег. № ***: броня задна,
лайсна броня задна, престилка задна, рог заден десен задна част, основа калник заден десен.
Експертът е заключил, че съпоставяйки щетите, описани в опис-заключението, е възможно
същите да са настъпили по вид и степен на увреждане по време на процесното ПТП и да са в
причинно-следствена връзка с него. Вещото лице, съпоставяйки цените в сервизи,
отговарящи на съвременните изисквания за качество, включително и сервизи притежаващи
европейски сертификат за качество ISO 9001/2008, е заключило, че средната пазарна
стойност за отстраняване на щетите е в общ размер на 493.64 лева. В о.с.з. проведено на
12.01.2023г., на въпроси поставени от процесуалните представители на страните, експертът
излага, че обичайните разноски при ликвидация в различните компании са между 15 лева и
50 лева, средно 25 лева и че заплатената сума от 25 лева от ищцовото дружестви за
ликвидационни разноски е в рамките на обичайните разноски. В посочената сума от 493.64
лева, за отстраняването на щетите не била включена сумата за обичайните ликвидационни
разноски.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.500, ал. 2 КЗ, като
основание за възникване на регресна отговорност. В разпоредбата на чл. 500, ал.2 КЗ е
посочено, че застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с
платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не
притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното
превозно средство.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест в процеса, в тежест на ищеца бе да докаже настъпването на произшествието при
описаните в исковата молба дата, участници и механизъм, включително произшествието да е
настъпило по вина на ответника; наличието на валиден договор за застраховка „*** на
автомобилистите" за л.а. „С.", модел „***", с рег. № *** към момента на произшествието;
настъпилите щети по л.а. „***", модел „***", с рег. № ***; наличието на валиден договор за
застраховка „Каско" за „***", модел „***", с рег. № *** към датата на произшествието и
изплащане за застрахователно обезщетение от „***" ЕАД в изпълнение на този договор в
размер на 482.07 лева; размера на погасеното в полза на „***" ЕАД застрахователно
обезщетение и на определените от застрахователя ликвидационни разходи.
В настоящия случай безспорно между страните е, че автомобилът, управляван от
ответника - „С.", модел „***", с рег. № ***, е бил застрахован при ищцовото дружество по
застраховка "***" към датата на процесното ПТП. Установи се и валиден договор за
3
застраховка „Каско" за МПС „***", модел „***", с рег. № ***. Безспорно е и настъпването
на ПТП при описаните в исковата молба дата, участници и механизъм, като ответникът - З.
И. М. е управлявал л.а. „С.", модел „***", с рег. № *** с отнето свидетелство за управление
на МПС, видно от изготвения и неоспорен протокол за ПТП.
От приетата по делото експертиза, която съдът кредитира, като професионално
изготвена и отговаряща изцяло на поставените въпроси се установява, че настъпилите щети
по л.а. „***", модел „***", с рег. № ***, са именно описаните в Опис-заключение по щета
44010312101700/15.03.2021г - броня задна, лайсна броня задна, престилка задна, рог заден
десен задна част, основа калник заден десен. Съдът приема посочения от експерта
механизъм на настъпилото на 13.03.2022г. ПТП, а именно: поради превишена скорост и
несъобразена дистанция л.а. „С.", модел „***", с рег. № *** удря движещият се пред него
л.а. ***, който на свой ред удря л.а. *** с рег. № ***, за реален и възможен механизъм на
настъпване на процесното ПТП. Съдът кредитира експертизата и относно сумата от 493.64
лева, нужна за отстраняване на щетите по л.а.„***", модел „***", с рег. № ***, съобразена от
вещото лице по средни пазарни цени в сервизи, отговарящи на съвременните изисквания за
качество, включително и сервизи притежаващи европейски сертификат за качество ***.
От съвкупни анализ на представените по делото писмени доказателства и от
заключението на вещото лице, прието и неоспорено по делото, се установява, че лицето З. И.
М., управлявало л.а. „С.", модел „***", с рег. № *** е виновно за настъпване на процесното
ПТП. Същото е управлявало МПС с отнето свидетелство за управление, с превишена
скорост и несъобразена дистанция.
Съгласно възлагателно писмо изх. № 248779/15.03.2021г. „***" ЕАД е възложило
извършването на ремонт на щетите по претенция № 44010312101700 на автосервиз ***
ЕООД. От приетите по делото доказателства се установява, че „***" ЕАД е изплатило
застрахователното обезщетение в претендирания размер на автосервиз *** ЕООД.
До ищцовото дружество е била изпратена регресна покана за доброволно изпълнение
от „***" ЕАД относно щета с номер 44010312101700 на стойност 482.07 лв. + сумата от
25,00 лв. – ликвидационни разходи. Задължението на настоящия ищец по регресната покана
е било погасено, видно от приетите по делото писмени доказателства от л.20 до л.25 по
делото.
Предвид изложеното съдът намира, че ищецът успя да докаже в условията на пълно и
главно доказване всички предпоставки, които водят до извод, че предявеният иск е
основателен. Дължима е и претендираната законна лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК по образуваното ч.гр.д. №10608/2021 г. по описа на ВРС –
20.07.2021 г. до окончателното плащане.
По разноските:
С оглед изхода на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден
да заплати в полза на *** „***" сторените в исковото производството разноски в размер на
625,00 лева, както и сторените в заповедното производство по ч.гр.д. № 10608/2021г. по
описа на ВРС в размер на 225,00 лева, т.е. разноски за двете производства в общ размер на
850,00 лева предвид представения списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че З. И. М., с ЕГН:
**********, с адрес гр. В., ул. "******, ДЪЛЖИ на *** „***", ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: *** сумата от 507.07 лв. /петстотин и седем лева и седем стотинки/,
представляваща регресна претенция на платилия застрахователно обезщетение на
увреденото лице по задължителна застраховка „***“ застраховател срещу виновния водач,
управлявал моторно превозно средство без правоспособност за управление на съответната
категория превозно средство, тъй като е шофирал с временно отнето свидетелство за
управление на МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда - 20.07.2021г. до окончателното погасяване на
задължението.
4
ОСЪЖДА З. И. М., с ЕГН: **********, с адрес гр. В., ул. "******, да заплати на ***
„***", ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата в общ размер на 850,00
лева, представляваща разноските сторени от ищеца в настоящото производство – 625 лева,
както и сумата от 225 лева - разноски по ч. гр. дело № 10608/2021г. по описа на ВРС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, от
връчването му на страните, пред Окръжен съд – В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5