М
О Т И В И
Ямболска
районна прокуратура е предявила обвинение против подсъдимия И.П.Д. *** за
престъпление по чл. 151 ал.1 от
НК.
Участващият по
делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с обвинителния акт
като счита същото за безспорно установено както от обективна, така и от
субективна страна. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, към минималния предвиден в закова размер.
Подсъдимия участва в съдебно заседание лично и с назначения от
съда служебен защитник – адвокат. Признава се за виновен, като заявява, че
признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът на подсъдимия пледира за
наказание наложено при условията на чл.58 А ал.4 от НК.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371 т.2 от НПК съдът прие за установени следните
обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.
Подсъдимия И.П.Д. и малолетната С.Р.Г.,***,
се запознали в началото на 2017г. Между двамата възникнала симпатия и през последващия период започнали интимна връзка. Подс. Д. знаел, че Г. е малолетна -ненавършила 14 годишна
възраст. Въпреки това решил да осъществи полов акт с нея, като й предложил да
правят секс. Г. имала силни чувства към подсъдимия и се съгласила с
предложението му.
В изпълнение на така взетото решение на
неустановен ден в края на м.април 2017г., в гр.Ямбол, подс.
Д. и Г. с лек автомобил марка и модел „Опел Вектра"
с per. № У 9534 АС, отишли на черен път в близост до
к-с. „Г.Бенковски". На посоченото място, в купето на автомобила
подсъдимият се съвкупил с Г., която към
този момент не била навършила 14 годишна възраст. Половият акт бил осъществен
по взаимно съгласие, доброволно, без насилие от страна на подсъдимия.
През последващия
период подс. Д. и Г. продължили интимната си връзка.
В резултата на осъществените сексуални контакти Г. забременяла. На 09.02.2018г.
родила детето от женски поил –В.С. Г..
Изложената фактическа обстановка се
установява от самопризнанията на подсъдимия и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи :
С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.151, ал.1 от НК, тъй като на неустановен ден в
края на месец април 2017 г. в гр. Ямбол, на черен път в близост до к-с
„Г.Бенковски“, в лек автомобил марка и модел „Опел Вектра“
с peг. № У 9534 АС, се
съвкупил с лице от женски пол ненавършило 14 годишна възраст - С.Р.Г. ***,
родена на *** г., като извършеното не представлява престъпление по чл.152 от НК
Безспорно
е установено, че подсъдимият е извършил полово сношение с лицето С.Р.Г. , след
като е знаел нейната възраст. Безспорно е установено и че деянието не съставлява
престъпление по чл.152 от НК, тъй като половият акт е бил доброволен и Г. е съзнавала характера и значението на
извършеното спрямо нея, но поради недостатъчна критичност и самоконтрол съм
собственото си поведение е взела решение за осъществяване на половия акт.
Деянието е извършено
от подсъдимия при форма на
вина пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния им характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът прие направените самопризнания, младата възраст на подсъдимия, оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина по делото както и съществуващите
традиции при *** население, чистото му съдебно минало.
.
При определяне вида и размера на наказанията,
които следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието. Съдът
определи на подсъдимия наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, тъй
като прие че в случая се касае за
изключителни смегчаващи вината обстоятелства и му
определи наказание от три месеца лишаване от свобода и на основание чл.66, ал.1
от НК отложи изтърпяването му за срок от три години.
Така наложеното на подсъдимия наказание,
съдът счита за справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената
опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: