ОПРЕДЕЛЕНИЕ №1508/13.9.2021г.
гр. Пазарджик, 13.09. 2021 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІХ състав, в закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първата година в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛИНА ПОПОВА
разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 935 по описа за
2021 год. и взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 45, ал.3 от
ЗМСМА.
Образувано е по
жалба, предявена от П.В.Б., ЕГН **********,***, срещу Решение № 313 по Протокол № 26 от 25.06.2021
г. на Общински съвет гр. Брацигово, с което Кмета на Община Брацигово е
упълномощен да подпише Запис на заповед, без протест и без разноски, платима на
предявяване в полза на ДФ „Земеделие” в размер на 572 195,80 лв. за
обезпечаване на 100 % от заявения размер на авансово плащане по договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от
15.05.2019 г. по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или
разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура” от мярка 7
„Основни услуги и обновяване на селата в селските райони”, № BG06RDNP001-7.001-УЛИЦИ
Строителство, реконструкция и/или рехабилитация на нови и съществуващи улици и
тротоари и съоръженията и принадлежностите към тях“, за Проект „Строителство на
улици от улична мрежа в град Брацигово, община Брацигово, област Пазарджик“,
сключен между Община Брацигово и ДФ „Земеделие” и е възложено на Кмета на
Община Брацигово, да подготви необходимите документи за получаване на
авансовото плащане по договор № BG06RDNP001-7.001-0127-C01 от 15.05.2019 г. и
да ги представи пред ДФ „Земеделие”. Жабоподателят
поддържа , че обжалваното решение е
постановено при неспазване на установената форма, , при съществено
нарушение на
административно-производствените правила в противоречие с материално- правните
разпоредби и в несъответствие с целта на
закона. Правният интерес от оспорване на разпореждането, жалбоподателят черпи
от твърдението, че е „европейски данъкоплатец“ и е загрижен за изразходването
на европейски средства във връзка с процесния
административен договор, сключен между Община Брацигово и Държавен фонд
„Земеделие“. Иска се отмяна на оспореното решение като незаконосъобразно.
В съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена в съда е взето становище, че жалбата е недопустима поради липса на
правен интерес за жалбоподателя и поради подаването и след предвидения за това
срок. Иска се жалбата да бъде оставена без разглеждане.
Видно от представената по
делото извадка от сървъра на Община
Брацигово, процесното
Решение № 313 по Протокол № 26 от 25.06.2021 г. на Общински съвет гр. Брацигово
е било публикувано на електронната страница
на общината /в раздел „ОБЩИНСКИ СЪВЕТ“, подраздел
„Решения“ на електронен адрес: https://www.bratsigovo.hg/reshenia.рhр./ на 02.07.2021 г.
Според чл. 179 от АПК, общите административни
актове могат да се оспорят в едномесечен срок от съобщението за издаването
им или в 14- дневен срок от отделните съобщения до лицата , участвали
в производството пред административния орган. Жалбата на П.В.Б. *** е подадена
чрез административния орган до Административен съд Пазарджик и е регистрирана с
вх. № 002-00-20 на 06.08.2021 г. В случая , с оглед обявяването на решението на
местния представителен орган на 02.07.2021 г., подаването на жалба срещу решението
, би било в срок, ако това е сторено до
02.08.2021 г.(присъствен ден ), включително. Този срок е преклузивен и с неговото изтичане правото на оспорване се
погасява. Жалбата е подадена след изтичане на този срок , което я прави
процесуално недопустима.
Съдът намира, че в настоящия случай жалбата е процесуално
недопустима и на друго основание -
поради липсата на правен интерес от обжалване.
Разпоредбата на чл.45, ал.3 от ЗМСМА предвижда възможност всяко физическо и юридическо лице да оспори
законосъобразността на решенията на общинския
съвет. За да възникне, обаче
за съда задължението
да разгледа и да се произнесе
по административноправния спор е необходимо да бъде сезиран
с процесуално допустима жалба.
Процесуална предпоставка от категорията на абсолютните , за наличието на която съдът следи служебно при всяко положение
на делото , е наличието на правен
интерес на жалбоподателя от оспорването. Съгласно нормата на чл. 126 АПК , съдебните производства , започват по искане
на заинтересовано лице , като по
смисъла на закона това е субект
, чиято правна сфера би била засегната
от действието на издадения административен акт .Общото правило
на чл.147, ал.1 от АПК свързва правото на оспорване с личен и пряк интерес
на оспорващия, породен от засягането
или възможността да бъдат засегнати
негови права, свободи или законни
интереси или от пораждането на задължения за
същия. В случая за жалбоподателя тези изисквания
не са налице. Обжалваното решение на общинския съвет
не засяга неблагоприятно правната му сфера. Обективираното
в оспореното решение волеизявление на ОбС-Брацигово не поражда никакви правни последици за него и негативно въздействие, тъй като неговите права не са
засегнати пряко, лично и непосредствено от взетото решение.
В съответствие
с чл.18, ал.1 от ЗМСМА общинският
съвет е орган на местно самоуправление,
който упражнява възложените му правомощия с Конституцията,
ЗМСМА, ЗОС и други нормативни
актове. В чл.21 от ЗМСМА са посочени основни правомощия на общинския съвет,
които му определят и качество на административен орган с административни правомощия по смисъла
на § 1, т.1 от ДР на АПК. По своята
същност оспореното решение на Общинския съвет, взето на посоченото
основание, не създава права или задължения,
нито непосредствено засяга права, свободи или законни интереси
както за жалбоподателя, така и за трети лица.
По своята същност, насоченост и целени правни последици
с Решение № 313, взето с Протокол № 26 от 25.06.2021 г. , се упълномощава кмета на общината да
подпише запис на заповед – т.е. дава се съгласие за поемане на общински дълг в размер на 572 195,80 лева. В случая липсва властническо волеизявление на административен орган или на друг
овластен със закон за това
орган или организация, с което да се създават
права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни
интереси, поради което и не е допустим
съдебен контрол по реда на
АПК.
Наред с това жалбоподателят в качеството му
на „европейски данъкоплатец“, заинтересован от изразходването на европейски средства във
връзка с поетото менителнично задължение, не притежава самостоятелно право на жалба по
отношение на административен акт на колективен орган,
какъвто е общинския съвет чрез упражняване на законно установени
правомощия по чл.27, ал. 4 и 5 от ЗМСМА. Жалбоподателят не е субект и индивидуален
участник на административното право-отношение,
което се развива от една
страна между общинския съвет като колективен орган и от друга
адресата на административния акт. По общите правила
жалбоподателят може да обжалва
само решения, които засягат негови
лични права и интереси, но не
и такива, които са били предмет
на обсъждане и гласуване от колективния
орган, в чийто състав не се твърди да е участвал. В допълнение към изложеното съдът взема предвид и посоченото в мотивите на Определение № 10369 / 24.07.2014 г. по
адм. д. № 8437/2014 г. на
ВАС , първо отделение, според което поемането
на общински дълг , така и приемането
на бюджета са актове на общинския съвет с еднократно правно действие и засягат неопределен кръг от лица
, но въздействието на поемането на дълга
върху правната сфера на адресатите
на това решение
, е опосредено от общинския бюджет. Това опосредяване , изключва наличието на пряк , личен
и непосредствен интерес у оспорващите физически лица за обжалване на
процесното решение на общинския съвет.
С оглед горните съображения, предявената жалба се явява процесуално
недопустима, което е основание съгласно чл.159, т.4 и т.5 от АПК за прекратяване
на производството.
Мотивиран от изложеното Административен съд Пазарджик :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.В.Б., ЕГН **********,***,
срещу Решение № 313 по Протокол № 26 от
25.06.2021 г. на Общински съвет гр. Брацигово,като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 935/2021 година по описа
на Административен съд Пазарджик.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния Административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/П/