О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…………./20.11.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 20.11.2017г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
2240
по описа за 2017г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава
на страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД
на делото.
Производството по
делото е образувано по повод предявени от ищеца Д.А.К. против Прокуратурата на
Р.България обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца:
- сумата
от 50
000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
претърпени психически болки и страдания в резултат от повдигнатото срещу ищцата
незаконно обвинение в извършването на престъпление, приключило с оправдателна
присъда по НОХД №
365/2013г. по описа на Окръжен съд-Варна,
поради недоказаност на деянието, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от 14.04.2017г. - датата на влизане в сила на оправдателната присъда до
пълното изплащане на присъдената сума;
-
сумата от 25 400 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, претърпени в
резултат от повдигнатото срещу ищцата незаконно обвинение в извършване на
престъпление, приключило с оправдателна присъда по НОХД № 365/2013г. по описа
на Окръжен съд-Варна, поради недоказаност
на деянието, изразяващи се в неполучено трудово възнаграждение в периода от м.05.2012г. до
м.06.2017г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14.04.2017г.,
датата на влизане в сила на оправдателната присъда до пълното изплащане на
присъдеата сума;
-
сумата от 1202,01
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
претърпени в резултат от повдигнатото срещу ищцата незаконно обвинение в
извършване на престъпление, приключило с оправдателна присъда по НОХД № 365/2013г. по описа
на Окръжен съд-Варна, поради недоказаност
на деянието, изразяващи се в разходи за заплатени здравни осигуровки за времето
на отстраняването от длъжност – от
м.05.2012г. до м.06.2017г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
14.04.2017г., датата на влизане в сила на оправдателната присъда до пълното
изплащане на присъдената сума;
-
сумата от 8200
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди,
претърпени в резултат от повдигнатото срещу ищеца незаконно обвинение в
извършването на престъпление, приключило с с оправдателна присъда по НОХД № 365/2013г. по описа
на Окръжен съд-Варна, поради недоказаност
на деянието, изразяващи се в разходи за адвокатска защита по повдигнатото
незаконно обвинение, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14.04.2017г.,
датата на влизане в сила на оправдателната присъда до пълното изплащане на
присъдената сума, както и
- сумата от 320,31 лева, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди изразяващи се в пропуснати ползи в
размер на мораторната лихва върху сумата от 2000 лева, внесена по мярка за неотклонение
„парична гаранция” за периода от 07.05.2012г. до 29.11.2013г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищцата твърди, че от 2004г.
работи в системата на детските ясли като медицинска сестра, а считано от
01.10.2007г. – като директор на детска
ясла № 11 “Иглика“ в гр.Варна. На 03.05.2012г. около 12:00 часа в кабинета й в
детската ясла нахлули 5 служители на Икономическа полиция при ОД на МВ-Варна.
По отва време в кабинета била и 12 годишната й дъщеря – Антоанета. Бил проведен
личен обиск на ищцата, както и претърсване и изземване на лични вещи и служебни
документи, по време на които униформените служители се държали грубо и
агресивно. След около час била изведена с белезници на ръцете от сградата на
детската градина, което станало достояние на колегите й и на родителите на деца
от яслата. Била задържана за срок от 24 часа в арестанското помещение в Ареста
при Първо РПУ във връзка с образуваното срещу нея ДП № 173/2012г. по описа на
ОД на МВР. На 04.05.2012г. с прокурорско постановление й било повдигнато
обвинение в извършване на умишлено престъпление по чл.301, ал.1 от НК за това,
че на 02.05.2012г. в качеството й на длъжностно лице е поискала от родител на
дете парична сума, която не й се следва за извършване на действие по служба, а
именно за приемане на детето в ръководената от ищцата детска ясла. На същия ден
била наложена мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 2000 лева,
която била внесена. С определение на съда от 07.05.2012г. била остранена от
заеманата длъжност – Директор, в следствие на което преустановила получаването
на трудови доходи. Посочва, че производството по образуваното НОХД № 365/2013г.
по описа на Окръжен съд-Варна, продължило извън рамките на разумния срок,
приключило с влязла в законна сила на 14.04.2017г. оправдателна присъда. Със
заповед № 14243/19.05.2017г. на Кмета на Община Варна ищцата била възстановена
на заеманата длъжност – Директор на Филиал „Детски ясли“ /Детска ясла № 11
„Иглика“-гр.Варна/, считано от 22.05.2017г.
Твърди, че в следствие на незаконосъобразните
действия на ответника е претърпяла имуществени и неимуществени вреди – болки и
страдания, стрес, срам, обида, непрекъснато психическо напрежение, които се
отразили и на малолетното й дете, уронен професионален престиж и др, които
желае да бъдат репарирани чрез уважаване на предявените искове. Отсраняването й
от длъжност предизвикало у нея страх и
притеснения за съдбата на бъдещото й професионално развитие, а необходимостта
от внасяне на определената парична гаранция – и неудобства във връзка със
съобразяване с марката за неотклонение. Посочва също, че отстраняването й от
работа е довело до причиняване на неимуществени вреди изразяващи се в лишаване
на трудово възнаграждение за периода от 03.05.2012г. до 22.05.2017г. в размер на
общо 25400 лева, а отделно от това за същия период се е наложило да заплаща
сама и дължимите здравни осигуровки в размер на общо 1202,01 лева, които иначе
са в възложени в тежест на работодателя. Претендира за осъждане на
прокуратурата да заплати и обезщетение за имуществени вреди в размер на
мотарорната лихва върху сумата на внесената парична гаранция в размер на 320,31 лева за периода от внасяне
на сумата от 2000 лева – 07.05.2012г. до 29.11.2013г., когато сумата била
върната по банковата й сметка, както и сумата от 8200 лева – заплатени
адвокатски възнагажения във връзка с воденото НОХД № 365/2013г. по описа на
Окръжен съд-Варна във всички нива на инстанционния контрол. Моли всички суми на
претендираните обезщетения да бъдат присъдени ведно със законната лихва върху
тях считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда –
14.04.2017г. до окончателното им изплащане. Моли да бъдат присъдени и сторените
по настоящото дело съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Прокуратурата на Р.България, чрез Районна
Прокуратура – Варна е депозирала писмен отговор, в който заявява становище за неоснователност на предявените искове за заплащане на
обезщетение за причинени на ищеца имуществени и неимуществени вреди. Оспорва
исковете по основание и по размер поради недоказаност. Твърди, че искът за обезщетяване
на неимуществени вреди в размер на 50000 лева е необосновано завишен и
несправедлив, тъй като наказателното производство в досъдебната фаза е
продължило едва 10 месеца, а спрямо обвиняемата е била взета мярка за
неотклонение – „парична гаранция“. Прави възражение за съпричиняване на вредта,
поради това, че е поискала неследващата й се парична облага. По отношение на претенцията
за присъждане на имуществени вреди в размер на неполученото трудово
възнаграждение счита, че същото следва да бъде определено на база основно
месечно трудово възнаграждение получено от ищцата за месеца предхождащ
отстраняването и от длъжност. Оспорва исковете за присъждане на обезщетение в
размер на лихвата за забава върху сумата на внесената парична, както и на
сумите за адвокатско възнаграждение, поради това, че същите не са били
заплатени от ищцата.
Съдът,
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си за претърпени от нея
имуществени и неимуществени вреди от посочения вид и размер, които са резултат
и са в причинно-следствена връзка с незаконосъобразните действия на ответника –
че е образувано наказателно производство и ищецът е привлечен в качеството на
обвиняем, както и че по същото е постановена оправдателна присъда; Следва да
установи фактът на внасяне на парична гаранция в посочения размер;
Съдът, на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ответника,
че носи доказателствена тежест да установи твърденията си, които изключват
претенциите на ищеца, в това число, че е налице негово виновно съпричиняване на
вредите.
Съдът
по доказателствените искания на страните, намира, че следва да бъдат допуснати до
събиране към доказателствения материал представените с исковата молба писмени
доказателства. Относими и допустими са доказателствените искания на ищеца за
ангажиране на гласни доказателства, както и за провеждане на двете експертизи –
Съдебно Психологична и Съдебно-счетоводна. Следва да бъде изискано за
послужване и НОХД № 365/2013г. по описа
на Окръжен съд-Варна.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството
за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 15.12.2017г. от 09:00ч., за
която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от
настоящото определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание
/призовка обр.1/, на ищеца и от отговора на ответника.
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в
първото съдебно заседание представените с исковата молба писмени доказателства.
* ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД № 365/2013г. по описа на Окръжен съд-Варна.
*ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО
НА СЪДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задачи посочени в исковата
молба
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200,00
/двеста/ лева, вносим от ищеца в
5-дневен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Александър Цолчовски, което да се
призове за съдебно заседание, след представяне на доказателство за внесения
депозит.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО
НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задачи посочени в исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 180,00
/сто и осемдесет/ лева, вносим от ищеца
в 5-дневен срок от уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илина Томова Станчева, което да се
призове за съдебно заседание, след представяне на доказателство за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещите лица задължението да уведомят съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание
чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86
от ГПК.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да доведе в съдебно
заседание двама души свидетели, с
показанията на които да установи твърденията си за претърпени от него
неимуществени вреди от посочения вид.
УКАЗВА на ищеца да доведе и 1 свидетел във връзка с искането за
установяване на разходи сторени за заплащане на адвокатско възнаграждение, като
указва, че до допускането му до разпит съдът ще се произнесе в съдебно
заседание след уточняване на обстоятелствата, които ще се установяват с
показанията му.
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ
в ОКРЪЖЕН СЪД: