№ 5314
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110144326 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 124 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„СТОУН ЦЕНТЪР ГРУП“, ЕИК *********, срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ
МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, ЕИК *********, с която е предявени иск за установяване
недължимост на сумата от 1482,22 лв., начислена служебно като корекция на сметка по
партида с клиентски номер 540006230063 за отчетен период от 12.01.2022 г. до 11.04.2022 г.,
за която е издадена фактура № ********** от 20.07.2022 г.
Ищецът „СТОУН ЦЕНТЪР ГРУП“, ЕИК *********, твърди, че при справка в
ответното дружество установил, че има неплатена фактура № **********/20.07.2022 г. на
стойност 1482,22 лв., която била начислена по клиентски № 540006230063 за отчетен период
от 12.01.2022 г. до 11.04.2022 г. Посочва, че сумата била начислена след извършване на
корекционна процедура и съставен констативен протокол по реда на ПИКЕЕ. Поддържа, че
сумата била произволно определена без наличието на основание. Оспорва да е налице
неизпълнение. Твърди, че не му е известен соченият клиентски номер. Поддържа, че
средството за търговско измерване не отговаря на изискванията за първоначални и
последващи метрологични проверки. Оспорва между страните да съществуват облигационни
отношения. Поддържа незаконосъобразност на действията на ответника при начисляване на
процесната сума. Подържа, че ответникът не е изпълнил задължението си да измени Общите
си условия, като включи ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на
сметка. Оспорва ответникът да е доставил електроенергия в сочения обем, поради което
липсвало основание за преизчисляване на количеството ел. енергия. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи ответника да
представи всички документи, свързани със законното сертифициране на СТИ, както и
документацията във връзка с проведената корекционна процедура. В условията на
евентуалност моли за допускане на двама свидетели за установяване обстоятелството, че
проверката е извършена в отсъствие на представител на ищеца, като последният не е бил
потърсен, както и че не са присъствали свидетели, нито органи на МВР.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ
ЗАПАД“ АД, ЕИК *********, депозира отговор на исковата молба, с която оспорва същата
като неоснователна. Посочва, че са приети нови Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, като процесната корекционна процедура била извършена след
обнародването им и влизането им в сила. Поддържа се, че в новите правила е предвидено
фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия да се издава именно от оператора на електроразпределителната мрежа,
каквото се сочи да е ответното дружество. Твърди, че с ищеца са в облигационни отношение
по силата на общи условия. Оспорва процесният клиентски номер да е неизвестен за ищеца.
Поддържа, че на 11.04.2022 г. служители на отдел „Нетехнически загуби“ са извършили
техническа проверка на средство за търговско измерване с фабричен № 1795258, обслужващ
процесния обект- склад /цех/ за обработка на камък в с. Иваняне, в двора на ТКЗС- складова
база. Сочи се, че при установяване на неправомерно присъединяване или намеса в
измервателната система мрежовият оператор има задължението да уведоми незабавно
органите на МВР, което били направили служителите на ответника в настоящия случай,
като са подали сигнал на телефон 112. Посочва, че съгласно новите ПИКЕЕ не се изисква
присъствието на представител на МВР по време на самата проверка. Твърди, че бил
съставен Констативен протокол № 1027199/11.04.2022 г. в присъствието на един независим
свидетел- С. К. П.. В протокола било отразено, че потребителят бил потърсен, но отсъствал.
Посочва, че неизправният електромер бил демонтиран и поставен в безшевен чувал,
пломбиран с пломби и изпратен за експертиза в БИМ, в която било констатирано
несъответствието на същия с метрологични и технически характеристики. Поддържа, че
ищецът бил уведомен за проверката и експертизата с нарочни писма. С оглед резултата от
проверката ответното дружество извършило корекция на сметка за отчетния период от
12.01.2022 г. до 11.04.2022 г., като в издадената фактура било посочено и правното
основание за същата. Твърди се, че чрез новите правила се урежда частичната компенсация
на разпределителните дружества за загубите, които търпят вследствие на неизмерената,
неправилно и/или неточно измерена ел. енергия в резултат на неправомерно въздействие
върху средствата за измерване, поради което именно ответното дружество е следвало да
издаде процесната фактура. Поддържа, че отговорността по ПИКЕЕ е специална и, за да се
ангажира същата, не е нужно да се установи, че причината за измерване на енергията се
дължи на конкретно въведено недобросъвестно поведение от потребителя. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски, като прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускане на
съдебно-техническа експертиза във връзка извършеното преизчисление на консумираната
ел. енергия и техническата годност на процесния електромер. Моли за допускане на един
свидетел при режим на довеждане във връзка със съставяне на констативен протокол за
извършена проверка на електромер. Моли за допускане на един свидетел при режим на
призоваване, а именно - С. К. П., адрес гр. София, ул. „Веслец“ № 2, за установяване на
спазване на процедурата за извършване корекция на сметка. Прави искане да бъде
задължено МВР, Дирекция „Национална система 112“ да представи справка за постъпило
обаждане на 11.04.2022 г. с подаден сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия за
обект- склад /цех/ за обработка на камък в с. Иваняне, в двора на ТКЗС- складова база.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск е да установи
при условията на пълно и главно доказване, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува, т.е. че през процесния период между ответника и ищеца е
2
съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба/разпределение на
електрическа енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца определено
количество електрическа енергия, отчитано по посочения клиентски номер, чиято цена
възлиза на процесната сума, респ. че е налице основание за преизчисление по нормативно
предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до
неправилно изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия, както
и че тази корекция следва да се осъществи именно от ответното дружество.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на свидетели при режим на
довеждане за установяване на сочените в ИМ обстоятелства, тъй като част от същите не са
спорни, а за други са допуснати писмени доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на констатираните факти при провеждане на
проверката и един при режим на призоваване, а именно- С. К. П., адрес гр. София, ул.
„Веслец“ № 2, за установяване на спазване на процедурата за извършване корекция на
сметка.
Следва да бъде допусната исканата от ответника съдебно-техническа експертиза, която
да отговори на поствените с ОИМ въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 192 ГПК да бъде задължена
Дирекция „Национална система 112“ към МВР да представи справка за постъпило обаждане
на 11.04.2022 г. с подаден сигнал за неправомерно ползване на ел. енергия за обект- склад
/цех/ за обработка на камък в с. Иваняне, в двора на ТКЗС- складова база.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване ответника да представи
документи относно законното сертифициране на СТИ и документацията във връзка
проведената корекционна процедура, тъй като документите по проверката са представени с
отговора на исковата молба, а предмет на същата е било именно- проверка на техническа
годност на средството за търговско измерване.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.04.2023 г., от 09,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от ОИМ
и приложенията му.
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да даде отговор
на поставените в отговора на исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 300
лв., вносими от ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Б., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК Дирекция „Национална система 112“ към
3
Министерство на вътрешните работи, информация дали на 11.04.2022 г. на телефон 112 има
получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на обект- склад /цех/ за
обработка на камък в с. Иваняне, в двора на ТКЗС- складова база.
НЕ ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, по молба на ищецаа,
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване обстоятелствата
посочени в ОИМ, а именно, че проверката е извършена в отсъствие на представител на
ищеца, като последният не е бил потърсен, както и че не са присъствали свидетели, нито
органи на МВР.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, по молба на ответника, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане във връзка съставянето на процесния
Констативен протокол за извършена проверка на електромер.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, по молба на ответника,
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- С. К. П., с адрес за
призоваване в гр. София, ул. „Веслец“ № 2, за установяване на обстоятелства и спазване на
установения в ПИКЕЕ ред около извършването на проверката на електромер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4