Р Е
Ш Е Н И Е
№ 88
гр. Севлиево, 10.10.2019
год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на единадесети
септември
през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря Силвия
С. и в присъствието на
прокурора…… като разгледа
докладваното от съдията БОЖИЛОВА А.Н. Дело № 250 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
взе пред вид следното:
Жалбоподателят “Тотеви 13” ЕООД,
със седалище и адрес на управление гр. Севлиево,
ул.”Хаджи Ангел” № 9, чрез управляващия
и представляващ З.К.Т.е обжалвал наказателно постановление №
07-000225 от 17.06.2019 год. на Директор на Дирекция
“Инспекция по труда” гр. Габрово, с което за
извършено нарушение по чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 1 и на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда /КТ/
му е наложена имуществена санкция в размер от 1 500.00лв. В жалбата се твърди, че НП е неправилно, незаконосъобразно
и необосновано, в подкрепа на което се развиват подробно развити в нея
съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени
изцяло наказателното постановление.
За ответника по жалбата – Дирекция “ОИТ” гр. Габрово,
редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни
доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната
фактическа обстановка:
По делото по несъмнен
начин се установява и не се спори от страните, а това се установява и от представения
Протокол за извършена проверка и показанията на свидетелите, че на 23.04.2019
г., на 13.05.2019 г. и на 20.05.2019 г. на място в обект – магазин за
хранителни стоки, намиращ се в гр.Севлиево, ул.“Кирил и Методий“ № 30,
стопанисван от дружеството-жалбоподател, а след това в Дирекция “ИТ”-Габрово,
свидетелите Н.Г.С. – старши юрисконсулт и М.И.А. - старши инспектор в
Дирекция “ИТ” – Габрово, извършили проверка в посочения по-горе обект, както и на документацията на дружеството.
Проверката била извършена в присъствието на З.К.Т., в
качеството й на управляващ и представляващ дружеството-жалбоподател. За
извършената проверка е съставен съответен протокол с изх. №
ПР1915088/20.05.2019 година, в който освен останалите констатации е отразена и
такава, че е представен трудов договор № 16 от 02.11.2018 г. с вписани страни:
работодател – „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК 20391132, представлявано от З.К.Т.,
и работник – М.П.П., ЕГН ********** за следното: работодателят възлага, а
работникът приема да изпълнява длъжността „продавач-консултант“ в обекта на
дружеството – магазин за хранителни стоки, намиращ се в гр. Севлиево, ж.к. “Д.Благоев“
– аквапарк „Хъшове“, работно време 4 часа дневно с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 283.00 лв., с периодичност на изплащане на един
път/окончателно всеки месец до 30-то число за предходен месец. В трудовия
договор е посочено правно основание чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ. Посочен е и
размера на платения годишен отпуск – 20 работни дни, съгласно чл. 155 от КТ. Посочено
е в трудовия договор, че работникът се задължава да постъпи на работа на 05.11.2018
г. и е вписано, че работникът е постъпил на работа на 05.11.2018 г. Посоченият
трудов договор е подписан само от едната страна по договора – от работодателя
„Тотеви 13“ ЕООД гр. Севлиево. Подпис на посочения за страна по договора
работник – М.П.П. – няма, не е подписан от работника в нарушение на чл. 61, ал.
1 във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ. Предвид изложеното трудов договор между
посочените страни не е сключен. По събраните писмени доказателства, подробно
описани в протокола от проверката, в т.ч. книги за инструктаж – начален, на
работно място, периодичен по безопасност и здраве, длъжностна характеристика,
справка с вх. № 07388183025203 от дата 02.112018 г. – 18:17 часа за регистрация
на трудов договор № 16 от 02.11.2018 г. с лицето М.П.П., ЕГН **********,
издадена от ТД на НАП, присъствена форма за м.ноември 2018 г., график за работа
за м. ноември 2018 г., ведомост за трудови възнаграждения за м.ноември 2018 г,
служебна бележка за проведен начален инструктаж по безопасност и здраве при
работа на М.П.и други е установено, че на 05.11.2018 г. лицето М.П.П. е
постъпила на работа в обекта на дружеството, подробно описан в протокола, без
да има сключен трудов договор. Допускането до работа на М.П.П. от работодателя
„Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево се потвърждава от всички документи и книжа,
събрани в хода на проверката и описани подробно в същата. На основание чл.
404, ал. 1, т. 1 от КТ били издадени предписания по отношение на констатациите
от извършената проверка, като в т.1 от същите е отразено работодателят да сключва трудов договор с работник/служител преди
постъпването му на работа, съгласно чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ. Като срок за изпълнение на това предписание е посочена датата
05.06.2019 г. Препис от Протокола за извършената проверка бил връчен на
21.05.2019 г. на З.К.Т., в качеството й на управляващ и представляващ
дружеството-жалбоподател.
На същата дата -
21.05.2019 год. свид. С., в присъствието на свид. А., съставила АУАН № 07-000225
против жалбоподателя “Тотеви 13” ЕООД, в качеството му на работодател, представлявано
от З.К.Т., в качеството й на управител, за това, че при извършена
проверка на 13.05.2019 г. и на 20.05.2019 г. в Дирекция
„ИТ“ Габрово на представената трудово-правна документация на „Тотеви 13“ ЕООД
гр. Севлиево, в т.ч. трудови досиета, ведомости за трудови възнаграждения от
м.10.2018 г. до м.04.2019 г., графици за работа от м.10.2018 г. до м.03.2019
г., присъствени форми за отчитане явяването/неявяването на работа от м.10.2018
г. до м. 03.2019 г. вкл. Книги за начален инструктаж на работно място и
периодичен инструктаж по безопасност и здраве на дружеството, Справки за
начислени и изплатени трудови възнаграждения и обезщетения на работещи в
дружеството лица, Справки за регистрирани трудови договори в ТД на НАП, писмени
обяснения от управителя на дружеството и др. документи и книжа, е установено,
че е представен трудов договор № 16 от 02.11.2018 г. с вписани страни:
работодател – „Тотеви 13“ ЕООД гр. Севлиево, представлявано от З.К.Т.–
управител, и работник – М.П.П., с предложени следните условия: работодателят
възлага, а работникът приема да изпълнява длъжността „продавач-консултант“ в
обекта на дружеството – магазин за хранителни стоки, намиращ се в гр. Севлиево,
ж.к. “Д.Благоев“ – аквапарк „Хъшове“, с работно време 4 часа дневно, с основно
месечно трудово възнаграждение в размер на 283.00 лв., с периодичност на
изплащане на един път / окончателно всеки месец до 30-то число за предходен
месец. В трудовия договор е посочено правно основание чл. 111 от КТ във връзка
с чл. 70 от КТ. Посочен е и размера на платения годишен отпуск – 20 работни
дни, съгласно чл.155 от КТ. Посочено е в трудовия договор № 16 от 02.11.2018
г., че работникът се задължава да постъпи на работа на 05.11.2018 г. и е
направено вписване, че работника е постъпил на работа на 05.11.2018 г. Посоченият
трудов договор е подписан само от едната страна по договора – от работодател
„Тотеви 13“ ЕООД гр. Севлиево. Подпис на посочения за страна по договора
работник – М.П.П. – няма, т.е. не е подписан от работника. Предвид изложеното е
констатирано, че „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево в качеството си на работодател по
смисъла на Пар.1, т.1 от ДР на КТ не е сключил писмен трудов договор с М.П.П.,
преди постъпването й на работа на 05.11.2018 г. в обекта на дружеството –
магазин за хранителни стоки, намиращ се в гр. Севлиево, ж.к.“Д.Благоев“ –
аквапарк Хъшове в нарушение на чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ. Препис
от АУАН е връчен на жалбоподателя чрез З.К.Т., в
качеството й на управляващ и представляващ дружеството-жалбоподател, срещу подпис на същата дата -
21.05.2019 г. След запознаване със съдържанието тя му не е направила
възражения. Възражения не са направени и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН
№ 07-000225 е издадено обжалваното наказателно постановление на Директора на Д
”ИТ” гр. Габрово с № 07-000225 от 17.06.2019 год. В него наказващият
орган се е съгласил изцяло с констатациите, описани в акта и ги е преповторил
буквално. Счел е, че описаното деяние съставлява нарушение по чл. 61 ал. 1 във
връзка с чл. чл. 62, ал. 1 от КТ. АНО е направил констатацията, че няма основание за приложение на чл. 415в,
ал. 1 от КТ и на чл. 28 от ЗАНН, след което и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда е наложил на
„Тотеви 13“ ЕООД гр.
Севлиево, в качеството му на работодател, имуществена санкция в размер на 1 500.00лв.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Н.Г.С.
и М.И.А., съпоставени с писмените доказателства - Протокол за извършена
проверка Изх. № ПР1915088/20.05.2019 г.; Трудов договор № 16 от 02.11.2018 г.; Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с № 07388183025203 от 02.11.2018
г.; Уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ; Длъжностна характеристика на длъжността
„продавач-консултант“; Служебна бележка № 16/05.11.2018 г.; Начален инструктаж
по безопасност и здраве при работа на „Тотеви 13“ ЕООД; График за м. ноември
2018 г. на „Тотеви 13“ ЕООД; Присъствена форма за работещите при сумирано
отчитане на работното време за 11.2018 година; Платежна ведомост за м.ноември 2018
г.; Платежни фишове; Справка за начислени и изплатени трудови възнаграждения;
Справка за начислени и изплатени обезщетения по КТ; Обяснение от З.К.Т.; АУАН
№ 07-000225 от 21.05.2019 г.; Заповед № ЧР-572 от 21.07.2015 г. на Изпълнителния
директор на ИА „ГИТ” София и Длъжностна характеристика на длъжност Директор на
Д „ИТ“; НП № 07-000225 от 17.06.2019 г.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е
връчен на жалбоподателя на 21.06.2019 година. Жалбата е заведена в
деловодството на Д „ИТ“ Габрово на 26.06.2019 година, тоест в
законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се
разгледа по същество.
НП е издадено
от компетентен орган. В тази връзка по делото е представено заверено копие от Заповед № ЧР-572 от 21.07.2015 г.
на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София. АУАН е съставен от лице, което
е оправомощено за това по силата на чл. 416, ал. 1 от КТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и
издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 61, ал. 1
във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ. Текстът на чл. 61, ал. 1 от КТ гласи следното: „Трудовият договор се сключва
между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа”, а според разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от КТ: „Трудовият
договор се сключва в писмена форма”.
Имуществената
санкция в размер на 1500 лева е наложена на административно-наказващият орган е
на основание чл. 414, ал. 3 от КТ, съгласно която разпоредба: „Работодател, който
наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а
виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко
отделно нарушение”.
В жалбата и в
съдебно заседание чрез процесуалния си представител, дружеството-жалбоподател
излага доводи, че НП е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Преценката на
събраните по делото доказателства дават на съда основание да приеме, че жалбоподателят
не е извършил нарушение на чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ, поради
което деянието му е несъставомерно като административно нарушение по чл. 414,
ал. 3 от КТ. Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от КТ задължава работодателя и
работника да сключат трудов договор преди постъпване на работа. Целта на тази
разпоредба е да задължи лицето, което използва чужда работна сила, да уреди
отношенията си с физическото лице, което я престира, като трудово
правоотношение, както повелява чл. 1, ал. 2 от КТ, а не като друго
правоотношение /договор за изработка, поръчка и т. н./. Неизпълнението именно
на това задължение е скрепено със санкцията по чл. 414, ал. 3 от КТ. За да се
осуети избягването на отговорност за неговото неизпълнение чрез антидатиране на
трудовия договор в случай на проверка, в КТ са предвидени и задължения за
работодателя да уведоми съответната ТД на НАП за сключения трудов договор в
тридневен срок от сключването му и да не допуска работника до работа, без да му
е предоставил екземпляр от договора и от завереното от ТД на НАП уведомление,
като неизпълнението на тези задължения също е административно-наказуемо по чл. 414,
ал. 3 от КТ. В конкретния случай, по делото безспорно е установено, че между
дружеството-жалбоподател и лицето М.П.П. са съществували трудово правни
отношения. Като такива, същите е следвало да се уредят чрез сключване на трудов
договор в съответната писмена форма. Видно от приложения по делото екземпляр от
трудов договор № 16/02.11.2019 г., такъв е бил изготвен в предвидената от
закона форма, преди постъпване на работа на работника, и подписан едностранно
от работодателя. По делото е безспорно установено също, че в деня на изготвяне
на договора – 02.11.2018 г. и преди началото на полагане на труд от страна на
работника, работодателят е изпратил уведомление до съответната ТД на НАП за
регистриране на сключения договор, съгласно императивните изисквания на чл. 62,
ал. 3 от КТ. Видно от приложената по делото справка изх. № 07388183025203 от 02.11.2018 г. на НАП,
уведомлението е заверено на същата дата. Безспорно е установено е също така, че
на работника е бил проведен първоначален и периодичен инструктаж, запознат е
бил с длъжностната характеристика за заеманата от него длъжност, въпреки, че в
документите липсва негов подпис. Безспорно е също така, че на работника е било
начислявано трудово възнаграждение и същото му е било изплащано въпреки липсата
на подпис във ведомостта, изплатено е и обезщетение по КТ, внесени са
осигурителни вноски. Всичко това налага извода, че независимо от липсата на положен подпис върху
трудовия договор, уведомлението за сключването му е изпратено до НАП незабавно
и преди постъпване на работа, както и че между страните не е било налице
съмнение, че отношенията им са уредени като трудовоправни.
При тези
обстоятелства, съдът намира, че в конкретния случай, макар процесният трудов
договор да не е бил надлежно сключен чрез полагане на подпис от страна на
работника, това не е довело до ограничаване правата и законовите интереси на
работника. Същият отговаря на изискванията за форма и съдържание, въведени в
чл. 62 и чл. 66 от КТ. Както вече бе посочено, трудовият договор е бил надлежно
и своевременно регистриран. Това представлява гаранция за спазване както на
данъчното, така и на осигурителното законодателство. Регистрирането на трудовия
договор оставя трайна следа в правния мир за съществуването на трудово
правоотношение между „Тотеви 13” ЕООД и работника. Следва да се посочи, че в конкретния
случай не става дума за прикриване на трудови правоотношения чрез сключване на
граждански договор или други подобни, каквито са класическите случаи на този
тип нарушения, както и за изпълнение задълженията на чл. 61, ал. 1 и чл. 62 от КТ едва след завършване на съответната проверка от страна на контролните
органи. Не става въпрос и за заобикаляне на закона, тъй като ако работодателят
желаеше да прикрие действителните правоотношения или да не оформя трудовите
правоотношения по надлежния ред, същият не би изготвил писмен трудов договор,
не би го подписал, не би уведомил ТД на НАП за сключването му, не би внесъл
осигурителни вноски, не би му извършвал инструктаж и пр. Безспорно е, че са
извършени всички тези действия от работодателя, тъй като е било налице валидно
трудово правоотношение с работника.
В такъв случай
липсата на подпис на работника М.П.П. на самия трудов договор изобщо не
означава, както е приел административно-наказващият орган, че такъв договор не
е сключен преди постъпване на работника на работа и отношенията с него не са
уредени в трудово правоотношение. С оглед всички обстоятелства по делото
липсата на подпис на работника на трудов договор № 16/02.11.2018 г.
представлява само един пропуск от деловодно-техническо естество. Поради това следва
да се приеме, че описаното в АУАН и в НП деяние на жалбоподателя само при
крайно формална преценка осъществява признаците на нарушение на чл. 61, ал. 1
във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ, като обществената опасност на това деяние е явно
незначителна и дори липсва – с него не са създадени предпоставки за невнасяне
на осигурителни вноски или внасянето им в по-малък от дължимия размер; за
ограничаване правата на работника съгласно трудовото законодателство и за
осуетяване на извършването на проверки от контролните органи по спазването на
трудовото законодателство.
Липсата на обществена
опасност на деянието не води до преценка за неговата маловажност, която
съгласно чл. 415в, ал. 2 от КТ е изключена, а изобщо го изключва като
административно нарушение по чл. 414, ал. 3 от КТ, на основание чл. 9, ал. 2 от НК, приложим за административните нарушения на основание чл. 11 от ЗАНН. Безспорно
нарушението по чл. 61, ал. 1 от КТ е от категорията на формалните, тъй като за
съставомерността му не се изисква настъпване вредоносен резултат. Следва да се
отбележи също така, че чл. 9, ал. 2 от НК е приложим както за формални /на
просто извършване/, така и за резултатни престъпления, поради което се прилага
и към формалните административни нарушения, каквото е процесното.
Въз основа на
гореизложеното, съдът счита, че издаденото наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени изцяло.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 07-000225 от 17.06.2019 г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”
гр.Габрово, с което на “Тотеви
13” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”Хаджи Ангел” № 9, ЕИК *********, в качеството му на работодател, за извършено нарушение по чл. 61, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 1 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 във вр. с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на
труда е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 / хиляда и петстотин
/ лева, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: