№ 8965
гр. София, 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110129139 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от адв. С. Д. – процесуален представител на ищеца Л. Т. Т., с
която се иска изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като на
адвоката се присъди адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв в размер на 480 лв.
В законоустановения срок е подаден отговор на молбата от насрещната страна
„Софийска вода“ АД, в който са изложени съображения за прекомерност на претендираното
възнаграждение с оглед правната и фактическа сложност на делото.
С разпоредбата на чл. 248 ГПК е предвидена възможността всяка от страните да
поиска съдът да се произнесе по искането й чрез допълване или изменение на съответния акт
в частта за разноските, при наличието на определени предпоставки. В случая се касае до
искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските.
Молбата е допустима, спазен е срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК.
По същество молбата еоснователна.
В постановеното Решение № 19439/24.11.2023 г. по гр.д. № 29139/2023 по описа на
СРС, 88 с-в съдът е пропуснал да се произнесе относно дължимостта на възнаграждението
на процесуалния представител на ищеца, който го е защитавал по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата, тъй като съгласно сключения договор за адвокатска защита и
съдействие Л. Т. Т. е заявила, че материално затруднено лице. В случая съгласно изхода на
спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на разноски, поради което и на
процесуалния му представител се дължи адвокатско възнаграждение. Настоящият състав
споделя разбирането, че съдът не е обвързан от договорения или претендирания от адвоката
размер на възнаграждението за предоставената правна помощ и процесуално
представителство. Съдът е задължен да определи размера на задължението с оглед
1
действителната правна и фактическа сложност на делото /в този смисъл определение №
319/09.07.2019 г. по ч.гр.д. № 2186/2019 г. по описа на ВКС, IV г.о./, като минимумът на
дължимият адвокатски хонорар е определен, съгласно Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв. не е
задължителен с оглед постановеното Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438. В
случая делото е разгледано в едно открито съдебно заседание, събирани са само писмени
доказателства, делото не се отличава с правна или фактическа сложност, поради което съдът
намира, че възнаграждението на адв. С. Иванова следва да бъде определено в размер на 300
лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 19439/24.11.2023 г. по гр.д. № 29139/2023 по описа на СРС,
88 с-в в частта за разноските.
ОСЪЖДА „Софийска вода“ АД, ЕИК ********* да заплати на адв. С. Иванова с ЕГН
********** сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 1, т.
2 ЗАдв за защита на Л. Т. Т..
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните, съобразно чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2