№ 270
гр. Пловдив, 11.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500341 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
С Определение №1146/04.05.2022 г. по в. гр. дело №1220/2022г. по
описа на Окръжен съд-Пловдив, посоченият съд, в качеството на въззивна
инстанция, прекратява въззивно гр.д. № 1220/2022 г. по описа на Окръжен
Съд - Пловдив - поради недопустимост на въззивна жалба, въз основа на
която е образувано.
Срещу горепосоченото определение е подадена частна жалба вх.
№13280/19.05.2022г. от ищеца Е.Б.Т. ЕАД, с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на същото, за което са изложени съображения.
Поискано е определението да се отмени и делото да се върне на въззивния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В законния срок, от ответника В.М. не е подаден отговор.
Пловдивският апелативен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на жалбоподателя, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, подадена е в срок и от лице с
правен интерес, срещу подлежащ на обжалване акт на съда. По същество,
жалбата е основателна по следните съображения:
1
Въззивната жалба, с която е сезиран окръжния съд, е редовна и отговаря
на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, доколкото съдържа името и
адреса на страната, която я подава, означение на обжалваното решение,
указание в какво се състои порочността на решението, както и в какво се
състои искането. Налице е подпис от жалбоподателя, документ за внесена
държавна такса и преписи за другата страна. Първоинстанционното решение
е неизгодно за жалбоподателя, доколкото искът му е отхвърлен, което
несъмнено сочи на интерес от инициираното обжалване.
Дотук изложеното мотивира съдът да приеме, че образуваното пред
Пловдивския окръжен съд въззивно производство е процесуално допустимо.
Действително, в жалбата се изложени съображения, че предявеният от ищеца
иск е подлежал на отхвърляне само поради плащане от ответника на
задълженията, предмет на същия, след завеждане на делото, а не защото
вземанията не съществуват, както е приел първоинстанционният съд за част
от исковата претенция. И да, действително в жалбата е направено на пръв
поглед противоречивото искане да се отмени решението, с което
първоинстанционния съд е отхвърлил иска, като се постанови друго решение
по същество на спора, с което искът да се отхвърли, но на основание
изплащане на задължението в хода на производството. Това обаче не прави
производството недопустимо, тъй като ищецът действително има интерес
сезираният с жалбата въззивен съд, който е също инстанция по същество, да
преразгледа спора, като счете, че задълженията не съществуват, защото са
погасени чрез плащане от ответника в хода на процеса, а не защото поначало
не съществуват, както е приел районния съд за една част от тях, което е
довело и до неизгодно за ищеца произнасяне по въпроса за разпределението
на разноските по делото.
С оглед горното, обжалваното определение следва да се отмени и
делото да се върне на окръжния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. По отношение на сторените от ищеца
разноските за настоящото производство, следва да се произнесе въззивния
съд при постановяване на акта си по съществото на спора, в зависимост от
изхода му.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №1146/04.05.2022 г. по в.гр. дело №1220/2022г.
по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което се прекратява въззивно гр.д. №
1220/2022 г. по описа на Окръжен Съд - Пловдив - поради недопустимост на
въззивна жалба, въз основа на която е образувано.
ВРЪЩА делото на Пловдивския окръжен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3