НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№ 260022
Гр.Оряхово,01.03.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Г.Цветкова, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 497 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
От „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. София, 1404, район Триадица, бул.“България“ № 81,
вх.В, ет.8, представлявано от Ю.б.ц. – управител, чрез пълномощника си адв. В.П.Г.-
от АД „Г. и П.“ против Б.Б.С., с ЕГН ********** ***, е предявен иск за приемане
за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 110.21 лева / сто и десет лева и
двадесет и една стотинки / - представляваща незаплатени суми по договор за
предоставяне на далекосъобщителна услуга с клиентски №15689294002 от
12.05.2017г., сключен между „ БТК “ ЕАД и длъжника, мораторна лихва в размер на
29.61 лева / двадесет и девет лева и
шестдесет и една стотинки / за периода от 10.08.2017г. до 01.04.2020г., както и
сумата от 25.00 лева / двадесет и
пет лева и нула стотинки / - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 180.00 лева / сто и
осемдесет лева и нула стотинки /. за
които суми е издадена Заповед за изпълнение № 128/20.07.2020 г. по ч.гр.д. №
272/2020 г. на ОРС.
Претендират
се и направените съдебно-деловодни разноски в настоящето производство.
В подкрепа на иска са представени и приети
писмени доказателства.
Приложено е ч.гр.д. – 272/2020 г. на ОРС.
В
срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен такъв.
Предявеният иск е
допустим. Налице е подведомственост на спора пред съда, иска е предявен от и
срещу надлежна страна по спора.Няма основания за отвод на пресъдено нещо.
Страните са редовно
призовани за първото по делото открито съдебно заседание.
Ищецът не е изпратил
представител. С молба вх. № 260598/23.02.2021 г. пълномощникът заявява, че
поддържа предявеният иск. Предявено е
искане за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 ал.2, вр.чл.239 ал.1 ГПК, ако са налице предпоставките за
това.
Ответникът не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че с връчените на ответника
съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор
/чл.131 ГПК/ и призовка за страна за открито съдебно заседание/чл.142 ГПК/,
ведно с Определение на съда от 17.12.2020 г. по чл.140 ГПК, са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства - заверени копия на Договор №
**********/16.10.2018 г. за прехвърляне на вземания /цесия/, сключен между „БТК“
ЕАД и „С.Г.Груп“ ООД, Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 01.10.2019
г., сключен между „С.Г.Груп“ ООД и „ЮБЦ“ ООД, извлечение от приложение към № 1
към договор за цесия от 01.10.2019 г., Уведомление за цесия, Приложение № 1 към
Договор заявка 1568929412052017-40472287, Декларация от Б.Б.С., Застрахователен
сертификат № 1115010103819 за застраховка „VivaCare Phone“ към Групова застрахователна полица
№ 111501, 2 броя месечни сметки, ОУ на договора между „БТК“ АД и абонатите на
услуги, предоставяни чрез обществената фиксирана електронна съобщителна мрежа
на дружеството, предявеният иск се явява вероятно
основателен.
На основание горното съдът намира,че с оглед
направеното искане и наличието на предвидените в чл.238 ал.и чл.239 ал.1 ГПК
предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като иска бъде
уважен изцяло.
С протоколно определение в с.з. на 24.02.2021
година съдът е приел,че са налице законовите условия и е уважил направеното
искане за постановяване на неприсъствено решение по предявения иск, съгласно
чл.239 от ГПК.
На осн.чл.78 ал.1 ГПК ответника следва да
заплати на ищеца направените от него разноски по делото, така както са поискани
от ищеца в исковата молба - в общ размер на 205.00 лв., от които 25.00 лв.
заплатена държавна такса и 180.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горните съображения и на
осн.чл.239 ГПК съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на Б.Б.С., с ЕГН ********** *** че ДЪЛЖИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, 1404, район Триадица, бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8,
представлявано от Ю.б.ц. – управител, чрез пълномощника си адв. В.П.Г.- от АД „Г.
и П.“, сумата от 110.21 лева / сто и
десет лева и двадесет и една стотинки / - представляваща незаплатени суми по
договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с клиентски №15689294002 от
12.05.2017г., сключен между „ БТК “ ЕАД и длъжника, мораторна лихва в размер на
29.61 лева / двадесет и девет лева и
шестдесет и една стотинки / за периода от 10.08.2017г. до 01.04.2020г., както и
сумата от 25.00 лева / двадесет и
пет лева и нула стотинки / - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 180.00 лева / сто и
осемдесет лева и нула стотинки /. за
които суми е издадена Заповед за изпълнение № 128/20.07.2020 г. по ч.гр.д. №
272/2020 г. на ОРС.
ОСЪЖДА Б.Б.С., с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, 1404, район Триадица,
бул.“България“ № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Ю.б.ц. – управител, чрез
пълномощника си адв. В.П.Г.- от АД „Г. и П.“ сумата от 205.00
лв. /двеста и пет лева и нула ст./, представляваща направените по делото
разноски.
Да
се издаде изпълнителен лист за посочените суми.
Решението не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се изпратят
на страните
Районен съдия: