№ 3302
гр. София, 14.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503739 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК – в хипотезата на об-
жалване пред САС на постановено от състав на окръжен съд /СГС/ опреде-
ление, действащ като въззивна инстанция.
Подадена е частна жалба от ответника Посолство на Република Бълга-
рия в Атина срещу Определение № 1927 от 20.08.2021г. по гр.д. № 9699/ 21г.
от VІ-Ж състав на СГС, с което частната му жалба срещу Определение от
24.03.2021г., постановено по гр.д. № 39771/19г. на СРС, 170 с-в, в частта за
разноските е оставена без разглеждане. Излага съображения за неправил- ност
на обжалвания акт.
Въззиваемата по спора страна – ищецът В. М. К. депозира отговор, с
който оспорва частната жалба.
Софийски апелативен съд, като съобрази изложените от страните
съображения, намира следното:
За да се десезира от спора въззивният състав на СГС е установил, че с
обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото и е
присъдил разноски в полза на ищеца, както и че ответникът е подал молба за
изменение на определението в частта за разноските по реда на чл.248 ГПК и
едновременно с това – процесната частна жалба. Вместо да се произ- несе по
молбата по чл.248 ГПК, първоинстанционният съд е администрирал частната
жалба, която като недопустима съставът на СГС е оставил без раз- глеждане,
1
тъй като определението, с което за пръв път се присъждат разнос- ки, не
подлежи на самостоятелно обжалване и защитата срещу него се осъ-
ществява по реда на чл.248 ГПК – чрез отправяне на искане за изменение/
допълване от същия съд, а едва след постановяване на определение по чл. 248
ГПК – чрез частна жалба срещу този съдебен акт.
Релевантни за спора са следните факти: С Определение № 20076655 от
24.03.2021г., постановено по гр.д. № 39771/19г., 170 с-в, на СРС е пре- кратил
на основание чл.126, ал.1 ГПК производството по делото. Със също- то
определение ответникът Посолство на Република България в Гърция е осъден
да заплати на ищеца разноски в размер на сумата от общо 1 619.00 лв.
Определението е връчено на ответника на 05.04.21г., видно от върнатото
съобщение. На 12.04.21г., т.е. в законовия седмодневен срок, последният е
подал до състава на СРС молба, вх.№ 25064515 по чл.248, ал.1 ГПК за изме-
нение на определението в частта, с която е осъден да заплати разноски на
ищеца, с искане да бъде отменено, и частна жалба, вх. № 25064512 срещу съ
щото определение в частта за разноските, за които е осъден, с молба да бъде
отменено.
По аргумент от разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК съдебният акт, с кой то
съдът за пръв път присъжда разноски, не подлежи на самостоятелен ин-
станционен контрол, а на изменение или допълване от постановилия го съд
въз основа на искане на страните в срока за обжалване, съобразено от въз-
зивния състав на СГС в обжалваното определение. Ето защо, обичайната
практика на съдилищата в тези случаи е частната жалба срещу акта в частта за
разноските да се приеме, че има характер на молба по чл.248, ал.1 ГПК,
производството да се прекрати като преждевременно образувано и да се из-
прати на съда, постановил обжалвания акт. Следователно, правилно съста-
вът на СГС се е десезирал от спора, като делото следва да се върне на съста-
ва на СРС за произнасяне по искането на ответника по чл.248 ГПК.
Разноските, претендирани от страните за настоящото производство,
следва да се разпределят с оглед произнасянето по същество на искането по
чл.248 ГПК от състава на районния съд.
Мотивиран по гореизложения начин, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1927 от 20.08.2021г. по гр.д. №
9699/21г. от VІ-Ж състав на СГС.
ВРЪЩА делото на състава на Софийски районен съд за произнасяне
по същество по искането по чл.248, ал.1 ГПК.
Препис от определението да се изпрати на състава на СГС за уве-
домяване.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3