№ 135
гр. Разград , 25.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200066 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, изпраща процесуален представител адв. М.
М. от АК гр. Разград.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН уведомени, не изпращат
представител.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП редовно уведомени, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена жалба
против НП № 38-0002296/11.12.2020 година на Директор на РД АА гр. Русе, подадена от
санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния и
процесуалния закон и моли за неговата отмяна.
АДВ. М.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства
и да се разпитат днес явилите се свидетели.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
СНЕМА самоличността им.
И. С. И. – 29 години, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство.
Х. А. М. – 37 години, бълг. гражданин, с висше образовани, неженен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което втория бе изведен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Служител съм в РД АА гр. Русе и съм инспектор. При
извършване на комплексна проверка на превозвача на 11.11.2020 година в ОО АА гр.
Разград се констатира от документите, че фирмата превозвач е допуснала водача В.В. да
извърши международен превоз на товари в Белгия видно от картата му на водач, без да е
притежавал валидно удостоверение за психологическа годност, за което нарушение бе
съставен акт в присъствие на управителя на фирмата. При съставяне на акта
представляващия превозвача каза, че доколкото транспорта е извършван в чужбина, то не е
налице изискване за удостоверение за психологическа годност на водача.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетелят бе освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Х.М.: Ст. инспектор съм в РД АА. На 11.11.2020 година с колегата И.
извършихме проверка на превозвача. Проверката се извърши в административната сграда на
ОО АА гр. Разград. При извършване на комплексната проверка на превозвача се установи,
че притежава лиценз на общността. В хода на проверката бе съставен констативен протокол.
Проверката бе извършена в присъствието на управителя на дружеството, като се констатира
нарушение, че превозвача е осъществил международен превоз на товар чрез водача В.В..
Видно от представената товарителница, от разпечатката на картата на водача е видно, че на
05.10.2020 година е минал 513 км. От извършена справка в информационната система на ИА
АА се установи,че водача Вангелов не притежава валидно удостоверение за психологическа
2
годност. За констатираното нарушение в присъствие на представляващия превозвача бе
съставен АУАН. Не се сещам за възражения по акт. Беше връчен препис от акта.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетелят бе освободен от съдебната зала.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да отмените изцяло атакуваното НП по съображения изложени в
жалбата. Считаме, че при издаването му са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Вмененото адм. нарушение не е индивидуализирано по всички
признаци, не е посоченото МПС, което е било управлявано от водача, не е посочена
категорията на това превозно средство, което представлява съществено нарушение.
Посочено е от наказващия орган, че е допуснато нарушение по чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАП,
като бланката е бланкетна и е следвало наказващия орган да конкретизира кое точно
нарушение по наредбата или ЗДвП е нарушил превозвача. С оглед на тези съображения,
моля да отмените НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.39 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3