№ 1558
гр. Варна, 06.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110204050 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на Ж. Й. Н. против НП на Кмет на Община Аврен,
издадено на основание чл.53 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Изразява се становище, че НП
е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, издадено при съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон.
Сочи се нарушение разпоредбата на чл.42 ал.1 т.3 и т.4 от ЗАНН т.к. не е описано
мястото на нарушението и обстоятелствата на извършването.
Сочи се че АУАН не е връчен по съответният ред поради липса на подпис на
разписката за връчване.
В съдебно заседание въззивникът не се явява, представлява се.
Процесуален представител по същество моли съда да отмени НП и да присъди
разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 13.06.2023г., служител на Община Аврен – свид.Р., във връзка с подадена жалба,
извършил проверка в КК“Камчия“ при която констатирал, че възз.Н., отглежда в имота си
домашни селскостопански животни - 10бр.кокошки и 1 бр.петел.
1
Свид.Р. приел, че с горното възз.Н. е осъществила състав на административно
нарушение и на место съставил АУАН.
В съдържанието на акта била описана извършената проверка и констатираното
отглеждане в имота, находящ се на територията на КК“Камчия“ на домашни
селскостопански животни - 10бр.кокошки и 1 бр.петел. На нарушението била посочена
правна квалификация по чл.27 ал.1 т.5 от НОР на Община Аврен.
Като свидетел по АУАН била вписана присъствалата на проверката свид.М. Б..
АУАН бил връчен на место на въззивницата Н., която вписала възражения, че имота е със
статут на пасище и мера.
В срок по преписката постъпили и писмени възражения, с които се оспорвала приетата в
АУАН фактическа обстановка. Изразено било и становище, че имота не попада в
територията на КК“Камчия“ и е със статут на земеделска земя с начин на ползване пасище и
мера.
На 23.06.2023г., въз основа на материалите по преписката, наказващият орган
финализирал административнонаказателната преписка, издавайки НП, при пълно
възприемане на изложената в АУАН фактическа обстановка. Нарушението било
квалифицирано по чл.27 ал.1 т.5 от НОР на Община Аврен и въззивникът бил
санкциониран на основание този текст от Наредбата.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства:АУАН, Възражения, жалби, извлечения от АГКК, показанията на св.Р. и Б. и
други.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид основателността на
наведените с жалбата възражения за допуснати съществени процесуални нарушения.
В жалбата се сочи на допуснато нарушение на разпоредбата на чл.42 ал.1 т.3 и т.4 от
ЗАНН т.к. не е описано мястото на нарушението и обстоятелствата на извършването, както
и че АУАН не е връчен по съответният ред поради липса на подпис на разписката за
връчване.
Видно от съдържанието на АУАН е, че в същия е била описана датата на нарушението –
13.06.2023г. като за място на извършване на нарушението единствено е било посочено
„КК“Камчия“.
Липсва каквато и да била конкретизация относно мястото на извършване на
нарушението – дали е частен имот или друг, какво представлява имота, къде се намира
същия – не е посочен административен адрес, респ.при липсата на такъв идентификационен
номер на имота. Не е посочено и кой е собственик на имота за да може да се формира извод
относно авторството на деянието. В АУАН единствено е посочена въззивницата като
нарушител, като е описано, че живее в гр.Варна. Липсва и описание на нарушението.Не са
описани обстоятелствата на извършването – къде и в какво се отглеждат тези животни.
Горевизираните пропуски съдът намира че представляват съществени нарушения на
2
разпоредбите на чл.42 ал.1 т.3 и т.4 от ЗАНН.
Отделно от горното съдът констатира, че е допуснато и нарушение на разпоредбите на
чл.42 ал.1 т.7 от ЗАНН съобразно която в АУАН следва да се опишат имената, точните
адреси и дата на раждане на свидетелите.
Видно от съдържанието на АУАН като свидетел на нарушението е било вписана М. А. Б.
и като установъчни данни в графата ЕГН е вписано единствено „730721“, без да е вписано
цялото ЕГН, както и липсва и какъвто и да било адрес на лицето – по местоживеене или по
работа, за да може да бъде същото индивидуализирано.
Горевизираните нарушения, особено нарушението на разпоредбите на чл.42 ал.1 т.3 и т.4
от ЗАНН са съществени, същите са довели до ограничаване правото на въззивницата да
разбере в какво точно нарушение е обвинена, и същите не могат да бъдат отстранени на
този етап от производството, поради което се явяват и самостоятелно основание за отмяна
на атакуваното НП.
Същите в последствие са пренесени от АНО и в издаденото НП, където също липсва
конкретизация относно мястото на извършване на нарушението, както и липсва и описание
на нарушението с което е допуснато нарушение и на разпоредбите на чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН.
Отделно от визираните в жалбата нарушения съдът констатира служебно и допуснато
нарушение на разпоредбите на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Въззивницата Н. е вписала възражения в съответната графа в АУАН, като в последствие
е депозирала и писмени възражения, с които оспорва визираното в АУАН и НП, че имота
попада в територията на КК“Камчия“, посочен е статутът му и е оспорила факта на
извършване на нарушението.
Вместо да издаде наказателното постановление , изцяло възприемайки съдържанието
на АУАН, наказващият орган е следвало да проведе разследване по смисъла на чл.52 ал.4 от
ЗАНН, което да обоснове извод за конкретно място на извършване на нарушението с
индивидуализация на имота и неговото местонахождение.
Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, по наведените
възражения от страна на въззивницата Н. изобщо не са били обсъдени и не са били
изложени мотиви защо, административно наказващия орган ги счита за неоснователни.
В този смисъл и съдът намира, че не е изпълнено задължението по чл.52 ал.4 от ЗАНН,
като не е бил извършен подробен анализ на доказателствата по административно
наказателната преписка и не е било извършено допълнително разследване.
Така за въззивницата отново е възникнало затруднение да организира своята защита.
Посоченото нарушение е от категорията на съществените и е неотстранимо във фазата
на провеждане на въззивното производство, тъй като е извън правомощията на въззивния
съд тепърва да установява конкретното място на на извършване на нарушението и да го
индивидуализира.
3
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление, поради
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на
НП.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 13/23.06.2023г. на Кмет на Община Аврен, с което на Ж. Й. Н. е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лева на основание чл.27 ал.1
т.5 от Наредба за обществения ред на Община Аврен.
ОСЪЖДА Община Аврен да заплати на Ж. Й. Н., ЕГН ********** сумата от 400 лв.
представляващи направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4