О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№590 23.03.2021 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав
на двадесет и трети март
две хиляди двадесет и
първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:…Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 513 по описа за 2021 година, за
да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл.74е, ал. от Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
(НУРВИДГТДОСПДНГП), вр. чл.145 и следващите от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на „Евро Инвест“ЕООД, ЕИК-*********, седалище и адрес на управление:
гр.Хасково, Северна индустриална зона, Димитровградско шосе, ТК Марица, офис 7,
представлявано от управителя Х.С.С., съдебен адрес: гр.Сливен, кв.Дружба №29,
вх.Б, ет.6, ап.17, против заповед № РД-10-29/22.01.2021г., издадена от
директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство“
(ТП-ДГС)-Котел, на Югоизточно държавно предприятие (ЮИДП)- Сливен, при
Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), с която е обявено
класирането на участниците в електронен таен търг ЕТ01403, на първо място е
класиран участника „Кроношпан България“ЕООД, ЕИК-*********, който е определен и
за купувач на стоящата дървесина на корен предмет на търга.
С разпореждане № 472/02.03.2021г. съдът е указал на жалбоподателя с цел
доказване на правния интерес от оспорване, в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да ангажира доказателства, че по оспорването на заповед №
РД-10-264/07.12.2020г. на директора на ЮИДП-Сливен и заповед №
РД-10-428/29.12.2020г., на директора на ТП-ДГС-Котел са образувани и се
провеждат твърдените съдебни производства, както и да ангажира доказателства,
че стоящата дървесина на корен по тези две заповеди е една и съща.
От приложеното по делото съобщение се установява, че разпореждането на съда
е редовно получено от жалбоподателя на 05.03.2021г., като в указания 7-дневен
срок (до 12 март), а и до момента същото не е изпълнено, като жалбоподателя не
е ангажирал доказателства, удостоверяващи правния му интерес от оспорване на заповед
№ РД-10-29/22.01.2021г., издадена от директора на ТП-ДГС-Котел.
Следва да се посочи, че в сезиращата съда жалба е заявено, че „Евро
Инвест“ЕООД има правен интерес от оспорването, защото е бил участник в предходна тръжна процедура за същата стоящата дървесина на
корен, която е предмет и на заповед № РД-10-29/22.01.2021г. Тази предходна
процедура е била прекратена със заповед № РД-10-264/07.12.2020г. на директора
на ЮИДП-Сливен, която той е обжалвал и е било образувано адм.д.№ 13/2021г. на
Административен съд - Сливен, което е било изпратено по подсъдност на
Административен съд - Хасково. Освен това „Евро Инвест“ЕООД твърди, че е
обжалвал и заповед РД-10-428/29.12.2020г., на директора на ТП-ДГС-Котел с която
е открита процедурата по настоящия търг, предмет на адм.д.№ 43/2021г. на
Административен съд - Сливен.
В изпълнение на указания на съда, директорът на ТП-ДГС-Котел представи
писмено становище за недопустимост на настоящата жалба поради липса на правен
интерес. Същият не може да се установява от предполагаемо намерение за участие
в тръжната процедура, защото жалбоподателят не е бил участник. Същият
действително е подал жалба срещу заповед № РД-10-264/07.12.2020г. на директора
на ЮИДП-Сливен с която е бил прекратен друг търг, но обектът по него не е
идентичен с този по процесния търг, а само част от него. Търгът по заповед №
РД-10-260/07.12.2020г. изобщо не е бил провеждан. Жалбоподател само е закупил
документация за участие в него, но не само той, но и никой друг не е подавал оферта поради прекратяването му. След
подаване на жалбата срещу прекратяването на търга от „Евро Инвест“ЕООД, е било
образувано адм.д.№ 92/2021г. от Административен съд - Хасково, който с
определение от 12.02.2021г. (вж. https://legalacts.justice.bg/Search/GetActContentByActId? actId= WwUGZKI%2B1D8%3D) е прекратил производството по делото поради липса на правен интерес.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че и за
настоящото съдебно производство „Евро Инвест“ЕООД не е ангажирало
доказателства, удостоверяващи правния му интерес от оспорване на заповед №
РД-10-29/22.01.2021г., издадена от директора на ТП-ДГС-Котел. Съгласно
разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК, жалбата или протестът се оставя без разглеждане,
а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспорващият
няма правен интерес от оспорването.
Мотивиран от горното и на основание чл.158, ал.1 и чл.159, т.4 от АПК Административен
съд - Бургас, VІІ-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ жалбата без разглеждане.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 513/2021г. по описа на
Административен съд - Бургас.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: