№ 2153
гр. София, 18.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело
№ 20221000502275 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с чл.
248, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. М. К. срещу Определение от
16.03.2022 г. по ч. гр. д. № 8437/2021 г. на Софийски Градски съд, с което е
оставена без уважение молбата му за допълване на постановеното на
02.12.2021 г. определение по същото дело в частта за разноските.
Оплакванията са за неправилност на обжалвания съдебен акт, претендира се
отмяната му.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е и частично основателна.
За да постанови обжалвания съдебен акт съдът е приел, че макар
разноските да са били поискани своевременно, страната не е представила
списък за тях, нито доказателства за извършването им.
Първото от така изложените съображения е в противоречие на
1
указанията, дадени в т. 8 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. на ВКС,
ОСГТК, където изрично е прието, че липсата на представен списък по чл. 80
ГПК в хипотезата, при която съдът изобщо не се е произнесъл по искането за
разноски, не е основание да се откаже допълване в частта за разноските. В
пълно съответствие с т.1 от същия тълкувателен акт, обаче, е изводът, че само
когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се
присъдят по реда на чл. 78 от ГПК.
В конкретния случай до приключване на производството пред
Софийски градски съд, действащ като въззивна инстанция, жалбоподателят К.
не е представил доказателства, че е направил разноски за един адвокат по
повод частната си жалба в размер на 2000 лв., поради което тези разноски не
могат да му бъдат присъдени. Няма такава пречка, обаче, по отношение на
заплатената от него държавна такса за обжалване в размер на 15 лв. заедно с
5-те лв. такса за превода. Отговорността за разноски в гражданския процес е
обективна и е изградена върху идеята за неоснователно предизвикване на
съдебен спор. Тя се понася от страната, срещу която е постановен съдебният
акт и в този смисъл тя се явява като санкция за нея. Това правило се отнася
еднакво както за случая на неоснователно предявен или оспорван иск, така и
за образуване на частни производства. Поради това, с оглед изхода на делото,
образувано под № 8437/2021 г. на Софийски Градски съд, тези разноски в
размер на общо 20 лв., чието реално извършване е надлежно доказано, следва
да бъдат присъдени на страната, в полза на която е разрешен повдигнатият
процесуален въпрос за това, кой е компетентния съд да разгледа предявените
искове, респ. тези разноски от 20 лв. следва да бъдат възложени в тежест на
другата страна, независимо от липсата на приложен списък по чл. 80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 16.03.2021 г. по ч. гр. д. № 8437/2021 г. на
Софийски Градски съд, В ЧАСТТА, в която е отхвърлена молбата на В. М. К.
за допълване на определение от 02.12.2021 г., постановено по същото дело, в
частта за разноските относно заплатената държавна такса за обжалване, и
вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА Посолството на Република България в Атина и
2
Министерството на Външните работи да заплатят на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК на В. М. К. сумата от 20 лв., представляваща направени разноски по
обжалване на Определение от 11.03.2021 г. по гр. д. № 53451/2020 г. на СРС,
25 състав.
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 16.03.2021 г. по ч. гр. д. №
8437/2021 г. на Софийски Градски съд, в останалата му част.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3