МОТИВИ
към присъда по НОХД № 441 по описа на Карловския районен съд
за 2012год.
Районна
Прокуратура – Карлово е повдигнала обвинение против подсъдимите:
М.И.Х. за това, че на 05.04.2012г.
в с. Б., обл. П., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”
модел „Калибра” с ДК № ***, след предварителен сговор в немаловажен случай с
лицата Х.Г.Г., ЕГН - ********** *** и Т.К.К., ЕГН - ********** *** е отнел чужди движими вещи, а
именно: 1). 4бр. метални тръби ф40 с дължина 8м. х 65,20лв. за 1брой на обща
стойност 260,80лв.; 2). 3бр. метални тръби ф 40 с дължина 4м. х 32,60лв. за
1брой на обща стойност 97,80лв; 3). 3бр. метални тръби ½ цол с дължина
6м. х 13,02лв. за 1 брой на обща стойност 39,06лв.; 4). 1бр. преса за грозде,
стандартна / без капак / на стойност 55,00лв, всичко на обща стойност 452,66лв.
/четиристотин петдесет и два лева и шестдесет и шест стотинки/ от владението на
М.Й.М., ЕГН -********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои – престъпление по чл. 195
ал.1 т.3 предл. 1-во, т.4 предл. 1-во и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Х.Г.Г. за това, че на 05.04.2012г. в с. Б., обл. П., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел” модел „Калибра” с ДК № ***,
след предварителен сговор в немаловажен случай с лицата М.И.Х., ЕГН – ********** и Т.К.К., ЕГН - **********
и двамата от с. С., обл. П. е отнел чужди движими вещи, а именно: 1). 4бр.
метални тръби ф40 с дължина 8м. х 65,20лв. за 1брой на обща стойност 260,80лв.;
2). 3бр. метални тръби ф 40 с дължина 4м. х 32,60лв. за 1брой на обща стойност
97,80лв; 3). 3бр. метални тръби ½ цол с дължина 6м. х 13,02лв. за 1 брой
на обща стойност 39,06лв.; 4). 1бр. преса за грозде, стандартна / без капак /
на стойност 55,00лв, всичко на обща стойност 452,66лв. /четиристотин петдесет и
два лева и шестдесет и шест стотинки/ от владението на М.Й.М., ЕГН -********** ***,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 предл.
1-во, т.4, предл. 1-во и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Т.К.К. за това, че
на 05.04.2012г. в с. Б., обл. П., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел” модел „Калибра” с ДК № ***, след предварителен сговор в
немаловажен случай с лицата Х.Г.Г., ЕГН
- ********** *** и М.И.Х., ЕГН – ********** *** е отнел чужди движими вещи, а
именно: 1). 4бр. метални тръби ф40 с дължина 8м. х 65,20лв. за 1брой на обща
стойност 260,80лв.; 2). 3бр. метални тръби ф 40 с дължина 4м. х 32,60лв. за
1брой на обща стойност 97,80лв; 3). 3бр. метални тръби ½ цол с дължина
6м. х 13,02лв. за 1 брой на обща стойност 39,06лв.; 4). 1бр. преса за грозде,
стандартна / без капак / на стойност 55,00лв, всичко на обща стойност 452,66лв.
/четиристотин петдесет и два лева и шестдесет и шест стотинки/ от владението на
М.Й.М., ЕГН -********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 предл. 1-во, т.4, предл. 1-во и
т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура – Карлово поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и
предлага на всеки от подсъдимите да се определи
наказание за престъплението в размер на единадесет месеца лишаване от свобода, чието
изтърпяване да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок.
Подсъдимите
М.И.Х., Х.Г.Г. и Т.К.К. са се признали
за виновни по обвинението, като при условията на чл. 371 т.2 от НПК изцяло са признали
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са заявили, че
не желаят да се събират доказателства за тях. На основание чл. 372 ал. 4 от НПК
съдът е обявил, че така направеното самопризнание от всеки от тях ще се ползва
при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В последната си дума всеки
от подсъдимите изразява съжаление и критичност. Защитниците на подсъдимите Х. и
Г. – адвокат Д. и на подсъдимия К. – адвокат Ш. молят за наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца при приложение на чл. 55 от НК, което да бъде
отложено с тригодишен изпитателен срок.
В
наказателното производство не бяха предявени за съвместно разглеждане
граждански искове и няма конституирани лица в качеството на граждански ищец и
частен обвинител.
Съдът
като обсъди на основание чл. 14 и чл. 373 ал. 2 и 3 от НПК всички събрани по
делото доказателства – самопризнанието на подсъдимите, дадено в съдебно
заседание, обясненията на подсъдимите от досъдебното производство, подкрепено
от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит на
свидетелите М.Й.М. и Д.Н.Б., протокол за доброволно предаване от 26.04.2012г.,
договор за покупко-продажба от 25.04.2012г., справка от централна база КАТ, характеристична справка и справка за съдимост
на подсъдимите, заключение на съдебно- стокова, изготвена от вещото лице Д.Д., намери
за установено следното:
Подсъдимият
М.И.Х., ЕГН – ********** е роден на ***г***. Жител и живущ ***. *********
Подсъдимият
Х.Г.Г., ********** е роден на ***г***. Жител и живущ ***. *******
Подсъдимият Т.К.К., ********** е роден на ***г***.
Жител и живущ ***. ******
На 04.04.2012г.
около обяд подсъдимите М.Х., Т.К. и Х.Г. ***, като до там отишли с автомобил,
собственост на брата на М.Х. – марка „Опел” модел „Калибра” с рег. № ***. Там
те видели, че в двора на къща, собственост на пострадалия М.Й.М., която се
намирала в началото на селото до циганската махала, имало метални тръби. Тъй
като имали да връщат пари в селската кръчма в с. С., обл. П., а нямали пари,
решили да се върнат по-късно, да вземат тръбите, които след това да продадат и
да платят заема си. Същата вечер около 01:30ч. на 05.04.2012г. тримата подсъдими
със същия автомобил се върнали, като я оставили на близко разстояние от къщата.
След това Х. и Г. прескочили оградата и влезли в двора, а К. останал от външна
страна. Двамата подсъдими Х. и Г. започнали да подават тръбите на подсъдимия К.,
който ги оставял на земята. В двора, в дървена постройка тип „Кочина”, която
била заключена с катинар, имало и преса за грозде. Разбили пантите на входната
врата на постройката, изнесли пресата, като махнали само капака й и след това я
подали на К., който я изнесъл отвън. После на два курса натоварили откраднатите
вещи, които били 4бр. метални тръби с диаметър ф40мм и дължина 8м.; 3бр.
метални тръби с диаметър ф 40мм и дължина 4м.; 3бр. метални тръби с диаметър
½ цол и дължина 6м и 1бр. преса за грозде, стандартна без капака в
автомобила и ги превозили до дома на подсъдимия Х.. На следващия ден М.Х. и Х.Г.
нарязали тръбите на къси парчета и заедно с пресата за грозде ги извозили до
гр. Сопот в пункт за изкупуване на черни и цветни метали, стопанисван от „Д.”
ЕАД – гр. С.. Там били изкупени за сумата от 70лв., като отпадъчно желязо от
склададжията в пункта св. Д. ***. За целта бил съставен договор за
покупко-продажба № 28/05.04.2012г. /л.15/, в който като продавач били записани
данните от личната карта на подсъдимия Х..
С протокол за
доброволно предаване от 26.04.2012г. свидетелят Д.Н.Б. е предал в РУ
"Полиция" - Карлово 1бр. ксерокопие на договора за покупко- продажбата
за нуждите на разследването
По досъдебното
производство е назначена и изготвена съдебно- стокова експертиза /л.33-34/ от
заключението, на която е видно, че пазарната цена на отнетите от владението на М.М.
вещи е на обща стойност 452,66лв. Сравнителният коефициент, съобразно
минималната работна заплата към датата на деянието – април 2012г. (270лв.) е
1,68 пъти.
Така описаната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно и категорично установена от събраните по делото в хода
на досъдебното производство доказателства, съгласно разпоредбата на чл.373, ал.3
от НПК, като на базата на тези доказателства съдът приема за напълно установени
изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът кредитира напълно
свидетелските показания на свидетелите М.Й.М. и Д.Н.Б.. Показанията на тези свидетели
съдът възприема като логични, последователни и в съответствие помежду си и със
събраните по делото писмени доказателства. Съдът възприема обясненията на подсъдимите от
досъдебното производство, доколкото същите са в съответствие с кредитираните от
съдебния състав доказателства. В съдебно заседание правят пълно признание на
фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт, което е съответно на
цялата съвкупност от доказателства, събрани в рамките на досъдебната фаза на
процеса. Така признанието на всеки от подсъдимите намира опора, както в
гласните, така и писмени доказателства - протокол за доброволно предаване от
26.04.2012г., договор за покупко-продажба от 25.04.2012г., справка от централна
база КАТ, характеристична справка и
справка за съдимост на подсъдимите, заключението на съдебно- стоковата
експертиза, изготвена от вещото лице Д.Д., което заключение съдът намира за
изготвено с необходимите професионални знания и го кредитира.
В
рамките на събрания доказателствен материал не се установяват такива
противоречия и непълноти, които да водят до извод, различен от този, който е
приет с внесения в съда обвинителен акт относно наличието на характеризиращите
деянията, за които е повдигнато обвинение, белези. Ето защо и съдебният състав напълно приема
фактическите констатации на същия, като обосновани и правилни. При тези
доказателства по делото съдът приема, че с деятелността си всеки от подсъдимите
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195
ал.1 т.3 предл. 1-во, т.4 предл. 1-во и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК. Същите
на 05.04.2012г. в с. Б., обл. П., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел” модел „Калибра” с ДК № ***, след предварителен сговор
помежду си в немаловажен случай са отнели чужди движими вещи, а именно: 1).
4бр. метални тръби ф40 с дължина 8м. х 65,20лв. за 1брой на обща стойност
260,80лв.; 2). 3бр. метални тръби ф 40 с дължина 4м. х 32,60лв. за 1брой на
обща стойност 97,80лв; 3). 3бр. метални тръби ½ цол с дължина 6м. х
13,02лв. за 1 брой на обща стойност 39,06лв.; 4). 1бр. преса за грозде,
стандартна / без капак / на стойност 55,00лв, всичко на обща стойност 452,66лв.
/четиристотин петдесет и два лева и шестдесет и шест стотинки/ от владението на
М.Й.М., ЕГН -********** ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвоят.
Подсъдимите
са извършвали отнемане на вещи, върху които са установили своя трайна
фактическа власт, като са отнели
възможността на владелеца да се ползва от тях, отдалечавайки ги от
местопрестъплението, след което са ги продали. Налице е квалификацията на
деянието по т.4 предл.1-во, на ал.1 на чл.195 от НК, тъй като за отнемане на
вещите и отдалечаването им от местопрестъплението са си послужили с моторно
превозно - лек автомобил.
Престъплението
е квалифицирано по чл. 195 ал. 1 т. 3 от НК, тъй като за осигуряване достъп до една
от инкриминираните вещи, подсъдимите са повредили пантите на врата на стопанска
постройка, в която се е помещавала същата, като по този начин са нарушили нейната
цялост. Същата е станала временно негодна за употреба според предназначението
си.
Престъплението
е извършено от тримата подсъдими, след като са се сговорили предварително за
това и същото не представлява маловажен случай, поради което следва да се
квалифицира по чл. 195 ал. 1 т. 5 от НК. Тримата са взели съвместно решение за
осъществяване на деянието. Предшестващото престъплението поведение на
подсъдимите води до извода, че същите предварително са съгласували волята си за
извършването му, взели са решение за това известен период от време преди
осъществяването му, в сравнително спокойно състояние и при обсъждане на
мотивите „за” и „против”. И тримата подсъдими са осъществявали действия за
отнемането на инкриминираните вещи, осъществявали са елементи от изпълнителното деяние на престъплението
„кражба”. Предвид стойността на инкриминираните вещи, обстоятелството, че
деянието е извършено през нощта, когато бдителността на собствениците е
занижена, както и наличието на повече квалифициращи обстоятелства, съдът
намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Престъплението
е извършено умишлено, при форма на вина пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали,
че движимите вещи, които отнемат са чужди, че действат съвместно и при
предварителна уговорка, че за отнемането на вещите нарушават целостта на
преградата, здраво направена за защита на имот, че използват МПС, предвиждали
са, че ще прекъсне фактическата власт върху тях на лицата, които я упражняват и че ще осъществят своя такава и
са целели този резултат.
Налице
е и особения субективен елемент на деянието – намерението у подсъдимите да
своят предмета на престъплението. Те са искали да се разпоредят с него в свой
интерес, което са сторили като са го продали.
Предвид изложените съображения съдът призна всеки
от подсъдимите за виновен в
извършване на престъпление по чл. 195 ал.1 т.3 предл. 1-во, т.4 предл. 1-во и т.5 във вр. с
чл. 194 ал.1 от НК. Относно определяне на наказанието на всеки от подсъдимите,
съдът, с оглед приложението на процедурата по чл.372 ал.4 от НПК и предвид
императивността на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, следва да определя същото при условията на чл.58а. В случая
според съда следва да се прилага разпоредбата на чл. 58а ал. 4 от НК във вр. с
чл.55 от НК. При индивидуализация наказанието на всеки от подсъдимите съдът
прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
наличието на които и най – лекото предвидено в закона наказание от една година лишаване
от свобода се явява несъразмерно тежко, с оглед обществената опасност и на
деянието, и на дееца, поради което определи наказанието при приложението на чл.
55 от НК. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени чистото
съдебно минало на подсъдимите, младата им възраст, добрите им характеристични
данни, признанието на вината още на фаза досъдебно производство, съдействието им
за разкриване на обективната истина и добросъвестното им процесуално поведение.
Тези обстоятелства мотивираха съда да приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, който в случая е и по-благоприятен за дейците и да наложи на всеки от тях
наказание под предвидения най-нисък предел от една година в близък до минимума размер, а именно шест
месеца лишаване от свобода.
Така определеното наказание
съдебният състав счита за справедливо и способстващо за изпълнение целите на
наказанието, визирани в чл.36, ал.1 от НК и по-специално ще се въздейства
превъзпитателно и възпиращо спрямо подсъдимите към извършване на престъпни деяния в бъдеще.
По отношение изтърпяването
на така определеното наказание съдебният
състав е на становище, че не следва да постанови реалното изтърпяване за
подсъдимите. Същите не са били осъждани към момента на извършване на
престъплението и са налице формалните основания на чл.66 ал.1 от НК, като съдът
счита, че не се налага за поправянето им да се постанови реално изтърпяване на
това наказание. Ето защо и същото бе отложено с изпитателен срок от три години.
С оглед изхода на делото и на
основание чл.189 ал.3 от НПК в тежест на всеки от подсъдимите Съдът възложи направените по делото разноски в
размер на по 13.00 лева.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: