№ 51
гр. Котел, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200012 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Н. В., ред. призован, явява се, представлява се от
адв. М. – АК Ямбол – представя пълномощно;
Въззиваемата страна ОДМВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител;
Свидетелят Б. АТ. В., ред. призован, явява се;
Свидетелят Р.Т. Пърмаков, ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
адв. М.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Б. АТ. В., български гражданин, със средно образование, работи като
мл. автоконтрольор в РУ МВР гр. Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Р. Т. П., български гражданин, със средно образование, земеделски
производител, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********2, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
1
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар и защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. М.: Нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. М. : Нямаме искания за нови доказателства.
Жалбоподателят: Нямам искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. М. : Поддържам жалбата.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Б.В., КАЗА: Аз работя като мл.
автоконтрольор в РУ Котел. Не познавам жалбоподателя. Спомням си за
случая. През месец декември 2021 г. малко преди Коледа вечерта около 20,00
ч. отидох до автогарата с личния си автомобил да посрещна дъщеря си, която
се прибираше от София. Не бях на работа, но бях на разположение. Не бях с
униформа. С Р.П. бяхме заедно. Бяхме спрели на самата автогара, валеше сняг
и беше натрупало около десет сантиметра. От Бърза помощ по посока парк
„Изворите“ дойде лек автомобил, който се движеше нормално, но като стигна
до разширението пред блока на СМК започна да дрифти и да прави кръгове.
Три пъти завъртя и тръгна по посока „Каваците“. Движеше се нормално. След
като дойде автобуса и посрещнах дъщеря ми и тръгнах по посока „Каваците“.
2
Жалбоподателят беше спрял пред „Каваците“. В колата имаше още четири
човека – ученици от музикалното училище. Жалбоподателят обясни, че е
завършил музикалното училище и е дошъл да види приятелите си. Извиках
колегите от патрула да му направят проверка. Те го поканиха в управлението.
След като оставих хората, които бяха с мен се върнах в управлението.
Написах призовка на жалбоподателя да се яви на следващия ден, за да му
съставя акта. Свидетел на акта е Р.П.. Искам да добавя, че има сигнали от
живеещите в блока на СМК, че много често вечер се събират много младежи
и дрифтят и затова реших да взема отношение.
Адв. М.: Какво обяснение Ви даде жалбоподателят?
Свидетелят: Че не е карал на сняг и иска да изпита удоволствие като
завърти колата.
Адв. М.: На 20 или на 21 декември е съставен акта?
Свидетелят: Актът е съставен на 21 декември, а нарушението е на 20
декември вечерта. На 21 жалбоподателят е получил акта.
Адв. М.: Вие на следващия ден ли съставихте акта, или на същия ден?
Съдът предявява на свидетеля АУАН 052207/20.12.2021г
Свидетелят: Аз съставих акта на 21 декември, а нарушението е на 20
декември вечерта. На 21 декември жалбоподателят е получил акта. Съставих
акта в РУ Котел в нашата стая.
Адв. М.: В акта записахте ли мястото на извършване на нарушението?
Свидетелят: Паркинг на автогара Котел. Разчертано е като паркинг но
тогава имаше сняг и не се виждаше начертаното.
Адв. М.: За какво нарушение съставихте акта?
Свидетелят: Съставих акта за дрифтене, където има лишаване и глоба.
Адв. М.: В кой член на ЗДП е предвидено наказание за дрифтене?
Свидетелят: Мисля, че е това, което съм писал в акта чл. 104 от ЗДП.
Съдът: Изпробвахте ли жалбоподателя за алкохол?
Свидетелят: Изпробвах момчето за алкохол и наркотични вещества но
нямаше нищо.
Съдът : Имаше ли на паркинга спрени моторни превозни средства?
3
Свидетелят: На паркинга нямаше спрени моторни превозни средства.
Съдът : Той създаден ли някаква опасност да се удари в кола, която се
движи по пътя?
Свидетелят: Той просто като дойде завъртя два, три пъти, излезе нагоре
и продължи.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Р.П., КАЗА: На 20 декември 2021 г. бях
на автогарата. Видях една бурагаска кола, която влезе на широкото място до
блока на СМК и започна да дрифти. Аз не познавам жалбоподателя. Имаше
коли настрани но той не отиде към тях. В средата на паркинга завъртя два,
три пъти колата и след това продължи към магазин Каваците. Тръгнахме да се
прибираме, видяхме колата спряна до магазин Каваците. Предния свидетел
спря и извика колегите си от полицията за да извършат проверка. Б. не беше с
униформа. Не съм слизал от колата и не видях това ли е момчето, което
управлява лекия автомобил. Не съм чул и не съм видял да има спорове. На
следващия ден отидох в полицията и се подписах като свидетел на това, което
беше констатирано. Бях с Б. когато констатира нарушението. Не съм
присъствал на написването на акта.
Съдът предявява на свидетеля АУАН 052207/20.12.2021г
Свидетелят посочва подписа под свидетеля и казва: Това е моят подпис.
Адв. М. : При подписването на акта това лице там ли беше (посочва
жалбоподателя)?
Свидетелят: Лицето не беше там.
Адв. М.: Знаете ли под какво сте си положили подписа?
Свидетелят: Знам, че си положих подписа под акта, за дрифтене.
Прочетох текста но номера на члена не го знам. Обясниха ми, че става дума
за инцидента, който видях предния ден. Лично аз прочетох акта.
Адв. М.: Самия акт докато го пишеха там ли бяхте?
Свидетелят: Обадиха ми се вечерта да отида но аз се бях прибрал, бях се
изкъпал и отидох на другия ден. Не мога да се сетя на коя дата е било.
Адв. М. : Жалбоподателят виждали ли сте го в полицията или на
мястото където го спряха?
4
Свидетелят: Не съм го виждал. Дойдоха полицаите и те се разправяха.
Не съм виждал момчето.
Страните нямат повече въпроси.
Жалбоподателят: Аз влязох в автогарата но не беше като дрифт. Опитах
се, но не ми се получи. Аз чупих волана на ляво, колата не можа да се завърти
изцяло. След второто кръгче съвсем леко ми се получи завъртането. Наоколо
нямаше коли. Не съм учил в Котел. Свидетелят, който беше в залата се държа
грубо с мен.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите
делото.
Жалбоподателят: Няма да соча нови доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата
заверени преписи: НП № 21-0287-000602/30.12.2021г.; - 2бр.; АУАН №
052207/26.12.2021г. – 2 бр.; Писмо до Началника на РУ Котел от Началник РУ
Елхово от 26. 01. 2022г.; докладна записка от Живко Колев Койчев – ПИ при
РУ Елхово от 24. 01. 2022г. за връчено НП; писмо № 287р-16854/31.12.2021г.
за връчване на НП; договор за покупко – продажба на моторно превозно
средство;
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. М.: Г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да
отмените изцяло обжалваното наказателно постановление в частта, касаеща
наложеното наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от дванадесет месеца и глоба в размер на 3 000 лева. Считам,
че безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че в хода на
административно наказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на
жалбоподателя, да разбере от самото начало на административно
5
наказателното, какво нарушение му се вменява във вина, тъй като в
представения АУАН е вменено нарушението дрифтене. Легално определение
в ЗДП, нито в чл. 104б, нито където и да е другаде такова понятие не се
съдържа. Това което се съдържа в чл. 104 е за използване на пътищата,
предназначени за превоз на хора и товари, за други цели. Но и
актосъставителят и административнонаказващия орган просто са
преповторили разпоредбата на закона, без да посочват по никакъв начин, с
какви точно свои действия жалбоподателят е използвал за други цели
предназначените за превоз на хора и товари по пътища или улица в гр. Котел.
Безспорно се установи по делото, че АУАН е съставен на 21. 12. 2021г., а не
както е записано в наказателното постановление на 20. 12. 2021 г., което също
е съществено нарушение на процесуалните правила. Съществено нарушение
на процесуалните правила е и факта, че свидетелят по акта разпитан в
днешното съдебно заседание, категорично установи, че той не е присъствал
при съставянето на акта и при неговото предявяване на жалбоподателя а
просто се е запознал с неговото съдържание и го е подписал. В този смисъл,
както няколко пъти той потвърди, той не може да потвърди, че въобще е
възприемал, по някакъв начин, в някакъв момент, че жалбоподателят е
управлявал по посочения начин автомобила, както и че е получил на 20 или
на 21 декември съставения акт и е присъствал на съставянето на акта, така
както се твърди в акта. Категорично не се установи жалбоподателят
умишлено да е извършил действия, осъществяващи състава на твърдяното
административно нарушение, т.е. по някакъв начин да е целял да осъществи
административното нарушение предвидено в чл. 104 б от ЗДП. Напротив
актосъставителят в днешното съдебно заседание каза, че при даване на
първоначалните обяснения от жалбоподателя, той е заявил, че не е карал на
сняг и вероятно по тази причина се е получили това поднасяне. Ще Ви моля в
контекста на гореизложеното да постановите Вашия съдебен акт, като
отмените обжалваното наказателното постановление по съображенията, които
изложих.
Жалбоподателят: Моля да отмените наказателното постановление.
Поддържам това, което каза защитника ми. Не съм дрифтил.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:00 ч
6
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7