Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 28.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският административен съд
в публичното заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бистра Бойн
при секретар Ив.Велчева
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 172
по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.17 ал.1 от Наредбата за
провеждане на публични търгове и публично оповестени конкурси за предоставяне
под наем и разпореждане с общинско имущество /НППТПОКПНРОИ/, приета от Общински
съвет град Шумен с Решение №198 от 25.09.2008г., изм. и доп. с Решение №712 от 30.09.2010
г., Решение №441 от
27.06.2013 г., Решение №484 от 26.09.2013г. и Решение №733 от 26.04.2018г. на Общински съвет Шумен, образувано
по жалба от „Ч.“ООД-гр.Шумен, с ЕИК:*********, представлявано от управителя П.Ч.против
Заповед № 97 от 25.02.2020г. на Директор на Регионална библиотека „С.Ч.“-гр.Шумен,
с която "Е.В." ООД, гр.Варна е обявено за спечелило публичния търг с
явно наддаване за отдаване под наем на площ от 1 кв.м., част от недвижим имот-
публична общинска собственост, входно фоайе на сграда на Регионална библиотека
„С.Ч.-гр.Шумен за поставяне и обслужване на един брой кафемашина /автомат за
топли напитки.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
на атакуваната заповед, визирани като основания в разпоредбата на чл.146 т.3 и т.4
от АПК. Жалбоподателят твърди, че неправилно е отстранен от участие в публичния
търг с явно наддаване, тъй като пълномощникът, който го е представлявал на
търга, е бил своевременно в сградата на Регионалната библиотека, но не е бил
допуснат до залата, където се е провеждало заседанието, като същата е била
междувременно променена. На това основание жалбоподателят моли съда да
постанови съдебно решение, с което да отмени Заповед № 97 от 25.02.2020г. на
Директора като незаконосъобразна и да му присъди направените по делото
разноски. В съдебно заседание изпраща процесуален представител адв.Илчев, който
поддържа жалбата и допълва доводите си за незаконосъобразност на оспорения акт,
като сочи, че предложението на недопуснатия участник било отворено и разгледано
от комисията и неправилно на дружеството жалбоподател не била дадена възможност
да участва в реално наддаване.
Ответната страна Директор на Регионална
библиотека „С.Ч.“-гр.Шумен, в открито съдебно заседание изпраща адв.С., редовно
упълномощена, която изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита
издадената заповед за законосъобразна, тъй като е постановена от компетентен
орган, в установената от закона форма и при спазване на материалния и
процесуалния закон. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да
присъди деловодни разноски.
Заинтересована страна "Е.В." ООД- гр.Варна с ЕИК *********,
представявано от И.И., редовно призована, не изпраща представител и не представя отговор на
жалбата.
Шуменският административен съд,
преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
и извършвайки служебна проверка за законосъобразността на оспорения административен
акт на всички основания по чл.146 от АПК, установи от фактическа страна
следното:
Със
Заповед № 11 от 07.01.2020г. Директорът на Регионална библиотека „С.Ч.“-гр.Шумен,
на основание чл.5 ал.2 от НППТПОКПНУРОИ, назначил Комисия в състав председател
и двама членове със задача да проведе на 24.02.2020г. от 10.00 часа, в зала „Заседателна“
на Регионалната библиотека, публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем
на части от недвижим имот- частна общинска собственост, представляващи части от
входно фоайе на сградата на библиотеката с размер 1 кв.м. за обект №1-
кафемашина и 2кв.м. за обект №2- автомат за пакетирани храни и студени напитки.
В пункт 2 на заповедта е обявена първоначална наемна цена, размер на депозит, 5
годишен срок за отдаване под наем, възможност за оглед, място и срок на
подаване на заявленията за участие, както и дата и място за провеждане на търга.
В т.3 Директорът утвърдил и тръжната документация за провеждане на търга с явно
наддаване, в която са регламентирани условията за участие, редът и правилата за
провеждане на публичния търг, а в т.5 и действията след приключване на търга.
Така
назначената комисия провела на 24.02.2020г., в 10.00 часа, заседание по
публичен търг с явно наддаване, на която дата е изготвен и Протоколът на комисията/л.88-90/, в който са
отразени в последователност за двата обекта действията на комисията по реда на чл.11
и чл.13 и сл. от НППТПОКПНРОИ. В Протокола е посочено, че поради
форсмажорно настъпили обстоятелства и необходимост от неотложен ремонт на
обявената „Заседателна“ зала, търгът се е провел в отдел „Изкуство“ на
библиотеката. Съгласно този Протокол в 10:00ч., председателят на комисията
внесла в залата регистъра на постъпилите предложения, както и пликовете с
документи, депозирани от кандидатите за участие в търговете. В 10:01 била
прочетена заповедта, представен състава на комисията и обявено откриването на
търга за обект №1. Комисията установила, че са подадени две заявления– от
жалбоподателя и от заинтересованата страна в настоящото производство.
Председателят на комисията е констатирал, че за дружеството жалбоподател не се
явява представител, а за другия участник се явява такъв. Председателят на
комисията пристъпил към отваряне на пликовете на участниците по реда на постъпването
им с изискуемите, според тръжната документация, документи.
В Протокола е посочено, че 10:10 ч. в
залата влязъл представител на участника „Ч.“ООД, който бил уведомен, че поради
своето отсъствие в началния час на търга и на основание Наредбата не следва да
бъде допуснат до участие в провеждащия се търг. Комисията констатирала, че са
изпълнени условията за участие в обект №1 от подалите тръжна документация
участници и допуснала до участие в търга кандидата „Е.В.“ООД, а поради закъснението
и неявяването в обявения начален час за провеждане на търга, на основание чл.12
ал.2 от НППТПОКПНРОИ комисията взела решение, с което не допуснала до участие в
търга кандидата „Ч.“ООД. Допуснатият участник потвърдил началната тръжна цена и
се отказал от наддаване. Комисията обявила за спечелил търга с явно наддаване
за процесния имот единствения допуснат кандидат с предложената от него цена за наем
на имота в размер на 120.00 лв. без ДДС. Всички членове на комисията и явилите
се участници подписали наддавателния лист за обекта. Председателят на комисията
в 10:15 обявил откриването на търга за обект №2, който не е предмет на
настоящото съдебно производство.
Въз основа на представения протокол
Директорът на Регионална библиотека „С.Ч.“-гр.Шумен, издал оспорената Заповед №
97 от 25.02.2020г., с която "Е.В." ООД, гр.Варна е обявено за
спечелило публичния търг с явно наддаване за отдаване под наем на площ от 1
кв.м., част от недвижим имот- публична общинска собственост, входно фоайе на
сграда на Регионална библиотека „С.Ч.-гр.Шумен за поставяне и обслужване на
един брой кафемашина /автомат за топли напитки/.
Недоволен от така постановения акт, оспорващият
в настоящото производство го обжалва по съдебен ред в законоустановения
14-дневен срок от връчването му на 28.02.2020г. с жалба депозирана чрез
Български пощи на 13.03.2020г.
От така установеното фактическо положение
съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно чл.8 ал.4 от Закона за общинската
собственост, предоставянето
под наем на имоти общинска собственост, се извършва
чрез публичен търг, като условията и редът за
провеждането на търговете се определят от общинския съвет в наредба. В настоящата хипотеза се касае
за процедура по реда на глава втора от НППТПОКПНУРОИ на Общински съвет Шумен за
провеждане на публични търгове за предоставяне под наем на имоти, общинска
собственост, като в Раздел втори на Глава втора са регламентирани специфичните
правила за провеждане на публичен търг с явно наддаване. В Наредбата са
разписани правилата по провеждане на публичен търг, които са строго формални и
следва да бъдат спазени при провеждане на процедурата. Чрез въвеждането на детайлна процедура се цели осигуряване на възможност възможно най-широк кръг субекти да участват в
процедурите по предоставяне на права върху имоти, собственост на общините и при спазване на условията на гарантирана равнопоставеност. Условията за участие следва
да са точно определени и да не създават
затруднения за участниците в процедурата повече от обичайното.
Няма спор между страните касателно фазата по
оповестяване и утвърждаване на конкурсната документация, както и по отношение компетентността
на органа по утвърждаване на условията по провеждане на конкурса, съгласно чл.1
ал.2 т.3 от Наредбата, в случая Директор на Регионална библиотека, назначена с
Трудов договор от 30.09.2015г. от Кмет на Община Шумен/стр.110/. Спорът в
настоящото производство е по отношение спазването на разписаните правила и
правомощията на комисията, уредени в Наредбата, доколкото оспорващият е
отстранен от участие в търга поради неявяване на определеното място и
закъснение за обявения началния час.
Процедурните правила, които касаят действията
на комисията по разглеждане, допускане, оценка и класиране на участниците в
публично оповестения конкурс, са посочени в разпоредбата на чл.5 и сл. от
Наредбата, а като специални такива са регламентирани в разпоредбата на чл.13.
Съдът намира, че комисията е допуснала съществени нарушения на процедурните
правила, които безспорно рефлектират и върху заповедта на Директора, понеже не
са били съобразени правилата, регламентирани в посочения подзаконов нормативен
акт за провеждане на публичен търг с явно наддаване.
В разпоредбата на чл.5 ал.2 от Наредбата е
посочено съдържанието на Заповедта за организацията и провеждането на търга,
като в т.3 същата следва да съдържа място на провеждане на търга. С оглед тази
регламентация Директорът издал Заповед № 11/07.01.2020г., погрешно посочена в
Протокола като № 7, с която назначил комисията за провеждане на търга, и
определил часът и мястото на провеждане на търга, а именно в „Заседателна“ зала
на Регионалната библиотека от 10:00ч. От събраните гласни доказателствени
средства- разпит на Председателя на комисията и един от членовете ѝ,
както и от приложения Протокол по извършване на публичния търг, обективиращ
действията на комисията, се установи, че комисията е променила мястото на търга
от „Заседателна“ зала на зала в отдел „Изкуство“ в нарушение на обявеното място
в Заповедта. Правомощия по промяна на мястото на провеждане на търга е имал
единствено Директорът, съгласно Наредбата. Без значение е обстоятелството, че
двете зали се намират в една сграда, доколкото мястото на търга следва да бъде изрично
посочено в Заповедта за провеждане и е било конкретизирано поименно като
помещение „Заседателна“ зала в Регионалната библиотека.
Освен това, се установи, че недопуснатият
на основание неявяване в началния час на търга кандидат, е бил уведомен за промяната
едва при проведен телефонен разговор с председателя на комисията, след проверка
на явилите се кандидати, в 10:05ч. или след началото на търга. Предвид
характера на нарушението, което е засегнало правата на участниците, ирелевантни
се явяват причините за отсъствие на недопуснатия кандидат в сградата при
началото на търга, въпреки, че не се доказаха твърденията в жалбата за
препятстван достъп до сградата. От свидетелските показания на служител на
библиотеката А.Б., се установи, че на представителя на жалбоподателя е било
оказано пълно съдействие при пристигането му със закъснение в Регионалната
библиотека.
Основателно е възражението на
жалбоподателя, че комисията не е следвало да отваря пликовете със заявление за
участие и тръжната документация, подадена от двамата кандидати, доколкото към
този момент, се е явил единствено допуснатия кандидат. Тези действия са също в нарушение
на чл.12 ал.1 от Наредбата.
Съдът
намира, че действията и решенията на комисията не съответстват както на разписаните
правила в Наредбата, така и на утвърдената тръжна документация за провеждане на
публичния търг. От гореизложеното съдът приема, че комисията незаконосъобразно,
и в нарушение на процедурните правила за провеждане на публичен търг с явно
наддаване и утвърдената тръжна документация е провела търг при променено
първоначално обявено място, без нарочен акт за промяната и без да уведоми по
надлежния ред участниците в търга. Съдът намира, че тръжната комисия е
допуснала нарушение на процедурните правила, което е съществено и се е отразило
на законосъобразността на атакуваната заповед в настоящото производство.
От така установеното фактическо и
правно положение и спазвайки разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК съдът приема,
че оспорената Заповед е издадена от компетентен орган и в изискуемата от закона
писмена форма. Заповедта обаче е издадена при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона,
поради което административният акт се явява незаконосъобразен и като такъв
следва да бъде отменен. Административната преписка следва да бъде върната на
административния орган за продължаване на конкурсната процедура при спазване на
указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на
съдебния акт.
На основание чл.143 ал.1 от АПК ответната
страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото
разноски общо в размер на 410.00 лв., от които 50.00 лв. дължима държавна такса
и 300.00 лв. възнаграждение за един адвокат и 60.00лв. депозит за свидетели.
Водим от горното, Шуменският
административен съд
Р Е Ш
И:
Отменя изцяло Заповед № 97 от
25.02.2020г. на Директор на Регионална библиотека „С.Ч.“-гр.Шумен, с която
"Е.В." ООД, гр.Варна е обявено за спечелило публичния търг с явно
наддаване за отдаване под наем на площ от 1 кв.м., част от недвижим имот-
публична общинска собственост, входно фоайе на сграда на Регионална библиотека
„С.Ч.-гр.Шумен за поставяне и обслужване на един брой кафемашина /автомат за
топли напитки/ по жалба на „Ч.“ООД-гр.Шумен, с ЕИК:*********, представлявано от
управителя П.Ч..
Връща
преписката на Директор на Регионална библиотека „С.Ч.“-гр.Шумен за продължаване
на тръжната процедура, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
Осъжда
Регионална библиотека „С.Ч.“-гр.Шумен, да заплати на „Ч.“ООД-гр.Шумен, с ЕИК:*********,
направените по делото разноски общо в размер на 410.00 лв./четиристотин и десет
лева/.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Р
България град София в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис
от настоящото решение да се изпрати на всички страни по реда на чл.137 във вр.
с чл.138 ал.1 от АПК.
СЪДИЯ: