О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
24.07. 2019
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 1073 2019
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петър Дертлиев" № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева, чрез юрисконсулт Б.Р., срещу В.Т.К., ЕГН **********,***, с правно основание чл.422 от ГПК.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
1.
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 14.02.2017 г. между „Провидент Файненшъл България" ООД и В.Т.К. e сключен договор за потребителски кредит № *********, съгласно който кредиторът отпуснал сума в размер на 500 лв., а кредитополучателят се задължил да я върне, ведно с уговорените лихви и такси. Съгласно чл.27 от договора с подписването му кредитополучателят декларирал получаване на сумата, предмет на кредита. Ответницата се задължила да върне на 60 седмични погасителни вноски по 9, 98 лв. сумата 598, 63 лв., които съставляват изплащане на главницата, фиксирана договорна възнаградителна лихва в размер на 98, 63 лв., такса за оценка на кредитното досие – 25 лв. и 454 лв. - такса за използване на услуга „Кредит у дома", съгласно уговореното в чл.25 от договора, която представлява доставка на заемната сума в брой по местоживеене и домашно посещение за събиране на дължимите суми. Така общата сума, която се е задължила да заплати ответницата, възлиза на 1077, 63 лв.
Длъжникът е заплатил общо 95 лв., с които са погасени: 43 лв. - такса за използване на услуга „Кредит у дома"; 2, 10 лв. - такса за оценка на кредитното досие; 14, 83 лв. - договорна възнаградителна лихва; 35, 07 лв. – главница. Крайният срок за изпълнение на договора настъпил на 12.04.2018 г., когато станал изискуем целият неизплатен остатък от задължението - не е обявявана предсрочна изискуемост.
Ищецът претендира и обезщетение за забава за периода от 31.03.2017 г. до 31.01.2019 г. в размер на 61, 03 лв.
С договор за цесия от 01.07.2017 г. между
„Провидент Фаиненшъл България" ООД /цедент/ и „Изи Асет Мениджмънт“ АД
последното е придобило вземанията по посочения договор. Въз основа на
Приложение 1 от 01.06.2018 г. към рамков договор за цесия от 16.11.2010 г.
между „Изи Асет Мениджмънт“ АД /цедент/ и ищеца като цесионер описаното вземане
от ответника е прехвърлено на ищеца. На основание чл. 99 от ЗЗД длъжникът не е
уведомен за прехвърлянето на вземането, което следва да бъде направено с
връчването на исковата молба.
Поради неизпълнението на задължението за
плащане от ответника, ищецът депозирал заявление с правно основание чл.410 от ГПК, по което е образувано ЧГД № 234/2019 г. по описа на РС - Дупница. По
посоченото дело съдът е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение срещу
ответника, като впоследствие на заявителя са дадени указания по чл.415, ал.1,
т.1 ГПК.
Искането е да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумите: 464, 93 лв. – главница по договор за потребителски кредит № *********/14.02.2017 г.; 83, 80 лв. – възнаградителна /договорна/ лихва за периода 30.03.2017 г. – 12.04.2018 г.; 22, 90 лв. - такса за оценка на кредитното досие; 411 лв. - такса за използване на услуга „Кредит у дома"; 61, 03 лв. - лихва за забава за периода от 19.05.2017 г. до датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК - 31.01.2019. Претендират се и разноските по делото.
В постъпилия писмен отговор се оспорва иска като неоснователен. Оспорва се получаването на сумата по кредита и уведомяването за цесията. Направено е възражение за нищожност на клаузата за възнаградителна /договорна/ лихва, за услуга „Кредит у дома", за оценка на кредитното досие като неравноправни съгласно чл.143, т.3, 10, 12 и 19 ЗЗП. Твърди се, че заемателят не е обвързан от Общите условия, тъй като не ги е приел. Оспорва се автентичността на подписите от името на ответницата в договора за кредит и общите условия към него.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.9 и сл. от Закона за потребителския кредит.
2. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване: Общоизвестни и служебно
известни на съда факти от значение за решаване на делото, не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти
от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл. 153 ГПК.
Всяка
страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения. Ищецът следва да докаже съществуването на вземането в полза на
първоначалния кредитор - сключването на договора за кредит и предаването на
сумата по него съгласно уговореното, както и поемането на задължение от
ответника да върне заетата сума, ведно с договорната лихва, таксата за услугата
„Кредит у дома ” и таксата за оценка на кредитното досие; сключването на
договора за цесия.
Съдът
предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
По
доказателствата:
Съдът
счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени искания и да
приеме като относими, допустими и необходими представените от ищеца писмени
доказателства. Следва да бъде приложено ч.гр.д. № 234/2019 г. по описа на ДРС.
Основателно е искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ИЗИСКВА за прилагане по делото ч.гр.д. № 234/2019 г. по описа на ДРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Н. Шалдупова, при депозит в размер на 200 лв., вносим в едноседмичен срок от ищеца, която да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба.
НАСРОЧВА гр. д. № 1073/2019 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 20.09.2019 г. от 10, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от отговора да се връчи на ищеца.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: