РЕШЕНИЕ
№.......................
Гр. София, 03.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в открито заседание при закрити врата,
проведено на девети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ:
РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдията търговско
дело №2284 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 625 и сл. ТЗ във
вр. с чл. 608 ТЗ.
Подадена е молба по чл.625 ТЗ от Т.ЕООД за
откриване на производство по несъстоятелност на ПС К.-К.ЕООД,
ЕИК ********на основание неплатежоспособност. Молителят твърди да има по отношение на ответника изискуеми и
непогасени парични вземания, произтичащи от договори за търговска продажба на
стоки, за които са издадени 17 бр.фактури в периода 13.04.2009г. – 18.11.2009
г., както и вземания за разноски по приключило съдебно производство във връзка
с тях, за които вземания са издадени изпълнителни листове. Ответникът не
изпълнил тези свои задължения, поради което се иска откриване на производство
по несъстоятелност.
Ответникът не е подал отговор и не взема
становище по делото.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, съобразно изискванията на чл.235 ГПК, приема следното от фактическа
и правна страна:
По аргумент от чл.608, ал.1, 3 и 4 ТЗ откриването на производство
по несъстоятелност по молбата в хипотезата на неплатежоспособност е предпоставено от доказване по делото от страна на молителя,
че има изискуеми парични вземания срещу ответника-търговец, произтичащи от и/ или отнасящи се до търговска сделка или
последиците от нейната действителност, прекратяване или разваляне, както и от
установяване по делото на трайна и обективна невъзможност на ответника да
изпълнява свои изискуеми парични задължения по такава сделка, публични
задължения /към държавата или общината/, свързани с търговската дейност или
частни държавни вземания или задължения за изплащане на трудови
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не
са изпълнени в продължение на повече от два месеца, като законът установява презумпции за наличие на състоянието
при спиране на плащанията на задължения
от посочения вид, неизпълнение на задължението за обявяване на годишни
финансови отчети за период от три години преди датата на подаване на молбата за
откриване на производство, както и в случаите, в които вземания на кредитор,
установени с влязъл в сила съдебен акт, са останали частично или изцяло
неудовлетворени в хода на образувано изпълнително производство за
принудителното им събиране в продължение на повече от 6 месеца.
Установените от закона презумпции служат за разпределение на доказателствената тежест при доказване на състоянието на
неплатежоспособност на търговеца, поради което и ответникът носи тежестта да
докаже по делото, че затрудненията му са временни.
Съгласно вписванията в търговския регистър ответникът е търговско
дружество с правноорганизационна форма на еднолично
акционерно дружество и основна икономическа дейност – търговия на едро с
ел.елементи.
По делото са представени фактурите за извършени от молителя на
ответника доставки на стоки, които фактури удостоверяват получаване на стоките
от ответника, тъй като са подписани от негово име именно за получаване на
описаните в тях по вид, количество и цена стоки, поради което и съдът приема,
че между страните са възникнали правоотношения по търговски сделки - договори
за търговска продажба на стоки, съответно молителят е изпълнил задължението си
да предаде стоките на купувача, за когото е възникнало задължението да заплати
цената им, която е на обща стойност 8509,07 лв.
Съгласно посоченото във всяка от фактурите, които са двустранно
подписани, падежът на задължението по всяка от тях е отложено с един месец,
считано от датата на издаването им, като към 18.12.2009 г. задълженията по
всички фактури са били изискуеми, респективно ответникът –купувач, който не
твърди, нито доказва да е изпълнил задълженията си чрез плащане или друг
погасителен способ, е изпаднал в забава и дължи наред с цената и обезщетение за
забавено плащане.
Следователно по делото се установява съществуването
на изискуеми парични вземания на молителя срещу ответника, произтичащи от двустранна
търговска сделка, които вземания не се установява да са погасени, поради което
и съдът приема, че молителят е активно легитимиран да поиска откриване на
производство по несъстоятелност на ПС К.-К.ЕООД.
Установяването на активна легитимация на молителя налага съдът да
обсъди останалите предпоставки за основателност на искането за откриване на
производство по несъстоятелност, а именно - налице ли е състояние на
неплатежоспособност и кога е настъпила.
Молителят
е представил издадени в негова полза изпълнителни листове за вземанията по
фактурите и разноски, но не твърди въз основа на тях да е инициирал
изпълнително производство, поради което и въз основа на тях не може да се
приложи презумпцията по 608, ал.4 ТЗ.
Ответникът
не може да бъде намерен на вписания в регистъра адрес на управление, не е
оказал съдействие и не е предоставил
информация и документи във връзка с изготвяне на заключение по допуснатата
експертиза за изследване на финансово-икономическото му състояние.
Въз
основа на издадени му удостоверения вещото лице е събрало информация от НАП, че
за периода 2015 – 2018 г. ответното дружество е подавало декларации за
неосъществяване на търговска дейност.
От
служебно изискани справки от Агенция по вписвания, БНБ, СДВР – Пътна полиция и
НАП се установява, че ответното дружество не притежава недвижими имоти, нито
подлежащи на регистрация пътни превозни средства, нито банкови сметки или
сейфове. Установява се съществуването на
изискуеми и непогасени данъчни задължения за данък добавен стойност за периода 01.12.2009
г. -31.12.2009 г. в размер на 1436,41 лв. и срок за плащане 14.01.2010 г., както и
задължения за лихви в размер на 1283,89 лв. или общо публични задължения в
размер на 2720,30 лв.
От
справка по партидата на ответното дружество в търговския регистър въз основа на
обявените годишни финансови отчети и баланси за периода 2009 -2014 г.,
включително, се установява, че за тези пет години подадените от ответника данни
са почти напълно идентични, като активите на дружеството се изчерпват изцяло с
посочени касови наличности, а по отношение на задълженията си, включително към
персонала, или не са посочени данни относно класификацията им на дългосрочни и
краткосрочни, или всички задължения са посочени като дългосрочни. Отчетите за
приходите и разходите сочат, че след 2009 г. ответното дружество реално не
извършва дейност, тъй като приходите и разходите за 2010 г. са незначителни, а
за следващите години са посочвани нулеви величини по отношение на тези
показатели, а в частта относно активите и пасивите данни са пренасяни в
годините, без да съществуват доказателства относно наличността на посочените в
активите касови наличности, които ги изчерпват. След 2014 г. ответникът вече
официално е подавал декларации за липса на осъществена търговска дейност.
С оглед доказаните по делото факти ответникът
да има към молителя непогасени изискуеми задължения от търговски сделки, чиято
изискуемост е настъпила на 18.12.2009 г., както и непогасени публични
задължения за данък добавена стойност, чиито срок за доброволно плащане е
изтекъл на 14.01.2010 г., съдът намира
да са налице предпоставките на презумпцията по чл.608, ал.2 ТЗ за
неплатежоспособност на ответника. Предвид обстоятелството, че е търговската му дейност
е преустановена, като не се установява да е налично каквото и да било
имущество, включително посоченото по последния обявен отчет, намира, че това
състояние е трайно и необратимо и по отношение на ответника следва да открие
производство по несъстоятелност.
За начална дата на
неплатежоспособността следва да се определи датата 18.12.2009 г., на която е
настъпил падежът на задълженията към молителя, които са останали изцяло
непогасени и след която дата се
установява и фактическо преустановяване на дейността на ответника през 2010 г.
Не се установява наличността на каквото и
бързоликвидно имущество, което да послужи за покриване на разноските по
несъстоятелността, поради което с определение, постановено в закрито
съдебно заседание на 12.04.2019г., на осн. чл.629б, вр. чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът е указал на ответника и кредиторите му за необходимостта от
предплащане на сумата от 6 000 лв. по депозитна сметка на съда, необходима
за покриване на началните разноски по производството по несъстоятелност, в 7-дневен
срок, считано от вписване на определението в книгата по чл. 634в ТЗ. В указания
срок не са представени доказателства за изпълнение на това изискване, поради
което по отношение на ответника следва да бъде постановено решение по чл.632,
ал.1 от ТЗ.
Поради
гореизложеното, и на основание чл.632, ал.1 ТЗ във вр.
с чл. 630, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на ПС К.-К.ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** и
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 18.12.2009 г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, по отношение на „ПС К.-К.ЕООД,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** .
ОБЯВЯВА
В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ПС К.-К.ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление *** .
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието
на ПС К.-К.ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление ***
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор на имуществото на ПС К.-К.ЕООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление ***
СПИРА
производството
по т.д. № 2284/2018г. по описа на
СГС, VI-21 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
вписване в Търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо дневен срок от
вписването му в Търговския регистър пред Софийския апелативен съд, на основание
чл.633, ал. 1 от ТЗ.
ПРЕПИС
от
решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на
решението в търговския регистър, на основание чл.622 от ТЗ.
СЪДИЯ: