Номер 55716.10.2020 г.Град Пловдив
Районен съд – ПловдивIX наказателен състав
На 16.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
Секретар:Илияна Й. Йорданова
Прокурор:Таня Христова Георчева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил А. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20205330205395 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА 10, 00 часа, НО ЗАПОЧВА В 10,16 часа ПОРАДИ
ЗАБАВЯНЕ НА НОХД № 5520/2020 г.
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОДС. З. Г. А. – редовно и своевременно призован се явява лично.
Съдът докладва постъпила актуална сравка съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
З. Г. А. – роден на *** г. в гр. ***, с адрес по лична карта в ***, адрес за призоваване в
***, ***, български гражданин, средно образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН:
1
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам
правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че
всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за
несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния
и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
ПОДС. А.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
процесуалните представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са
допуснати на ДП отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните права
на обвиняемия, които да са довели до ограничаване на правата му. Не намирам оснвания за
изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Няма да правя искания по
доказателствата. По отношение на реда, по който да се гледа делото, ние имахме разговор с
подсъдимия пред залата, той желае делото да приключи по-бързо, но няма възможност да си
осигури договорен защитник, затова моля съда да му даде думата в тази връзка дали има
желание да му назначите служебен защитник, защото сме говорили да се сключи
споразумение за решаване на делото.
ПОДС. А.: Нямам възражения делото да се гледа в Пловдивския районен съд, няма
2
основание за прекратяване или спиране на делото. В хода на ДП не са ми нарушени правата.
Признавам се за виновен и искам споразумение с прокурора. Нямам защитник и тъй като съм
безработен, не мога да си позволя упълномощен адвокат. Затова моля съда да ми осигури
слежебен защитник. Мярката не искам да се изменя. Няма да соча доказателства.
Преди съдът да чете определение по въпросите на разпоредителното заседание и
предвид заявеното желание от страна на подсъдимия да се обсъди споразумение, съдът
намери, че следва да се пише писмо до АК – Пловдив за определяне на служебен защитник
на подсъдимия, след явяването на който и след запознаване с делото, същият следа да вземе
становище по въпросите на разпоредителното заседание, едва след което и съдът ще се
произнесе по тях.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК – Пловдив за за определяне на служебен защитник на
подсъдимия.
ОБЯВЯВА почивка до явяването на определения от АК – Пловдив служебен
защитник.
След дадената почивка заседанието продължава в 10,55 часа в същия съдебен състав,
секретар, прокурор и подсъдим.
В залата се явява адв. С. Г. – определен за служебен защитник на подсъдимия по
разпореждането на съда.
Предостави се възможност на адв. Г. да се запознае с материалите по делото.
АДВ. Г.: Запознат съм с материалите по делото и няма пречка да поема защитата на
подсъдимия.
ПОДС. А.: Съгласен съм да ме представлява адв. Г..
С оглед заявеното от подсъдимия и от адв. Г. и предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1,
т. 9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАЗНАЧАВА адв. С. Г. за служебен защитник на подс. З. Г. А. .
Предостави се възможност на адв. Г. да вземе становище по въпросите на
разпоредителното заседание:
АДВ. Г.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава
ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са
налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е
адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя следва да се отмени след
одобряване на споразумението. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР: Няма какво да добавя по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. А.: Няма какво да добавя по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248,
ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора
обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на
пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от
страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална
принуда, а именно „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се произнася.
4
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия З. Г. А. мярка за неотклонение
„Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия З. Г. А.
мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и
моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства.
АДВ. Г.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и
молим да одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.
ПОДС. А.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред
съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ-та
от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
5
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. А.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. З. Г. А. – роден на *** г. в гр. ***, с адрес по лична карта в ***, адрес за
призоваване в ***, ***, български гражданин, средно образование, безработен, разведен,
неосъждан, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от
НК за това, че на 06.05.2020 г. в землището на с. Войводиново, обл. Пловдив, на
автомагистрала „Тракия“, км. 132, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Нисан“, модел „Алмера“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,36 на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина с №
251/07.05.2020 г. на Специализирана химическа лаборатория при „УМБАЛ – Пловдив“ АД
гр. Пловдив.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което
подс. З. Г. А. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 6207зз-85 от
06.05.2020 г. на полицейски орган при РУ с. Труд при ОДМВР – Пловдив, считано за 24
часа, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на
6
подс. З. Г. А. наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението от съда.
На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА
подс. З. Г. А. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от наказанието „Лишаване от
правоуправление” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което подс. З. Г. А. е бил
лишен по административен ред от това право, считано от 06.05.2020 г. до влизане на
настоящото споразумение в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия З. Г. А. /със снета по
делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер на 40 лева по
сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: З. А.
ТАНЯ ГЕОРЧЕВА
ЗАЩИТНИК:
АДВ. С. Г.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на
чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в
7
представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382,
ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана
от прокурор ТАНЯ ГЕОРЧЕВА – от една страна, а от друга – подсъдимият З. Г. А. – лично и
чрез служебния си защитник адв. С. Г., споразумение за решаване на делото по
наказателното производство – НОХД № 5395/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд,
ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище,
че производството по НОХД № 5395/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с.,
следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5395/2020 г. по описа на
Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал.
3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия З. Г. А. /със снета по делото самоличност/
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. З. Г. А. , че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да бъдат платени по
съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени
служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
8
Заседанието се закри в 11,10 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
9