МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 175, постановено
на 18.12.2019г.
по НОХД № 3030/2019г. по описа на Районен съд – Стара Загора
Районна прокуратура – Стара Загора е
внесла обвинителен акт срещу П.И.П. за това, че на 08.01.2019г. в град Стара Загора,
при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка:
Фолксваген, модел: Транспортер, с рег. № РВ 5512 СТ, нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, а
именно: чл. 40, ал. 1 ЗДвП - „Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението“,
чл.40, ал. 2 ЗДвП - „По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице,
което да му сигнализира за опасности“, чл. 116 ЗДвП - „Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено…и към престарелите хора“, и по непредпазливост е причинил двустепенна средна телесна повреда на П.М.К.,
родена на ***г., изразяваща се: в счупване на шийката на лявата мишнична кост,
причинило трайно затрудняване на движенията на горния ляв крайник за срок по
дълъг от 30 дни, и счупване на лявата срамна кост, причинило трайно
затрудняване на движенията на долния ляв крайник за срок по дълъг от 30 дни,
като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалата - престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал.
1, б. ”б”, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.
В съдебно заседание прокурорът
поддържа изцяло внесения обвинителен акт. Счита, че от събраните по делото
доказателства се установява по несъмнен начин, че от обективна и субективна
страна П. е извършил вмененото му престъпление. Представителят на обвинението
предлага, след като съдът го признае за виновен, да го освободи от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание глоба към минималния,
предвиден от законодателя размер, както и да възложи в негова тежест
направените по делото разноски.
Защитникът на подсъдимия П.П. – адв. Г.Б.
заявява, че не оспорва фактическата обстановка, описана в обвинителния акт.
Подсъдимият признава вината си. Моли съда след като го признае за виновен, да го
освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК и да му определи
наказание към минималния, предвиден в закона размер. Моли съда на основание чл.
78а, ал. 4 НК да не лишава подсъдимия П. от право да управлява МПС, тъй като
през последните петнадесет години единствените му доходи, с които издържа
семейството си са от работа, която е свързана с управление на МПС. Счита, че
наказанието глоба е достатъчно, за да изпълни целите на наказанието и е
съобразено със степента на обществена опасност на П..
В личната си защита подсъдимият П.И.П.
заявява, че поддържа изцяло казаното от адвоката си, осъзнава вината си и
съжалява за случилото се.
В последната си дума още веднъж
заявява, че съжалява за случилото се и моли съда да не му налага наказанието
лишаване от право да управлява МПС.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено следното:
ПО ФАКТИТЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ П.И.П., с ЕГН: ********** е роден на ***г***.
Българин е. Български гражданин. Живее в гр. Стара Загора, бул. Цар Симеон
Велики № 85, вх. В, ет. 3, ап. 69. Със средно образование е. Не е женен. Работи
като автомонтьор в „МОТОКАР СЕРВИЗ - ТЕРЗИЕВИ И УЗУНОВ“ ООД. Не е осъждан.
ПОСТРАДАЛАТА П.М.К. е родена на ***г.
и живее в гр. Стара Загора.
На 08.01.2019г. в гр. Стара Загора подсъдимият
управлявал повереният му служебен товарен автомобил марка: Фолксваген, модел:
Транспортер, с рег. № РВ 5512 СТ, собственост на ”МОТОКАР СЕРВИЗ-ТЕРЗИЕВИ И
УЗУНОВ” ООД гр.Пловдив.
Около 17.30 часа, на 08.01.2019г. подсъдимият
П. решил да паркира автомобила в северното междублоково пространство на бул. Цар
Симеон Велики № 85, гр. Стара Загора, представляващо двор на жилищния блок, с
оформени входове за живущите. Навлязъл от бул. Цар Симеон Велики на
кръстовището с ул. Цар Иван Асен II, за да паркира в това междублоково пространство,
предприел придвижване на заден ход. Потеглил назад с управлявания от него
товарен автомобил перпендикулярно по оста на ул. Цар Иван Асен II, като предната му част сочела посока
изток, а задната сочела посока запад, с направление към северното междублоково
пространство на блока намиращ се на бул. Цар Симеон Велики № 85. Преминал
улицата и със задните си гуми се качил на ръба на бордюра на западния тротоар.
В същото време на север по западния
тротоар на ул. Цар Иван Асен II
се движела с бавен ход пострадалата Петранка М.К..
Свидетелят А.видял пострадалата
свидетелка в момент, когато същата се намирала по средата на прохода зад блока
и товарния автомобил движещ се на заден ход. Преценил, че пешеходката е в
опасност и започнал да вика и маха на подсъдимия да спре, но същият не спрял и
ударил пострадалата К. в дясната страна на тялото й, на нивото на дясната й
ръка със задна лява част на товарния автомобил. В резултат на удара
пострадалата паднала на лявата част от тялото си и по гръб на тротоара и
навътре към прохода.
Подсъдимият П. твърди,че при започване
на движение на заден ход не видял движещи се хора по тротоара. Едва когато бил
изминал около половин метър на тротоара и след като парктроника на управлявания
от него товарен автомобил започнал да издава непрекъснат звуков сигнал за
наличие на препятствие на опасно близко разстояние спрял автомобила. Слязъл от
него и видял, че зад товарния автомобил на около половин метър от него има
паднала на лявата си страна и по гръб жена на запад от задната лява част на
товарния автомобил, като главата й била насочена на запад, а краката на изток.
Подсъдимият П. и свидетелят А.заедно
вдигнали пострадалата. Искали да я откарат в болницата за преглед и оказване на
медицинска помощ, но по нейно желание била откарана от подсъдимия П. до
кабинета на сина й, който бил лекар - свидетелят К.. След това подсъдимият П.
се върнал на местопроизшествието.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени
средства:
Обясненията на подсъдимия П.И.П., дадени
както в хода на досъдебното, така и в хода на съдебното производство, които са
последователни и не противоречат на останалите доказателства, събрани по
делото.
Обвинението се подкрепя и от
показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели: П.М.К., Т.К.А.и В.Р.К., а
също и от писмените доказателства по
делото: протокол за оглед на пътнотранспортно местопроизшествие от
08.01.2019г., ведно с фотоалбум; протокол за отговорно пазене на движима вещ от
08.01.2019г.; констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 09.01.2019г.;
план-схема на ПТП с рег. № 1228р-336/08.01.2019г.; справка за нарушител – водач
от 10.01.2019г. - П.М.К.; пътен лист Серия ВА № 146654; справка от търговския
регистър, трудов договор № 71 от 05.04.2006г.; допълнително споразумение №
10/02.01.2019г.; длъжностна характеристика на длъжност автомонтьор; СУМПС №
*********;
Във връзка с товарен автомобил марка: Фолксваген, модел: Транспортер, с рег. № РВ
5512 СТ са представени: СРМПС част 1 от 11.05.2017г.; комбинирана
застрахователна полица № BG/06/118001384034;
комбинирана застрахователна полица № 440118151017136, талон № 440118151017136
за годишен технически преглед на МПС.
Във връзка с причинената на пострадалата
П.М.К. телесна повреда, в хода на досъдебното производство са представени: епикриза
ИЗ № 828 от УМБАЛ”Проф.д-р Ст.Киркович” АД; епикриза ИЗ № 1260 от
УМБАЛ”Проф.д-р Ст.Киркович” АД; медицинско направление от 22.02.2019г.
От заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени
данни № 79/2019г. е видно, че на 08.01.2019г. пострадалата П.М.К. при
настъпилото ПТП е получила: счупване на шийката на лявата мишнична кост,
причинило трайно затрудняване на движенията на горния ляв крайник за срок по
дълъг от 30 дни, и счупване на лявата срамна кост, причинило трайно
затрудняване на движенията на долния ляв крайник за срок по дълъг от 30 дни.
Описаните
увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по
време и начин, описани в досъдебното производство.
При
правилно протичане на оздравителния процес възстановителния период на
счупванията е около 2-4 месеца.
От заключението на автотехническа експертиза от 03.09.2019г.,
ведно със скица се установява следното:
Ударът бил със задна страница на
товарният автомобил - от 0.75 до 1.25 метра от нивото на бетоновото покритие на
пространството северно от жилищен блок с адрес - бул.”Цар Симеон Велики” № 85,
гр. Стара Загора /това е двор на същия жилищен блок с оформени входове за
живущите/, което представлява междублоково пространство.
Мястото на удара било на 0.5-0.9метра
южно и на 2.0-2.5метра западно от ориентира приет при огледа, или върху западен
тротоар, на 2.0-2.5метра от бордюра на западен тротоар на ул. Цар Иван Асен II, гр. Стара Загора , пред вход на
междублоковото пространство.
Скоростта на движение на управлявания
от подсъдимия П. товарен автомобил преди и в момента на удара била 14.2 км/час,
а опасната му зона за спиране била 5 метра. Скоростта на движение на
пострадалата е била 2.4 км/час.
Когато пешеходката навлязла зад
широкия 1.86 метра автомобил, същият е бил на разстояние 3.86 метра от мястото
на удара и подсъдимият П. като водач на МПС не е получавал прекъснат звуков
сигнал от парктроника. Същият е могъл да забележи движещата се по тротоара
пешеходка, на дясно странично огледало за обратно виждане преди пострадалата да
навлезе зад автомобила му и да я пропусне.
Подсъдимият П. е имал техническа
възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие и
когато парктроникът на автомобила е започнал да подава непрекъснат звуков
сигнал.
В автотехническата експертиза е разяснен
начинът на работа на парк устройството на автомобила. При заден ход първата
зона за сигнал била на 2 метра от появяване на препятствие и този сигнал е бил
прекъснат. Подсъдимият П. пренебрегнал този сигнал и продължил движението си и
на разстояние на втора зона, на около
70-80см от препятствието, прекъснатия звуков сигнал преминава в непрекъснат,
предупреждавайки водача, че вече е в опасна близост до препятствието. Подсъдимият
П. пренебрегнал първия сигнал и с това е допуснал настъпването на процесното
ПТП. При предприемане на заден ход не се е убедил, че пътят на превозното
средство е свободен и няма да създаде опасност или затруднения за останалите
участници в движението. По време на
движението си назад не е наблюдавал непрекъснато пътя зад превозното средство,
което му е попречило да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към
престарелите хора, каквато е пострадалата. Не е осигурил лице, което да му
сигнализира за опасности. П. като водач на моторно превозно средство при движение на заден ход се доверил само на
паркустройството, което съгласно автотехническата експертиза е технически
неправилно при пресичане на тротоар за движение на пешеходци. Но и на неговия първоначален
сигнал П. не е отреагирал, поради и което сам се е поставил в невъзможност да
предотврати настъпването на ПТП.
Във
връзка с личността на подсъдимия П.
са представени следните доказателства:
Справки за съдимост с рег. № № 880/06.03.2019г.,
3364/27.08.2019г. и 5305/16.12.2019г., всички по описа на Районен съд Стара
Загора, от които се установява, че до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд П. не е осъждан.
Характеристична справка от ОД на МВР -
Стара Загора от 02.05.2019г., от която се установява, че срещу П. няма
образувани други досъдебни производства.
Справка за нарушител-водач от 10.01.2019г.,
от която се установява, че последното издадено срещу подсъдимия наказателно
постановление е влязло в сила на 09.03.2010г., а последният фиш е съставен на 20.09.2016г.
Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на П.И.П. от 09.10.2019г., от която е видно, че
същият не е женен, но има жена, с която живее във фактическо съжителство и има
две деца - момиче на 8 години и момче на 3 г., получава доходи от трудово
възнаграждение, които възлизат месечно на 1000 лева, притежава жилище в гр.
Стара Загора и не притежава МПС.
Характеристична справка с изх.№
25/17.01.2019г. и характеристика на П.И.П.
от 11.12.2019г., и двете от „МОТОКАР СЕРВИЗ - ТЕРЗИЕВИ И УЗУНОВ“ ООД, от които
се установява, че подсъдимият П. се справя добре с работата си като автомонтьор
и е в добри отношения с работодателя и колегите си.
Съдът прие, че не са налице спорни
въпроси относно авторството на деянието, обстоятелствата и начинът, при които е
извършено.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият П.И.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343а, ал. 1, б. “а“,
пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. ”б”, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК.
От обективна страна подсъдимият на 08.01.2019г. в град Стара Загора, при управление на
моторно превозно средство - товарен автомобил марка: Фолксваген, модел:
Транспортер, с рег. № РВ 5512 СТ, нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл. 40, ал. 1 ЗДвП - „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че
пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението“, чл.40, ал. 2 ЗДвП - „По
време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя
зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури
лице, което да му сигнализира за опасности“, чл. 116 ЗДвП - „Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено…и към престарелите хора“, и по непредпазливост е причинил двустепенна средна телесна повреда на П.М.К.,
родена на ***г., изразяваща се: в счупване на шийката на лявата мишнична кост,
причинило трайно затрудняване на движенията на горния ляв крайник за срок по
дълъг от 30 дни, и счупване на лявата срамна кост, причинило трайно
затрудняване на движенията на долния ляв крайник за срок по дълъг от 30 дни,
като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалата.
От субективна страна деянието е
извършено виновно под формата на непредпазливост, тъй като подсъдимият П. не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието си, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
ОТНОСНО
ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 78А НК
Съдът прие, че са налице
предпоставките на чл. 78а НК и освободи подсъдимия П.И.П. от наказателна
отговорност с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000
лева.
На първо място, престъплението по чл. 343а,
ал. 1, б. “а“, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, б. ”б”, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1,
пр. 3 НК е извършено по непредпазливост от подсъдимия и за него се предвижда
наказание до две години лишаване от свобода или пробация.
На второ място, П. не е осъждан за
престъпление от общ характер и това се установява от справките му за съдимост.
На трето място, от деянието са
настъпили съставомерни имуществени вреди, които са възстановени.
Съдът определи размера на административното
наказание към законоустановения минимум, тъй като от една страна, съобрази липсата
на отегчаващи отговорността обстоятелства, а от друга, ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия – чистото му съдебно минало, малкият брой
наложени наказания за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата,
както и материалното и семейното му положение.
Съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал.
4 НК съдът, който налага глобата по ал. 1, може да наложи и административно
наказание лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност за
срок до три години, ако лишаване от такова право е предвидено за съответното
престъпление.
В конкретният случай, като взе предвид
степента на обществена опасност на деянието и дееца съдът лиши подсъдимия П. от
правото да управлява МПС, съобразно чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК за
срок от 2 месеца – отново при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Определяйки този срок съдът взе
предвид от една страна обстоятелството, че задълженията на подсъдимия по
трудовото му правоотношение за свързани с ежедневно управление на МПС, а от
друга, че в случая е причинена двустепенна средна телесна повреда, със срок на
възстановяване от 2 до 4 месеца на пострадалата К., която към датата на
инкриминираното деяние била на 80 години. Ноторно известно е, че причинените
счупвания на кости на възрастни хора, които са съпроводени с възстановителен период,
изискващ обездвижването им и престояването им продължително време на легло са
пагубни за техните живот и здраве.
Действително през последните
петнадесет години работата на П. е свързана с ежедневно управление на МПС и
това са единствените доходи, които е декларирал, че получава и с които
прехранва себе си и семейството си, но това не означава, че той не следва да
понесе съответната отговорност за причиненото ПТП. Определеният от съда срок на
лишаване от право да управлява МПС е изключително кратък, като същият е
съобразен с възможностите, които са предвидени в Кодекса на труда за ползване
на платен и неплатен годишен отпуск за една календарна година.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
осъди подсъдимия П.И.П. да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на
ОД на МВР – Стара Загора сумата от 746,29 лева /седемстотин четиридесет и шест лева
и двадесет и девет стотинки/, представляваща направените разноски в хода на ДП
№ 1228 зм 3/2019г. на ОД на МВР – Стара Загора, от които 480 лева - за
автотехническата експертиза; 252 лева - за съдебно-медицинската експертиза и
14,29 лева - за изготвения фотоалбум.
Водим от горните мотиви, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: