Решение по дело №978/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по касационна жалба на директор на дирекция “Обслужване” при ТД на НАП Варна, чрез процесуален представител, срещу Решение № 333/01.03.2023 година, постановено по НАХД № 3487/2022 година по описа на Районен съд-Варна, ІІ състав с което е ОТМЕНЕНО НП № 65648103- F668547 от 17.08.2022г. издадено от директор на Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП- Варна, с което за нарушение на чл. 92, ал.2 от ЗКПО, на „НИК Х“ ООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500лева, на осн. чл. 63, ал.2 т.1, вр.ал.3 т.2 от ЗАНН.

Касаторът поддържа, че решението на ВРС е постановено при нарушения на закона – касационно основание по чл.348, ал.1 т.1 от НПК. Моли съда да отмени решението на ВРС и да потвърди наказателното постановление.

В съдебно заседание касатора редовно призован, не изпраща представител. Депозирани са писмени бележки от процесуален представител, в които се поддръжа жалбата на сочените в нея основания. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. Депозирани са писмени бележки чрез процесуален представител, в които се оспорва жалбата. Моли решението на ВРС да бъде оставено в сила.

Представителят на ВОП изразява становище за неоснователност на подадената жалба.

С оглед на събраните доказателства, следва да се приеме, че районният съд правилно е установил фактическата обстановка, въз основа на доказателствата, които са били представени пред него по време на въззивното производство. В хода на съдебното производство е било установено, че на 12.07.2022 г., Катрин Вичева - инспектор по приходите в ТД на НАП гр. Варна, установила в хода на извършвана проверка, че „Ник X“ ООД, като данъчно задължено лице, което се облага с корпоративен данък за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък, не е изпълнило задължението да подаде годишна данъчна декларация за 2021 г. в ТД на НАП гр. Варна в законоустановения срок до 30.06.2022 г. Установено било, че декларацията е подадена на 05.07.2022 г., при което Вичева приела, че дружеството, чрез бездействие в срока до 30.06.2022 г. е извършило административно нарушение по чл.92, ал.2, вр. ал.1 ЗКПО и съставила спрямо него АУАН №F668547 от 20.07.2022 г.

В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН възражение срещу съставения АУАН не било представено и на 17.08.2022 г. било издадено НП №656481-F668547, в което фактическите и правни констатации по АУАН били изцяло възпроизведени и на „Ник Х“ ООД било наложено административно наказание имуществена санкция в размер 500.00 лв.

За да отмени процесното НП въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, досежно липса на посочване на конкретна дата на извършване на нарушението.

По касационната жалба.

Разгледана по същество касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения.

Настоящата инстанция изцяло споделя мотивите на въззивния съд, за допуснато грубо нарушение на процесуалните правила, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря. В тази връзка настоящия състав намира, че непосочването на датата на извършване на нарушение от страна на търговеца е грубо нарушение на закона, което води до отмяна на атакуваното НП. Непосочването на дата на извършване на нарушението води до невъзможност на нарушителя да разбере срещу какво “обвинение” точно да се защити. От там и невъзможността да се изчислят законосъобразно преклузивните срокове предвидени в чл.34 от ЗАНН, с изтичането на които отпада правната възможност на АНО да реализира административнонаказателната отговорност на търговеца.

В тази връзка настоящият състав, като касационна инстанция намира за необходимо да отбележи, че не приема възражението на касатора, че в НП е посочена датата до която дружеството е бездействало, което е достатъчно. Посочената дата 30.06.2022 г. е последната дата, до която дружеството е могло да подаде ГДД. В НП липсва изразена от страна на АНО воля за това, на коя дата счита нарушението за извършено, а съдебната практика е единна, че в конкретния случай датата на извършване на нарушението е денят следващ денят, в който срокът е изтекъл или 01.07.2022 г. Такава дата не е посочена в НП.

Ето защо, настоящата инстанция намира, че въззивния съд е постановил едно законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено изцяло.

По изложените съображения и на основание чл.222, ал. 1 от АПК, настоящия състав на административния съд като касационна инстанция

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 333/01.03.2023 година, постановено по НАХД № 3487/2022 година по описа на Районен съд-Варна.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: