Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Радомир, 18.02.2021 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Радомир, гражданска колегия, ІІ състав, в
публично заседание на 19 януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при секретаря В. К., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 580 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с правна квалификация чл. 415, вр. чл. 422 ГПК и чл. 86 ЗЗД.
Производството е
образувано по предявени от ищеца Ч.Е.Б.” АД, със седалище/адрес на управление:***
М.Б. ц., ЕИК ……., срещу ответницата Д.С.И., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно
съединени искове, с които моли съда да постанови решение, с което да бъде
признато за установено по отношение на ответницата че същата дължи на ищеца за
ползвана ел.енергия за електроснабден имот в гр.Радомир, ж.к.“Т.“ бл.., вх..,
ет.., ап…, следните суми:
- сумата от 676.22
лева – главница за периода 23.11.2019 г. до 25.03.2020 г.,
- сумата от 8.22
лева - лихва за периода от 25.01.2020 г. до 08.05.2020 г.,
ведно със
законната лихва смятано от датата на подаване на заявлението– 21.05.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и да му бъдат присъдени направените
по заповедното и настоящото производство разноски.
На ответницата е
връчен препис от исковата молба с доказателствата, като в установения
едномесечен срок по чл.131, ал.1 ГПК същата не е подала отговор на исковата
молба и не се е явила в първото съдебно заседание по делото, като не е направила
искане за разглеждането му в негово отсъствие..
След като
прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238, ал.1 и чл. 239, ал.1,
т.1 от ГПК – ответницата е получила преписа от исковата молба и
приложенията към нея, без да е направено искане за
разглеждането на делото в нейно отсъствие, указани са последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването в първото заседание по делото, както и че е
налице предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК– предявеният иск е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира,
че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи иска, както за
главницата, така и за лихвите. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество.
На основание чл.
78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените от същия разноски по настоящото
производство, в размер на 188 лв. и по заповедното производството, които
възлизат на 88 лв.
Предвид горното и
на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответницата Д.С.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, че същата дължи на ищеца Ч.Е.Б.” АД, със седалище/адрес
на управление:*** М., Б.ц., ЕИК ……, за ползвана ел.енергия за
електроснабден имот в гр.Радомир, ж.к.“Т.“ бл.., вх., ет.., ап…, следните суми:
- сумата от 676.22
лв. /шестстотин седемдесет и шест лева и двадесет и две стотинки/– главница за
периода 23.11.2019 г. до 25.03.2020 г.,
- сумата от 8.22
лева /осем лева и двадесет и две стотинки/- лихва за периода от 25.01.2020 г.
до 08.05.2020 г.,
ведно със законната
лихва смятано от датата на подаване на заявлението– 21.05.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането
ОСЪЖДА Д.С.И., ЕГН **********, с адрес: ***, да
заплати на Ч.Е.Б.” АД, със седалище/адрес на управление:*** Марк, Бизнес
център, ЕИК *********, сумата от 188 лв. /сто осемдесет и осем лева/- направени
разноски по настоящото производство и сумата от 88 лв. /осемдесет и осем лева/-
направени разноски по заповедното производство /ч.тр.д. № 252/2020 г. на РС-
Радомир/.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
Решението подлежи
на отмяна от Пернишки окръжен съд по реда на чл.240 от ГПК в едномесечен срок
от датата на връчването му на ответницата.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./