О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.
Перник, 13.07.2018 г.
ПЕРНИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, I-ви състав, в закритото
съдебно заседание, проведено на тринадесети юли през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВЕТА ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 00172 по описа на съда за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал.
3 ГПК.
Образувано
е по искова молба с рег. № 621/08.01.2018 г., уточнена с молба с рег. №
2459/25.01.2018 г., подадени от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6,
чрез пълномощника си
адв. П.В., срещу Л.Л.П. ***, с
искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 933,02 лв. (след направено частично оттегляне на иска и
прекратяване на производството по делото в тази част), представляваща
незаплатена главница по договор за стоков кредит № 2063350 от 23.11.2015 г. и
сумата от 835,81 лв. (след направено
частично оттегляне на иска и прекратяване на производството по делото в тази
част), представляваща незаплатена главница по договор за стоков кредит №
2087873 от 12.12.2015 г., ведно със законната мораторна лихва върху главниците,
считано от датата на постъпване на заявлението – 14.08.2017 г. до окончателното
им изплащане, за които суми по ч. гр. дело № 05296/2017 г. по описа
на Пернишкия районен съд, е издадена Заповед за изпълнение на парични
задължения по чл. 410 ГПК.
С
Разпореждане от 30.01.2018 г. съдът е указал препис от исковата молбa, от приложенията към нея и от уточнителната молба
да се връчат на ответника Л.Л.П., предвид възможността същият да подаде писмен
отговор в едномесечен срок от получаване на съобщението. В хода на
производството по връчване за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК до ответника
Л.П. два пъти са изпратени съобщения на адреса, посочен в исковата молба,
съвпадащ с постоянния и настоящ адрес на лицето съгласно служебно извършената
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., които са се върнали в цялост с
отбелязване, че при посещенията си на адреса връчителят не намира никой, както
и, че по данни на съсед на лицето, същото се намира в чужбина на работа. На
този адрес, въз основа на разпореждане на съда, на 28.05.2018 г. е залепено
уведомление. В двуседмичния и указан в уведомлението срок по чл. 47, ал. 2 ГПК,
изтекъл на 11.06.2018 г., ответникът не се е явил, за да получи книжата. На
основание чл. 47,
ал. 3 ГПК е изискана и служебна справка относно местоработата му и е
осъществено връчване чрез работодател на лицето, отразен в представеното
извлечение от Регистъра на трудовите договори към Националния осигурителен
институт, но съобщението се е върнало в цялост с отбелязване, че в щата му няма
такова лице. Други записи в справката, сочещи за това Л.Л.П. да е в трудово
правоотношение, няма.
Предвид
тези констатации и на основание чл. 47, ал. 6 ГПК съдът, с разпореждане от
15.06.2018 г., е приложил към делото
съобщението по чл. 131 ГПК, връчено на ответника Л.Л.П. по реда на чл. 47, ал.
2, вр. ал. 1 ГПК – чрез залепване на уведомление на 28.05.2018 г., считано от
изтичане на двуседмичния срок, указан в същото – 11.06.2018 г., като е указал
на ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с ЕИК *********, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи доказателство за внесен по сметка на Районен съд –
Перник депозит за назначаване на особен представител на ответника Л.Л.П. в
размер на сумата от 176,95 лв., определен
съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК, вр. чл. 36, ал. 2 ЗА, вр.
чл. 7, ал. 2, т. 1
от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
С разпореждането съдът е предупредил ищеца за неблагоприятните правни последици
при неизпълнение в срок на дадените указания – връщане на исковата молба и прекратяване
на производството по делото.
Препис
от разпореждането е връчено на ищцовото дружество, чрез пълномощника му, на
25.06.2018 г., видно от разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща
получаването му – л. 64 от делото. В указания едноседмичен срок, изтекъл на
02.07.2018 г., нито към настоящия момент, по делото не е представено
доказателство за внасяне на определения депозит, а с това и за изпълнение на
дадените на ищеца указания.
Съдът
намира, че неизпълнението на указанието към ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД да внесе
определените разноски за назначаване на особения представител на ответника по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, е основание за връщане на исковата молба при
условията на чл. 129, ал. 3 ГПК, а като последица от това и за прекратяване на
производството по делото в неговата цялост /предвид вече постановеното с
определението от 30.01.2018 г. частично прекратяване по отношение на останалата
част от първоначално предявените искови претенции/.
В
разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК законодателят е регламентирал института на
особения представител на ответника, когато последният е призован по реда на чл.
47 ГПК, като негов процесуален представител по разпореждане на съда и на
разноски на страната, инициирала производството. Целта на тази уредба е от една
страна да се гарантират правата на ответник, който не е намерен, за да бъде
уведомен за образуваното срещу него производство, така също и за обезпечаване
развитието и приключването на процеса. Ето защо, задължението на ищеца за
внасяне на депозит за назначаване на особен представител на ответника е
предпоставка за развитието на исковия процес и в случаите на неговото
неизпълнение, въпреки изричните указания на съда, исковата молба подлежи на
връщане, а производството по делото на прекратяване поради отсъствието на
процесуална предпоставка за провеждането му /в този см. Определение № 211 от
1.04.13 г. по ч. гр. дело № 11/2013 г. на IV г. о. на ВКС/.
Изложеното
дотук обосновава извода, че поради невнасяне в срок от ищцовото дружество на
определения депозит за назначаване на процесуален представител на ответната
страна в процеса, въпреки дадените указания за това, исковата молба следва да
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Като последица от това следва да бъде
обезсилена и Заповедта за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадената
по ч. гр. дело № 05296/2017 г. по описа на ПРС в останалата ѝ част /с оглед частичното обезсилване с определението от
30.01.2018 г./. Компетентен да обезсили заповедта
за изпълнение, издадена по чл. 410 ГПК при прекратяване на производството по
иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е именно съдът в исковото производство,
който е постановил определението за прекратяване, като обезсилването следва да
се постанови едновременно с определението за прекратяване на производството по
иска. Това разрешение следва от задължителните за съда
разяснения, дадени в т. 13 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по
тълк. дело № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС.
С оглед основанието за прекратяване на
производството – бездействието от страна на ищеца, както и етапа на
производство, на последния не се следват разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с
рег. № 621/08.01.2018 г., уточнена с молба с рег. № 2459/25.01.2018 г., подадени от „ЕОС Матрикс“
ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, чрез пълномощника си адв. П.В., срещу Л.Л.П., в частта, в която се иска да бъде
признато за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата от 933,02 лв.,
представляваща незаплатена главница по договор за стоков кредит № 2063350 от 23.11.2015 г. и сумата от 835,81 лв., представляваща незаплатена
главница по договор за стоков кредит № 2087873 от 12.12.2015 г., ведно със
законната мораторна лихва върху главниците, считано от датата на подаване на
заявлението – 14.08.2017 г. до окончателното им изплащане, за които суми по ч.
гр. дело № 05296/2017 г. по описа на Пернишкия районен съд е издадена Заповед за
изпълнение на парични задължения по чл. 410 ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 00172/2018 г. по описа на
Пернишкия районен съд, ГО, I-ви състав.
ОБЕЗСИЛВА Заповед № 4401 от 15.08.2017 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 05296/2017 г. по описа на Пернишкия
районен съд, Гражданско отделение, II-ри състав в частта,
в която е разпоредено длъжникът Л.Л.П., с ЕГН: ********** да заплати на
кредитора „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Рачо Петков Казанджията“ № 4-6, сумата от 933,02
лв., представляваща незаплатена главница по договор за стоков кредит №
2063350 от 23.11.2015 г. и сумата от 835,81 лв., представляваща
незаплатена главница по договор за стоков кредит № 2087873 от 12.12.2015 г.,
ведно със законната мораторна лихва върху главниците, считано от датата на постъпване
на заявлението – 14.08.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 39,33 лв. за държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба, пред Пернишкия окръжен съд, в едноседмичен срок от
съобщаването на ищеца.
ПРЕПИС от определението
да се връчи на ищеца, чрез
пълномощника му адв. П.В..
При влизане в
сила на
настоящото определение, ч. гр. дело № ч.
гр. дело № 05296/2017 г. по описа на Пернишкия районен съд, Гражданско
отделение, II-ри състав, да се върне на съответния състав, заедно с препис от
настоящото определение и от определението от 30.01.2018 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: