№ 311
гр. Варна, 28.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20243100900420 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „Алекс Груп- АМ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, представлявано от управителя С.М., чрез адв. Г.
Л., АК- Варна, срещу „РА Солар Солюшънс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, представлявано от управителя П.С., за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 36 000 лева (с вкл. ДДС), представляваща цена,
заплатена от ищеца по развален договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и
посредничество, ведно със законната лихва върху главницата от 02.08.2024 г. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане; както и сумата от
3 000 лева, представляваща неустойка за неизпълнение, предвидена в чл. 9, ал. 1, съгласно
Договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и посредничество, ведно със законната
лихва върху 3 000 лева, считано от 02.08.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в
съда/ до окончателното й изплащане.
Претендира се присъждане на направените по настоящото дело разноски.
С исковата молба са направени и доказателствени искания.
Исковата молба е приета като съответстваща на изискванията за редовност,
посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис
на ответника.
На ответника „РА Солар Солюшънс" ЕООД е редовно връчен по реда на чл. 50,
ал. 4 от ГПК препис от исковата молба, ведно с приложените доказателства, като в срока за
отговор не е подаден такъв.
По допустимостта на предявените искове:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, във връзка с последиците от разваляне
на търговски договор, същите част от приложното поле на чл.365 ГПК, съдът намира, че
подлежат на разглеждане по специалния исков ред на търговските спорове.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба доказателства, доколкото се
явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора,
следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал. 2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК- „Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на основание
чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове от „Алекс Груп- АМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Варна, представлявано от управителя С.М., чрез адв. Г. Л., АК-
Варна, срещу „РА Солар Солюшънс" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, представлявано от управителя П.С. за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 36 000 лева (с вкл. ДДС), представляваща цена,
заплатена от ищеца по развален договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и
посредничество, ведно със законната лихва върху главницата от 02.08.2024 г. /датата на
депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане; както и сумата от
3 000 лева, представляваща неустойка за неизпълнение, предвидена в чл. 9, ал. 1, съгласно
Договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и посредничество, ведно със законната
лихва върху 3 000 лева, считано от 02.08.2024 г. /датата на депозиране на исковата молба в
съда/ до окончателното й изплащане.
Твърди се в исковата молба, че между ищеца и ответното дружество е сключен
Договор от 18.03.2024 г. за консултантски услуги и посредничество с цел договаряне
получаване финансиране от Българо- американска кредитна банка (БАКБ) АД, посредством
отпускане на договор за банков кредит, в размер на 10 000 000 лева, при параметри:
минимален срок за погасяване 20 години, гратисен период от минимум 12 месеца, до 4 %
лихва за целия период и еднократно усвояване до 18.05.2024 г., с предмет на договора за
кредит: закупуване на поземлен имот с идентификатор 10135.2567.7 по КККР на област
Варна, община Варна, гр. Варна. С процесния договор страните са договорили
възнаграждение за изпълнителя, в размер на 30 000 лева без вкл. ДДС, за което е издадена
фактура № 17/ 15.03.2024 г. Твърди се от ищеца, че е извършено пълно заплащане на
уговорената цена по чл. 3, ал. 1 от Договора, в размер на 36 000 лева, по банков път. Краен
срок за изпълнение по договора (получаване и усвояване на финансирането), съгласно
договора е 18.05.2024 г.
Ищецът твърди, че в рамките на договорения срок, както и към момента на
подаване на исковата молба, от страна на ответника не са предприети каквито и да е
постъпки за изпълнение на поетите договорни задължения, същият се укрива и не е
възможен контакт с него.
С оглед на изложеното, ищецът посочва, че предвид търговските намерения на
„Алекс Груп- АМ“ ЕООД, ЕИК *********, задължението е следвало да бъде изпълнено в
срок, поради което същото вече е безполезно, предвид на което прави изявление с исковата
молба за разваляне на договора, с което обосновава претенцията си за връщане на платеното
възнаграждение.
Твърди се в исковата молба, че съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Договора в
тежест на изпълнителя, е задължението за заплащане на неустойка в размер на 3 000 лева,
дължима в 3- дневен срок от падежа на задължението, при допускане на неизпълнение от
негова страна на някое от задълженията в уговорените срокове по договора.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „РА Солар Солюшънс" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя
П.С., не е депозирал писмен отговор.
Предявени са два кумулативно обективно съединени иска, с правно основание
чл.55, ал.1, предл.3 във връзка с чл. 88, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК ищецът носи
доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича
2
изгодни за себе си правни последици, а именно по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
3 във връзка с чл. 88, ал. 1 от ЗЗД следва да докаже наличието на възникнало между страните
валидно договорно правоотношение; размера на заплатената от него сума; виновното
неизпълнение на задължението на ответника да осигури кредитно финансиране от Българо-
американска кредитна банка (БАКБ) АД; факта, че за ищеца изпълнението на задължението
по договора е станало безполезно.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД, ищецът следва да докаже:
наличието на валидна неустоечна клауза; размер на неустойката и твърдените факти,
обуславящи възникването й.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО- СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, по
която вещото лице след запознаване с материалите по делото, проверка в счетоводствата на
двете дружества да даде заключение по поставения в исковата молба въпрос, именно налице
ли е извършено плащане по фактура № 17/ 15.03.2024 г. от „Алекс Груп- АМ“ ЕООД към
„РА Солар Солюшънс" ЕООД?‘
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани
с изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Б.Б., който да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане, за установяване на твърдения за
укриване на представителя на ответника, търговските намерения на ищеца и
необходимостта от изпълнение на Договора в уговорения срок, както и настъпилата
безполезност на изпълнението му.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд -
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Районен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.** .
НАСРОЧВА производството по т.д. № 420/2024г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 16.04.2025г. от 10.30г., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3