Решение по дело №50/2022 на Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Търговище, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20223530200050 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Д. М. ХР., роден на ****** година в гр. Т.,
живущ в П., общ. Т., ********************, ЕГН: **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 14.05.2020 година в гр. Т., в качеството му на
управител и представител на „Дамамар 19“ ЕООД – Т., ЕИК *********, след
като представляваното от него дружество изпаднало в неплатежоспособност,
в 30-дневен срок от спиране на плащанията на 15.04.2020 година към НАП за
публично задължение в размер на 9 900 лева, не е поискал от съда (ТОС – ТО)
да открие производство по несъстоятелност съгласно чл. 608, ал. 1 ТЗ, с което
осъществил състава на престъпление по чл. 227б, ал. 2, във връзка с ал. 1 НК,
като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер
на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Д. М. ХР., със снета по-горе самоличност, да
заплати по сметка на ОДМВР – Търговище сумата от 360,75 лева (триста и
шестдесет лева и седемдесет и пет стотинки), представляваща разноски за
изготвена експертиза от досъдебното производство.
1

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен
срок от днес, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
2

МОТИВИ АНД № 50/2022 г.
Проведено е ДП № 16/21 г. по описа на ОДМВР-Т., срещу Д. М. ХР. от
гр. Т. за това, че на 14.05.20 година в гр. Т. в качеството му на управител и
представител на „Димамар 19“ ЕООД-Т., ЕИК *********, след като
представляваното от него дружество изпаднало в неплатежоспособност, в 30-
дневен срок от спиране на плащанията на 15.04.20 година към НАП за
публични задължения в размер на 9 900 лева, не е поискал от ОС-Т. да открие
производство по несъстоятелност съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ- престъпление
по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
С постановление от 20.01.2022 година, РП-Т. е направила предложение
по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за освобождаване на обв. Д.Х. от
наказателна отговорност, като материалите по делото са внесени в съда за
произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обв. Д. М. ХР., редовно призован, се явява лично. Възражения или
искания във връзка с постановлението на РПТ, не са правени. На ДП и в
съдебно заседание обв. Х. се признава за виновен по повдигнатото обвинение
, като проявява съжаление и разкаяние за стореното. Моли за минимално
наказание. Съдейства за разкриване на обективната истина в съдебно
заседание, дава обяснения, признава вината си и проявява искрено съжаление.

ТРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка на представените и приети по ДП № 16/2021 година по
описа на ОДМВР-Т. писмени материали, съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
С решение на Агенцията по вписванията – вписване № 20191119100044
от 15.11.2019 година било вписано НД „Димамар 19“ ЕООД –Т., ЕИК
********* с разнообразен предмет на търговска дейност. Дружеството било
регистрирано с капитал от 120 лв. ,разпределен в 120 дяла с номинално
стойност 1.00 лв. за всеки дял. От учредяването на дружеството същото се
управлявало и представлявало от едноличния собственик на капитала- обв.
Д.Х..
Във връзка с установени публични задължения от дейността на
дружеството в ТД на НАП-Варна, офис Т. било образувано изпълнително
дело № *********/20 г.за обезпечаване и събиране на вземанията си.
Въпреки наличието на публични задължения, дружеството не могло да
ги погаси, тъй като не разполагало с никакви активи.
От заключението по назначената и прита по делото съдебно-
икономическа експертиза се установява, че финансовото състояние на
дружеството било лошо и то спряло плащанията си на 15.04.20 г, като на
14.04.20 година бил падежът на най-ранното възникналото публично
задължение към НАП, в размер на 9 900 лева.
Въпреки спирането на плащанията обв. Д.Х. не изпълнил задължението
1

си да заяви в 30 –дневен срок от спиране на плащанията или от 14.05.20
година ,да поиска откриване на производство по несъстоятелност пред
Окръжен съд-Т., с което от обективна и субективна страна е осъществил
състава на чл. 227б, ал. 2 от НК.
Изложената фактическа обстановка категорично се потвърждава от
всички доказателствени материали по делото – показанията на свидетелят
Г.Т., от дадените обяснения на обв. Х. в съдебно заседание, като се признава
за виновен по повдигнатото обвинение, от приложените писмени
доказателства, заключението по изготвената експертиза. Обв. Д.Х. признава
вината си и авторството на деянието, проявява съжаление и разкаяние за
строеното и моли за минимално наказание..
На основанието изложеното по-горе, съдът намира за доказано, че Д.
М. ХР. от гр. Т., на 14.05.2020 година в гр. Т., в качеството му на управител и
представляващ „Димамар 19“ ЕООД гр. Т. ЕИК *********, след като
представляваното от него дружество изпаднало в неплатежоспособност, в 30
–дневен срок от спиране на плащанията на 15.04.20 година към НАП за
публични задължения в размер на 9 900 лева, не е поискал от Окръжен съд –
Т. да открие производство по несъстоятелност съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ, с
което от обективна и субективна страна осъществил състава на престъпление
по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Видно от събрания доказателствен материал, по отношение на обв.
Д.Х. са налице материално-правните предпоставки за приложението на чл.
78а от НК и освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно: за извършеното умишлено
престъпление се предвижда наказание ЛС до три години или глоба до 5000
лева ; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер , което е видно
от справката и за съдимост, и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на този раздел, от престъплението не са причинени имуществени
вреди. Не са налице и ограниченията, които поставя ал. 7 на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите
писмени и гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. Д. М. ХР. в
ДП и съдебно заседание , съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и след преценка на събраните в ДП доказателство и в рамките на
фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна обвиняемата
за виновна по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна
отговорност Д. М. ХР., като му наложи на основание чл. 78а, ал.1 от НК
административно наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При
определяне размера на наказанието, съдът прецени всички обстоятелства,
обуславящи отговорността на Х.- съдействие за разкриване на обективната
истина относно механизма и авторството на деянието, проявено съжаление и
разкаяние, семейното и материалното състояние на дееца, видно от
представената декларация за семейно е материално състояние, причините за
2

осъществяване на деянието- проявена незаинтересованост и неизпълнение
задълженията си по отношение дейността и движението на паричните
средства във връзка с осъществявани сделки от името на фирмата ,чийто
управител и представляващ се явява по закон, като счете, че за
превъзпитанието му, наложеното адм. наказание глоба, към минимума, ще
изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Обв. Д. М. ХР. бе осъден да заплати по сметка на ОДМВР направените
по ДП разноски в размер на 360.75 лв. / триста и шестдесет лева и седемдесет
и пет стотинки/ за изготвена съдебна -счетоводна експертиза.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3

Номер на акта:	32
Дата:	16 февруари 2022 г. (в сила от 5 март 2022 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20223530200050
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 януари 2022 г.

Решение по дело №50/2022 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите