№ 31262
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110145865 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Х. П. К. срещу Р. Р. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.02.2023 г. от 15.30 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати и препис от отговора на насрещната молба и приложенията.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. следва да изготвят и
представят социален доклад в едноседмичен срок от уведомяването.
Становището на ДСП следва да бъде изготвено след посещение на жилището
на всяка от страните, като в същото да бъде посочен какъв е родителския
1
капацитет на родителите, отношенията и привързаността на децата към тях,
отношения на децата с други близки и роднини на родителите им,
подпомагаща среда, условия за отглеждането на децата.
След изготвяне на социалните доклади делото да се докладва незабавно
за произнасяне по искането за определяне на привременни мерки в
настоящото производство.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Х. П. К. срещу Р. Р. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
НЕ ПРИЕМА представения от ищеца по първоначалната искова молба
– ответник по насрещната молба, снимков материал, тъй като същият не
представлява годно доказателство по смисъла на ГПК.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба – ответник по насрещната молба за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ДОПУСКА съдебно – психологична експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото и среща със страните следва да даде
2
заключение на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева,
вносими от ищеца по първоначалната искова молба – ответник по насрещната
молба, в едноседмичен срок от уведомяването по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА вещото лице Анета Петрова Атанасова.
Вещото лице да бъде уведомено след представяне на писмени
доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в горепосочения срок и
размер.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за задължаване на ищеца да представи
доказателства за доходите си една година назад, тъй като не е конкретизиран
документът с оглед преценка по чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за допускане на втори свидетел при режим на
довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които
ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за служебно изискване на писмена информация
от 05 РУ – СДВР, тъй като доказателствената тежест за установяване на
твърдените обстоятелства е на съответната страна.
УКАЗВА на ответницата по първоначалната искова молба, че при
направено изрично искане, на същата ще й бъде издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с необходимата писмена информация.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
3
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството
държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че
при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което
да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на
споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено
значение за опазване интересите на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4