Р Е Ш Е Н И Е
№
98
04.06.2020г. град
Кюстендил
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Кюстендилският
административен
съд
на трети юни две хиляди и двадесета
година
в открито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
с участието на секретаря Антоанета
Масларска
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 76 по описа за 2020г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.211 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Началникът на Група „Контрол на
пътното движение по главни пътища и автомагистрали” към сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР - Кюстендил обжалва решението по а.н.д.№824/2019г. на РС - Дупница.
Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на
закона поради неправилното му прилагане се свързва с доказано деяние. Моли за
отмяна на решението и потвърждаване на НП.
В с.з. касаторът не се представлява.
В
писмено становище вх.№2224/03.06.2020г. адв.С. *** като пълномощник на ответника
Д.Й.Р. *** оспорва жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата, считайки, че въззивният
съд е постановил обосновано и правилно решение.
Кюстендилският административен съд,
след запознаване с жалбата и материалите по делото на районния съд, намира
жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран правен субект
с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния срок по
чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-5310-000720/17.06.2019г. на началник Група
КПДГПА – Кюстендил към ОДМВР – Кюстендил, с което на Д.Й.Р. за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП са наложени административни
наказания глоба в размер на 300лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1
месец.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 03.06.2019г. около 20.50 часа нарушителят управлявал лек автомобил
от посочената марка и регистрационен номер в НП по ПП1, Е-79, км.326+508 в
посока ул.”Софийско шосе” без да се съобразява с временната организация на пътното движение и управлява като
преминава срещу знак В-1, В-2 и Г-8. От показанията на св.К. съдът е установил,
че на място участъка със забраната е бил обозначен с преносими пътни знаци,
като жителите от кв.”Каваклия” не са могли да влизат в квартала, без да
навлизат в участъка, обозначен със знаците.
Съдът е формирал правен извод за
допуснати нарушения на процесуалните правила във връзка с реквизитите на АУАН и
НП. Според съда, нормата на чл.6, ал.1 от ЗДвП представлява общо задължение,
поради което е дължимо посочване на правната норма с предписанието на
съответния ПЗ или най-малко да се посочи значението на ПЗ В1 и В2 по см. на
чл.47, ал.3 от ППЗДвП, а значението на ПЗ Г8 по чл.51, ал.2 от ППЗДвП отсъства
от съдържанието на обвинението. По съществото на спора съдът е приел недоказано
деяние поради липса на представени доказателства за длъжностното лице, срока и пътния участък с въведената
забрана за движение. По посочените правни доводи съдът е отменил НП.
В пределите на касационната проверка
по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираното в жалбата касационно
основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма по допустима
въззивна жалба. Преценено за съответствие с материалния закон обаче решението е
неправилно. Съображенията за това са следните:
При разглеждане на спора районният
съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН за разкриване на
обективната истина по реда и със средствата на закона. От събраните относими,
допустими и достоверни доказателства обаче е извел неправилен извод за
незаконосъобразност на НП.
Противно на приетото от съда, АУАН и
НП съдържат в пълнота реквизитите по чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН досежно
описание на съставомерните елементи от обективна страна за отговорността на
дееца. Вярно е, че чл.6, ал.1 от ЗДвП съдържа общо правило за поведение, но то е
достатъчно конкретно и не е необходима привръзка с нормите за действие на ПЗ за
забрана. Достатъчно е и посочване на номерата на ПЗ В1, В2 и Г8, т.к. техните наименования
са нормативно регламентирани посредством тези номера. Текстовото им значение е
закрепено в съответните правила за поведение, които водачите следва да познават
и спазват. При това положение, липсва основание да се счита, че по начин на
описание обвинението в АУАН и НП е непълно или неясно. Обвинението съдържа
всички елементи от обективна страна по санкционния състав на чл.183, ал.7 от ЗДвП – индивидуализиран е водачът, неговото поведение по несъобразяване с
временната организация на движение на пътното платно, а изпълнителното деяние е
преминаване, равнозначно на навлизане след забранителните знаци.
Неправилен е извода на съда и за
недоказано противоправно деяние. По делото на районния съд е прието писмо
изх.№801/03.06.2019г. от управителя на „Водоснабдяване и канализация – Дупница”
ЕООД до директора на ОПУ – Кюстендил и
община Дупница за възникнала авария на главен водопроводен клон от АЦ тръби
ф200 на кръстовището на ул.”Орлинска” и път II-62 /ул.”Самоковско шосе”/, която е
наложила затваряне на кръстовището и предприемане на незабавни действия по
нейното отстраняване, за което са уведомени КАТ – Дупница. Поради наличие на
авария, на мястото е въведена временна организация на пътното движение,
установима от показанията на св.К.. Свидетелят потвърждава обвинението в АУАН
за поставени забранителни пътни знаци на мястото на движение на водача.
Останалите фактически данни за навлизане на водача след забранителните знаци е
доказано от необорената в рамките на съдебното производство презумтивна
доказателствена сила на АУАН по чл.189, ал.2 от ЗДвП. Игнорирайки
доказателствената сила на посочените доказателствени средства /писмени и
гласни/ в тяхната взаимна връзка и корелация, съдът е формирал неправилен извод
за недоказано нарушение. Касационният съд вече е имал възможност да формира
съдебна практика по идентичен казус /вж. решение №59/05.03.2020г. по
к.а.н.д.№6/2020г. на КАС/.
Наложените административни наказания
са определени при спазване на правилата по чл.27, ал.1-3 от ЗАНН в абсолютните
законови размери и като такива съответстват на целите на наказанието по чл.12
от ЗАНН. Случаят не е маловажен по чл.28 от ЗАНН.
На основание чл.221, ал.2,
пр.последно от АПК решението на районния съд ще се отмени. Решавайки спора по
същество, на основание чл.222, ал.1 от АПК, касационният съд ще потвърди НП.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №28/23.01.2020г. по а.н.д.№824/2019г.
на РС - Дупница и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
НП №19-5310-000720/17.06.2019г.
на началник група КПДГПА - Кюстендил при ОДМВР – Кюстендил,
с което на Д.Й.Р. за нарушение на чл.6, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.7
от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 300лв. и лишаване
от право да управлява МПС за 1 месец.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.